Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 09АП-6712/2009, N 09АП-7301/2009

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22 мая 2009 г. N 09АП-6712/2009

г. Москва

Дело N А40-10411/09-139-40

22 мая 2009 г.

N 09АП-7301/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей Т.Т. Марковой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2009

по делу N А40-10411/09-139-40, принятое судьей И.В.Корогодовым

по заявлению ОАО "Людиновский тепловозостроительный завод"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

о взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - О.С. Романцева, Е.И.Студенникова

от заинтересованного лица - Д.Ю.Тихонов

УСТАНОВИЛ:

ОАО ""Людиновский тепловозостроительный завод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, в сумме 5 864 058,46 руб. (с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд города Москвы решением от 11.03.2009 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм материального права

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2009 не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2007 по делу N А40-18214/05-139-153, суд обязал налоговый орган произвести возврат на расчетный счет общества сумму излишне взысканной пени в размере 39 366 954,93 руб.

Налоговым органом не вынесено решение о возврате пени.

Письменное заявление общества о возврате суммы пени подано заявителем в налоговый орган 23.11.2004.

Даты просрочки возврата пени следует определить с 28.10.2007 по 10.03.2009, что составляет 5 864 058,46 руб.

Правильность расчета процентов, произведенных судом первой инстанции за указанный период, проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования заявителя о взыскании с инспекции процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, в сумме 5 864 058,46 руб.

Довод инспекции о том, что судом первой инстанции неправомерно не произведена замена ответчика по данному делу на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области, где в настоящее время находится на учете общество, на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проведения процессуального правопреемства по настоящему делу.

Более того, вопрос, связанный с заменой ответчика по данному делу на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области, был предметом судебного разбирательства по делу N А40-18214/05-139-153. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении заявления общества о замене ответчика по делу N А40-18214/05-139-153 на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области (постановление от 16.04.2008 N 09АП-3512/2008-АК). Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 оставлено без изменения ФАС МО (постановление от 30.07.2008 N КА-А40/6672-08).

Другой довод инспекции, связанный с невозможностью исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу, учитывая заявленное требование общества имея в виду взыскание с инспекции процентов, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, которому дана надлежащая правовая оценка. Судом первой инстанции правильно обращено внимание на то, что в соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо самостоятельно выбирает способы защиты гражданских прав, предусмотренные законом.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 11.03.2009, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2009 по делу N А40-10411/09-139-40 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова Н.О. Окулова