Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 09АП-7788/2009

г. Москва

Дело А40-89297/08-89-745

"29" мая 2009 г.

N 09АП-7788/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Лящевского И.С., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании ДЖЕВЕТ ВЕНЧЕРС ЛТД определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2009г. по делу N А40-89297/08-89-745, принятое судьей Акименко О.А.

по иску Компания ДЖЕВЕТ ВЕНЧЕРС ЛТД

к ответчику ООО "Абсолют", третьим лицам УФРС по г.Москве, Нестерову Я.С.

при участии в судебном заседании:

от истца: Овчинникова Т.В.

от ответчика : не участвовал, извещен

от третьего лица Нестерова Я.С.: Татарникова А.А.

от третьего лица УФРС по г. Москве: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ: заявлено требование о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул.Большая Грузинская, д.12, стр.1, этаж 1 пом.67, ком.1-4, общей площадью 75,3 кв.м.

Одновременно с исковым заявлением Компания ДЖЕВЕТ ВЕНЧЕРС ЛТД обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета УФРС по г. Москве совершать регистрационные действия с нежилыми помещениями расположенными по адресу: г. Москва, ул.Большая Грузинская, д.12, стр.1, этаж 1, пом.67, ком.1-4, общей площадью 75,3 кв.м.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2009 года в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано.

С определением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить его заявление о принятии обеспечительных мер. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при отказе в удовлетворении заявления судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно, обеспечительные меры не приняты с нарушением условий, установленных Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер". Принятые обеспечительные меры соразмерны заявленным истцом исковым требованиям, непринятие мер может причинить истцу убытки.

В судебном заседании представитель Компания ДЖЕВЕТ ВЕНЧЕРС ЛТД поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда от 16.03.2009 года отменить. Представитель третьего лица с определением суда согласен, просит оставить его без изменения. Представители ответчика и УФРС по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, заслушав представителей лиц, участвующих по настоящему делу, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, закрепленной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При принятии обеспечительных мер суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также причинить значительный материальный ущерб истцу, в связи с чем заявление признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отсутствие обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеется решение суда по иску, которым отказано истцу в удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для его отмены апелляционный суд не находит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 части 4 ст.272, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2009 года по делу N А40-89297/08-89-745 об отказе в принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме В Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Т.Ю.Левина И.С.Лящевский