Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 09АП-8068/2009

г. Москва

Дело N А40-8103/09-75-29

28 мая 2009 г.

N 09АП-8068/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Т.Т. Марковой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания Дашиевой М.А.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2009

по делу N А40-8103/09-75-29, принятое судьей А.Н. Нагорной

по заявлению индивидуального предпринимателя Серебренникова В.Б.

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

о признании недействительными решений.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Барышникова Е.А. по дов. от 04.12.2006.

от заинтересованного лица - Калиниченко Н.А. по дов. N 05-35/11380 от 01.04.2009.

Установил

Индивидуальный предприниматель Серебренников В.Б. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве от 19.09.2008 N 754, от 15.10.2008 N 76, от 24.10.2008 N 77.

Решением арбитражного суда города Москвы от 18.03.2009 заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

С решением суда не согласилось заинтересованное лицо, обратилось с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266, ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предпринимателем по итогам 2007 представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, налоговая декларация по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой.

К декларациям предпринимателем представлен реестр документов и их копии, прилагаемые к налоговым декларациям за 2007, в соответствии с которым в части произведенных расходов представлены: протоколы N 13-24 к договору о совместной деятельности от 27.12.2001 N 3, таблица расчета амортизации нематериальных активов по договору о совместной деятельности, таблица расчета амортизации нематериальных активов по собственной деятельности, мемориальные ордера на общую сумму 2.000 руб. и платежное поручение от 07.08.2007 N 88 на сумму 1.232 руб.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговых деклараций заявителя по НДФЛ и ЕСН за 2007 инспекцией в адрес предпринимателя направлено требование о предоставлении документов N 172 от 20.06.2008

Указанным требованием налоговый орган на основании ст.ст. 31, 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения правильности исчисления ЕСН и НДФЛ предложила заявителю в 10-дневный срок представить необходимые для проведения камеральной проверки документы: договор о совместной деятельности с А.А. Зосименко от 27.12.2001 N 3, договоры, платежные поручения, мемориальные ордера с указанием их реквизитов, выписки по имеющимся расчетным счетам за 2007, книгу учета доходов и расходов.

В связи с неисполнением в установленный срок требования о предоставлении документов, налоговым органом приняты решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.09.2008 N 754, от 15.10.2008 N 76 и от 24.10.2008 N 77, которые обжалованы заявителем в УФНС России по г. Москве.

Решениями УФНС России по г. Москве от 17.10.2008 N 23-06/45372, от 26.12.2008 N34-25/12120, от 18.12.2008 N 34-25/118477 решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлены в силе.

По мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемые решения инспекции являются незаконными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 7307/08 определена правовая позиция по применению статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), ограничивающей права налоговых органов по истребованию документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, при проведении камеральной налоговой проверки. В данном постановлении указано, в частности, что предоставление плательщику НДФЛ права на получение профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных п. 1 ст. 221 НК РФ, не предполагает в качестве условия получения вычета предварительную проверку первичных документов в рамках камеральной налоговой проверки; глава 23 Налогового кодекса Российской Федерации также не содержит обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц первичные документы, послужившие основанием для исчисления налога в заявленном размере.

Таким образом, с 01.01.2007 новая редакция статьи 88 НК РФ ограничила права налоговых органов при проведении камеральной налоговой проверки по истребованию документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов (в том числе НДФЛ и ЕСН), связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что налоговый орган не обладал правомочиями по истребованию дополнительных документов у заявителя.

Кроме того, для подтверждения данных, заявленных в декларациях по НДФЛ и ЕСН, предпринимателем представлен реестр документов с приложением их копий, указанные документы соответствовали данным спорных деклараций.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных п. 3 ст. 88 НК РФ для получения от заявителя пояснений или предложения о внесении исправлений в документы, инспекцией не представлено.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ профессиональный налоговый вычет - это сумма фактически произведенных индивидуальным предпринимателем и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с получением доходов, то с учетом п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 НК РФ правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в полном объеме относится к плательщикам ЕСН.

Ссылка инспекции на решение налогового органа от 06.09.2007 N 24 в части имущественного налогового вычета на сумму 1.000.000 руб., несостоятельна, поскольку указанное решение признано недействительным Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу N09АП-2939/2009-АК, в связи с чем сумма имущественного налогового вычета правомерно заявлена предпринимателем в двух налоговых периодах 2006 и 2007, что следует из данных его декларации.

При таких обстоятельствах, поскольку инспекция не обладала правомочиями по истребованию документов в рамках камеральных налоговых проверок деклараций заявителя по ЕСН и НДФЛ, у заявителя отсутствовали основания для представления документов по требованию N 172 от 20.06.2008, оспариваемые решения правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2009 по делу N А40-8103/09-75-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Я. Голобородько

Судья

Т.Т. Маркова Н.О. Окулова