Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 09АП-7957/2009

город Москва

N А40-60577/08-97-519

28 мая 2009 г.

N 09АП-7957/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.В. Лаврецкой, И.В. Разумова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Коломиеца В.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2008г. по делу N А40-60577/08-97-519, принятое судьей А.Г. Китовой,

по иску ООО "Трансинвестсервис"

к ответчику ИП Коломиецу В.В.

о взыскании 788 342 руб. 34 коп.

при участии:

В судебное заседание не явились: ООО "Трансинвестсервис", ИП Коломиец В.В. - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Трансинвестсервис" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Коломиецу В.В. о взыскании 739 793 руб. 56 коп основного долга по договору N 03-03-01/08 от 03.03.2008г. и 14 697 руб. - расходов по госпошлине.

03.12.2008г. ООО "Трансинвестсервис" заявил ходатайство об уточнении исковых требований в отношении периода образования задолженности с 07.06.2008г. по 31.08.2008г. и увеличил размер взыскиваемой суммы до 788 342, 34 руб. (ст. 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 18 декабря 2008 г. по делу N А40-60577/08-97-519 с Индивидуального предпринимателя Коломиеца Виктора Вячеславовича (ОГРНИП 304615019100038) в пользу ООО "Трансинвестсервис" взыскано 788 342 руб. 34 коп. основной задолженности и 14 383 руб. 42 коп. - расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом Индивидуальный предприниматель Коломиец В.В обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит выше указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Коломиец В.В. не получал искового заявления, а так же не был извещен о датах судебных заседаний, в связи с чем, был лишен права высказать свою точку зрения по данному спору.

Так же заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что непосредственно в ходе судебного разбирательства, ответчиком была произведена оплата задолженности в размере 94 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 319 от 06.10.2008г., N 327 от 10.10.2008г. и N 352 от 13.11.2008г.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда г. Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Так, в материалах дела (Т.1 л.д. 87) имеется почтовое уведомление ООО "Трансинвестсервис" направленное в адрес Индивидуального предпринимателя Коломиеца В.В. - по адресу: 346407, Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Баклановский, 46, с отметкой в получении 13.11.2008г.

При подаче искового заявления ООО "Трансинвестсервис" указало адрес ответчика: 346429, Ростовская область, г. Новочеркасск, пер. Широкий, д. 3, имеющийся в реквизитах договора N 03-03-01/08 от 04 марта 2008 г. в связи с чем, суд первой инстанции извещал ответчика адрес ответчика: 346429, Ростовская область, г. Новочеркасск, пер. Широкий, д. 3,

По смыслу п.3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ надлежащим извещением признается направление копии судебного акта по последнему известному суду месту нахождения организации месту жительства гражданина и не вручение его в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Удовлетворяя в судебном заседании 11 декабря 2008 г. заявление истца об увеличении исковых требований до 788 342, 34 руб. суд не принял во внимание, что к указанному заявлению приложено в качестве доказательства его получения ответчиком почтовое уведомление N 60870 о вручении ответчику данного заявления 13 ноября 2008 г. по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, Баклановский пр-т д.46. ( Т 1 л.д. 87).

Таким образом последним, известным суду с 03 декабря 2008 г. адресом ответчика является не адрес 346429, Ростовская область, г. Новочеркасск, пер. Широкий, д. 3, имеющийся в реквизитах договора N 03-03-01/08 от 04 марта 2008 г., а адрес получения почтовой корреспонденции по состоянию на 13 ноября 2008 г. Ростовская область, г. Новочеркасск, Баклановский пр-т д.46. ( Т 1 л.д. 87).

По адресу Ростовская область, г. Новочеркасск, Баклановский пр-т д.46. ответчик о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 декабря 2008 г., по результатам которого была оглашена резолютивная часть решения не извещался.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2008 г. по делу N А40-60577/08-97-519 вынесено без надлежащего уведомления стороны, участвующей в деле, что в соответствии с п.2 ч 4 ст. 270 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2008 года по делу N А40-60577/08-97-519 отменить.

Назначить дело к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 23 июня 2009 г. в 14 час. 30 мин. в помещении суда: по адресу: 127994, г. Москва, пр-д Соломенной сторожки, д. 12, зал N 8 (каб 202).

Истцу: представить письменные пояснения по фактам получения (неполучения) от ответчика платежей по платежным поручениям N 319 от 06.10.2008г., N 327 от 10.10.2008г. и N 352 от 13.11.2008г. на общую сумму 94 000 руб. и их учету.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая И.В. Разумов