Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 09АП-6854/2009

г. Москва

N А40-83571/08-68-755

"28" мая 2009 г.

N 09АП - 6854/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2009 г.

Мотивированное постановление изготовлено 28.05.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова В.В.

судей Барановской Е.Н., Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Company "Carneshill Invesment Ltd" ( Компании "Карнешилл Инвестмент Лтд.")

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2009г. об отмене обеспечительных мер по делу N А40- 83571/08-68-755, принятое судьей Поповой О.М., по иску Company "Carneshill Invesment Ltd" ( Компании "Карнешилл Инвестмент Лтд.")

к ООО "Русторгсервис"

о понуждении заключить договор

с участием:

от истца: не явился, извещен;.

от ответчика: Тихонова Н.В. по доверенности от 01.04.2009 г.;

от Компании "Мастер Беверидж Индастриз Пте Лтд" - Айдимиров Д.А. по доверенности от 01.04.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

Company "Carneshill Invesment Ltd" ( Компания "Карнешилл Инвестмент Лтд.") (Республика Белиз) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Русторгсервис" о понуждении заключить договор на условиях предварительного договора от 25 августа 2008 г.

08.12.2008 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Company "Carneshill Invesment Ltd" ( Компании "Карнешилл Инвестмент Лтд.") об обеспечении иска, в котором заявитель просит запретить ответчику отчуждать товарные знаки N N 166647,272996,269532,269466,261574,261573,261572,261498,269067,285943,280 117,288192,269465,216818,256175,236317,165926, 282258 и запретить Роспатенту осуществлять юридически значимые действия в отношении товарных знаков по свидетельствам NN 166647,272996,269532,269466,261574,261573,261572,261498,269067,285943,280 117,288192,269465,216818,256175,236317,165926, 282258 и вносить записи об изменениях и дополнениях в сведения Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ, касающиеся товарных знаков по свидетельствам NN166647,272996,269532,269466,261574,261573,261572,261498,269067,285943,2 80117,288192,269465,216818,256175,236317,165926, 282258.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2008 г. приняты обеспечительные меры: ответчику запретили отчуждать товарные знаки N N 166647,272996,269532,269466,261574,261573,261572,261498,269067,285943,280 117,288192,269465,216818,256175,236317,165926, 282258 и Роспатенту запретили осуществлять юридически значимые действия в отношении товарных знаков по свидетельствам NN 166647,272996,269532,269466,261574,261573,261572,261498,269067,285943,280 117,288192,269465,216818,256175,236317,165926, 282258 и вносить записи об изменениях и дополнениях в сведения Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ, касающиеся товарных знаков по свидетельствам NN166647,272996,269532,269466,261574,261573,261572,261498,269067,285943,2 80117,288192,269465,216818,256175,236317,165926, 282258.

Компания "Мастер Беверидж Индастриз Пте Лтд" обратилась 22.12.2008 г. в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, которое до настоящего времени не разрешено.

26.12.2008 г. Компания "Мастер Беверидж Индастриз Пте Лтд" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2008 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2009 г. в удовлетворении заявления Компании "Мастер Беверидж Индастриз Пте Лтд" об отмене обеспечительных мер отказано.

Компания "Мастер Беверидж Индастриз Пте Лтд" 03.03.2009 г. повторно обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2009 г. обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2008 г. отменены, за исключением товарного знака N 282258.

Не согласившись с вынесенным определением об отмене обеспечения иска, Company "Carneshill Invesment Ltd" ( Компания "Карнешилл Инвестмент Лтд.") подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2007 г. об отмене обеспечения иска по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Представитель Компании "Мастер Беверидж Индастриз Пте Лтд" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей ответчика и Компании "Мастер Беверидж Индастриз Пте Лтд", проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из материалов дела следует, что Company "Carneshill Invesment Ltd" ( Компания "Карнешилл Инвестмент Лтд.") (Республика Белиз) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Русторгсервис" о понуждении заключить договор на условиях предварительного договора от 25 августа 2008 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2008 г. приняты обеспечительные меры: ответчику запретили отчуждать товарные знаки N N 166647,272996,269532,269466,261574,261573,261572,261498,269067,285943,280 117,288192,269465,216818,256175,236317,165926, 282258 и Роспатенту запретили осуществлять юридически значимые действия в отношении товарных знаков по свидетельствам NN 166647,272996,269532,269466,261574,261573,261572,261498,269067,285943,280 117,288192,269465,216818,256175,236317,165926, 282258 и вносить записи об изменениях и дополнениях в сведения Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ, касающиеся товарных знаков по свидетельствам NN166647,272996,269532,269466,261574,261573,261572,261498,269067,285943,2 80117,288192,269465,216818,256175,236317,165926, 282258.

Данные обеспечительные меры приняты в связи с тем, что истцом были представлены доказательства совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение спорных товарных знаков третьим лицам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2009 г. обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2008 г. отменены, за исключением товарного знака N 282258.

Изучив материалы дела, и проверив выводы арбитражного суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд не может признать их обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 97 АПК России обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Исходя из рекомендаций, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК России), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК России), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК России, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК России, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов сторон суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В материалах дела имеется заявление Компании "Мастер Беверидж Индастриз Пте Лтд" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, которое до настоящего времени не разрешено судом первой инстанции. Компания "Мастер Беверидж Индастриз Пте Лтд" является заинтересованным лицом, по ее заявлению отменены обеспечительные меры.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обеспечительные меры отменены по заявлению Компании "Мастер Беверидж Индастриз Пте Лтд", которая не является лицом, участвующем в деле, является необоснованными.

Отмена обеспечительных мер мотивированы судом первой инстанции тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2008 г. по делу N А40-83571/08-68-7555 договоры уступки товарных знаков NN 166647,272996,269532,269466,261574,261573,261572,261498,269067,285943,280 117,288192,269465,216818,256175,236317,165926, 282258 в пользу ООО "Русторгсервис" признаны недействительными, о чем внесена соответствующая запись в Государственный реестр товарных знаков. Правообладателем данных товарных знаков является Компания "Мастер Беверидж Индастриз Пте Лтд", обеспечительные меры затрагивают интересы данной компании в распоряжении товарными знаками в ее коммерческой деятельности.

Между тем, сделав такой вывод, Арбитражный суд г. Москвы фактически предрешил результат рассмотрения спора по существу заявленных истцом требований, что является недопустимым и влечет нарушение принципа равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе (ст.ст. 8, 9 АПК России).

Исходя из смысла статьи 97 АПК России, отмена обеспечительных мер осуществляется судом при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер, в частности, если отпали основания, по которым были приняты такие меры или при предоставлении ответчиком встречного обеспечения.

Заявляя о необходимости отмены обеспечительных мер, Компания "Мастер Беверидж Индастриз Пте Лтд" сослалось на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2008 г. по делу N А40-83571/08-68-7555 и на наличие коммерческих предложений относительно принадлежащих компании товарных знаков.

Вместе с тем, по настоящему делу данная позиция Компанией "Мастер Беверидж Индастриз Пте Лтд" уже приводилась при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер от 26.12.2008 г. и не является новой. При этом в силу статьи 65 АПК РФ Компанией "Мастер Беверидж Индастриз Пте Лтд" не доказано, что основания, по которым были приняты ранее обеспечительные меры, отпали. Заявителем не приведено обоснования наличие коммерческих предложений относительно принадлежащих компании товарных знаков.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу Company "Carneshill Invesment Ltd" (Компании "Карнешилл Инвестмент Лтд.") (Республика Белиз) обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 4 ч.1 270, 271, п.3 ч. 4 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2009 г. по делу N А40- 83571/08-68-755 отменить.

В удовлетворении заявления Компании "Мастер Беверидж Индастриз Пте Лтд" от 03.03.2009 г. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2008 г., отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова Е.Н.Барановская