Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 09АП-6462/2009

09АП-6463/2009-ГК

09АП-6465/2009-ГК

город Москва

01.06.09

09АП-6462 г.

Дело N А-40-91986/08-10-661

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.09.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Банина И.Н. Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целик Е.А.

рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "ТД "СЭУС-Агро", ЗАО "Трокен", ОАО "Корчинский элеватор" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2009 по делу N А40-91986/08-10-661, принятое судьёй Пуловой Л.В. по иску ОАО "Альфа-Банк" к ОАО "ПО Сибирьэнергоуглеснаб", ЗАО "Трокен", ЗАО "Кармет-Сибирь", ЗАО "ТД "СЭУС-Агро", ЗАО "Зерно-Сибири", ОАО "Гилевский элеватор", ОАО "Корчинский элеватор" о солидарном взыскании задолженности в сумме 7 647 810, 32 руб.

В судебное заседание явились:

Представитель истца: Веселов А.В. по дов. от 10.11.2008г.

Представители ответчиков:

ЗАО "Кармет-Сибирь": Штырев А.А. по дов. от 12.12.2007г., Левина Н.Н. по дов. от 15 апреля 2009 г.

ЗАО "Зерно-Сибири": Штырев А.А. по дов. от 05.02.09г.

ОАО "Гилевский элеватор": Штырев А.А. по дов. от 02 мая 2007 г., Левина Н.Н. по дов. от 10 апреля 2009 г.

ОАО "Корчинский элеватор": Штырев А.А. по дов. от 02 мая 2007 г., Левина Н.Н. по дов. от 01 мая 2009 г.

ЗАО "Трокен": Левина Н.Н. по дов. от 28 мая 2009 г.

ЗАО "ТД "СЭУС-Агро": Левина Н.Н. по дов. от 20.01.2009г.

ОАО "ПО Сибирьэнергоуглеснаб": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ОАО "Альфа-Банк" к ОАО "ПО Сибирьэнергоуглеснаб", ЗАО "Трокен", ЗАО "Кармет-Сибирь", ЗАО "ТД "СЭУС-Агро", ЗАО "Зерно-Сибири", ОАО "Гилевский элеватор", ОАО Корчинский элеватор" о солидарном взыскании задолженности в сумме 7 647 810, 32 руб.

Решением суда от 04.03.09 исковые требования удовлетворены, взыскано солидарно с ОАО "ПО Сибирьэнергоуглеснаб", ЗАО "Трокен", ЗАО "Кармет-Сибирь", ЗАО "ТД "СЭУС-Агро", ЗАО "Зерно-Сибири", ОАО "Гилевский элеватор", ОАО "Корчинский элеватор" в пользу ОАО "Альфа-Банк" 6.895.035,06 руб. по Соглашению N 3248 от 11.07.07 о кредитовании в российских рублях, заключенному между ОАО "Альфа-Банк" и ОАО ПО "Сибирьэнергоуглеснаб", а также госпошлина в сумме 45.975 руб. 18 коп. Возвращена ОАО "Альфа-Банк" из федерального бюджета госпошлина в размере 54.024 руб. 82 коп. В удовлетворении заявления ЗАО "Кармет-Сибирь", ЗАО "Зерно-Сибири", ОАО "Гилевский элеватор", ОАО "Корчинский элеватор" об отнесении на истца судебных расходов в пользу ОАО "Корчинский элеватор" - 61.575,00 руб., в пользу ОАО "Гилевский элеватор" - 10.700,00 руб., в пользу ЗАО "Зерно Сибири" - 10.700,00 руб. в пользу ЗАО "Кармет-Сибирь" 700,00 руб. отказано.

ЗАО "ТД "СЭУС-Агро", ЗАО "Трокен", ОАО "Корчинский элеватор" не согласившись с решением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах. ЗАО "ТД "СЭУС-Агро", ОАО "Корчинский элеватор" указывают на несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела. ЗАО "Трокен" ссылается на нарушение норм процессуального права в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного разибрательства.

Представители ЗАО "Трокен", ЗАО "Кармет-Сибирь", ЗАО "ТД "СЭУС-Агро", ЗАО "Зерно-Сибири", ОАО "Гилевский элеватор", ОАО "Корчинский элеватор", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель ОАО "ПО Сибирьэнергоуглеснаб", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Представитель ОАО "Альфа-Банк", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит состоявшийся судебный акт подлежащим отмене по безусловным основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что обращаясь с иском к ОАО "ПО Сибирьэнергоуглеснаб", (Заемщик) ЗАО "Трокен", ЗАО "Кармет-Сибирь", ЗАО "ТД "СЭУС-Агро", ЗАО "Зерно-Сибири", ОАО "Гилевский элеватор", ОАО Корчинский элеватор" (Поручители) о солидарном взыскании задолженности в сумме 7 647 810, 32 руб. истец ссылается на ненадлежащее исполнение ОАО "ПО Сибирьэнергоуглеснаб", (Заемщиком) условий Соглашения N 3248 о кредитовании в российских рублях.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что извещения о назначении дела к рассмотрению направлялись в адрес по которому ответчик ЗАО "Трокен" не находился: Москва, улица Бутырская д. 57., в связи с неправильным указанием адреса в исковом заявлении.

В то время как в материалах дела в том числе, в договоре поручительства N 1145 от 11.07.07 заключенном между ОАО "Альфа-Банк" и ЗАО "Трокен" местонахождение ответчика (поручителя) указано: Москва, ул. Бутырская д. 97.

Представленные в дело конверты с определениями суда, возвращены с отметкой почты " нет указанного номера дома на данной улице" (том 2 л.д. 7, том 3 л.д. 5).

Копии, определений о назначении к судебному разбирательству ответчиком, ЗАО "Трокен" не получены.

Все судебные извещения, в том числе, и о принятии искового заявления к производству, направлялись судом первой инстанции в адрес ЗАО "Трокен", по несуществующему адресу.

Проводя судебное разбирательство, разрешая спор и принимая решение в отсутствие ЗАО "Трокен", не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд лишил его возможности воспользоваться предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными правами, в том числе изложить свою позицию по спору.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене по безусловным основаниям.

Дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 Кодекса).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2009 по делу N А40-91986/08-10-661 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда по правилам, установленным для судопроизводства в суде первой инстанции, в 16 часов 10 минут на 08 июня 2009 года в помещении по адресу: 127994, город Москва, проезд Соломенной Сторожки, дом 12, зал N 98 (кабинет 203).

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей или известить суд о невозможности участия в процессе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

И.Н.Банин О.Б.Чепик