Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 09АП-8426/2009

г. Москва

Дело N А40-10729/09-23-125

08 июня 2009 г.

N 09АП-8426/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я.Голобородько, Н.О.Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания А.Н.Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Хомяковский хладокомбинат"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2009

по делу N А40-10729/09-23-125, принятое судьей Т.Г.Голоушкиной, арбитражными заседателями Л.С.Михайловой, Ю.С.Шевченко

по исковому заявлению ЗАО "Гофрон-Трейдинг"

к ЗАО "Хомяковский хладокомбинат"

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии:

от истца - А.А.Тимофеев

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Гофрон-Трейдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Хомяковский хладокомбинат" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 554 971,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 615,76 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 08.04.2009 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требования истца.

Заявитель (ответчик) считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, так как принято в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов и требований апелляционной жалобы, указывая на правомерность решения суда в части взыскания задолженности с ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, пришел к выводу о том, что решение суда от 08.04.2009 подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм процессуального права.

Арбитражным судом г.Москвы вынесено определение от 09.02.2009 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 13.03.2009.

Из прокола судебного заседания от 13.03.2009 следует, что предварительное судебное заседание откладывается судом в связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о слушании дела с арбитражными заседателями. Судом предложено сторонам по делу представить кандидатуры арбитражных заседателей. При этом в протоколе одновременно указано на то, что дело готово к судебному разбирательству и судом вынесено определение о назначении судебного разбирательства.

Однако в материалах дела не имеется определения от 13.03.2009 о назначении дела к судебному разбирательству в котором должно быть указано, в том числе о разрешении вопроса о привлечении арбитражных заседателей, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции, а имеется определение от 13.03.2009 о переносе предварительного судебного заседания на 07.04.2009 и в нем не содержится информации о назначении либо переносе непосредственно судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, расписка, имеющаяся в материалах дела, свидетельствует об уведомлении сторон о переносе предварительного судебного заседания на 07.04.2009 (л.д. 92).

Между тем 07.04.2009 состоялось не предварительное судебное заседание, а судебное разбирательство по делу.

Определения о назначении дела к судебному разбирательству на 07.04.2009 в материалах дела не имеется, доказательств направления такого определения сторонам по делу в нарушение требований п. 3 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела также не имеется.

Следовательно, ответчик, не извещенный надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, был лишен возможности участвовать в заседании суда и защищать свои права и законные интересы.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции нарушил требование части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишив тем самым заявителя (ответчика) права на участие в судебном заседании и защиту своих интересов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение требований части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 07.04.2009.

В материалах дела имеется протокол от 06.04.2009, подписанный судьей 07.04.2009, который не может свидетельствовать о том, что данный протокол составлен в результате судебного заседания от 07.04.2009, учитывая нормы ч. 4 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускающей подписание протокола не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания. При этом, в протоколе указывается на то, что судом принято определение, объявлена его резолютивная часть.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта первой инстанции.

При отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2009 по делу N А40-10729/09-23-125 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 25 июня 2009 года, в 13 часов 00 минут в здании Девятого арбитражного апелляционного суда по адресу: 127994, г. Москва, проезд Соломенной сторожки, д. 12, зал судебных заседаний N 10 (каб. 204).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Н.О.Окулова