Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 09АП-8749/2009

г. Москва

ДелоN А40-26462/09-127-117

"10" июня 2009 г.

N 09АП-8749/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "09" июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Соколиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИФНС России N 48 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2009 г.

о принятии обеспечительных мер по делу N А40-26462/09-127-117,

принятое судьей О.В. Цукановой

по заявлению ООО "Борец"

к МИФНС России N 48 по г. Москве

о признании недействительным решения.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Грибова М.В. по дов. N 433 от 01.11.2008 г., Рыбакова А.Н. по дов. от 10.03.2009 г.

от заинтересованного лица - Ильина П.А. по дов. N 03-11/09-02 от 11.01.2009 г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Борец" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) N 22-11/306 от 31.12.2008 г. о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции N 22-11/306 от 31.12.2008 г.

Определением от 17.03.2009 г. судом первой инстанции отказано в принятии обеспечительных мер, в связи с отсутствием доказательств направления в адрес общества требования об уплате налогов и принятия налоговым органом иных мер по принудительному исполнению решения N 22-11/306 от 31.12.2008 г., а также в связи с наличием права у налогоплательщика, в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации осуществить возврат налогов, пеней, штрафов.

Общество 25.03.2009 г. повторно обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2009 г. ходатайство общества удовлетворено, действие решения инспекции N 22-11/306 от 31.12.2008 г. приостановлено.

Не согласившись с принятым определением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что обществом не доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для принятия обеспечительных мер.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку отмена обеспечительных мер может причинить значительный ущерб обществу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки за период с 04.04.2008 г. по 08.12.2008 г. принято решение N 22-11/306 от 31.12.2008 г., которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 19.427.243 руб., обществу начислены пени по состоянию на 31.12.2008 г. в сумме 65.733.354 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость, по единому социальному налогу на общую сумму 227.832.569 руб.

На основании указанного решения налоговым органом в адрес общества выставлено требование N 37 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.03.2009 г.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения заявителю значительного ущерба.

С учетом содержания ч. 2 ст. 90 АПК РФ в определении должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя, и соответственно, заявитель должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер и представить соответствующие доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер может быть затруднено или невозможно исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер общество представило доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб, повлиять на финансово-хозяйственную деятельность организации.

Заявителем представлен бухгалтерский баланс по состоянию на конец 2008 г., отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2008 г., перечень недвижимого имущества.

Проанализировав представленные в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции было обоснованно удовлетворено заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, поскольку непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по настоящему делу и причинить заявителю значительный ущерб.

Из бухгалтерского баланса заявителя усматривается, что организация располагает активами на общую сумму 803.782.000 руб., следовательно, у заявителя имеются достаточные активы для незамедлительного исполнения оспариваемого требования налогового органа.

Следует признать обоснованным вывод суда о том, что истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "Приостановление решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением".

Суд апелляционной инстанции считает, что временное приостановление действия оспариваемого акта налогового органа не привело к возникновению негативных последствий для бюджета, а принятые обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю и обеспечивают защиту его имущественных интересов, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

Принятие мер по приостановлению исполнения оспариваемого требования инспекции не свидетельствует о невозможности своевременного исполнения требования налогового органа в случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявления общества.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны пояснили, что в настоящее время принят судебный акт по существу спора, которым в значительной части удовлетворены требования общества.

Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут служить основанием для ее удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2009 г. по делу N А40-26462/09-127-117 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова