Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 09АП-8738/2009

город Москва

11.06.09

09АП-8738/2009-ГК Дело N А-40- 20281/09-138-197

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.09.

Полный текст постановления изготовлен 11.06.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Банина И.Н. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая Компания Росбанка" Д.У.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.09

по делу А40-20281/09-138-197, принятое судьей Шустиковой С.Н.

по иску ООО "Управляющая Компания Росбанка" Д.У.

к ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" и ООО "Диалог"

при участии в судебном заседании:

от истца - Джузенова А.Э. по дов. 21.05.09

от первого ответчика - Васин А.В. по дов. 07.04.09

от второго ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО "Управляющая Компания Росбанка" Д.У. к ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" и ООО "Диалог" о солидарном взыскании суммы невыплаченного купонного дохода по облигациям в размере 217.617.501 руб. 60 коп.

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска виде наложения ареста на денежные средства ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" в размере 217.617.501 руб. 60 коп. ссылаясь на то, что непринятие таких мер может затруднить исполнение решения суда по данному делу или же сделает невозможным исполнение принятого судом решения.

Определением суда от 19.03.09 заявление о принятии обеспечительных мер ООО "Управляющая компания Росбанка" Д.У. оставлено без удовлетворения.

ООО "Управляющая Компания Росбанка" Д.У. не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание показатели финансово-хозяйственной деятельности первого ответчика.

Представитель истца ООО "Управляющая Компания Росбанка" Д.У. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель первого ответчика ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Представитель второго ответчика ООО "Диалог", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Обращаясь с иском о взыскании солидарно с ответчиком суммы невыплаченного купонного дохода, начисленного по 2.727.720 шт. документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии 02 с обязательным централизованным хранением, (выпуск 4-02-60939-Н), эмитированных первым ответчикам в размере 217.617.501 руб. 60 коп., истец в обоснование заявления об обеспечении данного иска ссылается на неисполнение ответчиком требования о погашении задолженности по облигационному займу

По смыслу ст. 90 АПК РФ, Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.06г., арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В обоснование заявления истец ссылается на показатели финансово-хозяйственной деятельности первого ответчика: бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.08, (ксерокопия л.д. 14), Отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2008 (ксерокопия л.д. 16 ).

Согласно п. 8 ст.75 АПК РФ письменные доказательства, представляются в арбитражный суд в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Указанные доказательства бухгалтерский баланс на 30.09.08 и Отчет о прибылях представлены в ксерокопии и не заверены налоговым органом, в связи с чем не могут являться достоверными доказательствами по делу.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.06г. при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Ссылки истца на показатели финансово-хозяйственной деятельности представлены не на последнюю отчетную дату, а за 2008 г. и не подтверждают действий ответчика, направленных на уклонение от исполнения будущего решения суда. Отсутствуют сведения о намеренном выводе имущества с баланса ответчика и иных аналогичных действиях ответчика.

Как следует из заявления (л.д. 3), ответчик имеет открытые расчетные счета в восьми кредитных организациях. Однако, сведения об отсутствии (недостаточности) денежных средств на счетах в банках не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.09 по делу N А40-20281/09-138-197 оставить без изменения апелляционную жалобу ООО "Управляющая Компания Росбанка" Д.У., без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

И.Н.Банин О.Б.Чепик