Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 09АП-8748/2009

г. Москва

Дело N А40-22714/09-127-91

11 июня 2009 г.

N 09АП-8748/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 0 7-04.2009

о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-22714/09-127-91, принятое судьей Кофановой И.Н.,

по заявлению ЗАО "СИБСТАЛЬ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "СИБСТАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве о признании незаконным решение N 20418 от 05.12.2008г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

06.04.2009г. заявителем заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде запрета ИФНС РФ N 36 по г.Москве производить взыскание налога на добавленную стоимость в сумме 2 501 091 рублей и пени в сумме 388 398 рублей 59 копеек в бесспорном порядке до вступления в законную силу судебного решения. Определением суда первой инстанции суд запретил Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г.Москве производить в отношении Закрытого акционерного общества "СИБСТАЛЬ" взыскание налога на добавленную стоимость в сумме 2 501 091 рублей и пени в сумме 388 398 рублей 59 копеек в бесспорном порядке до вступления в законную силу судебного решения.

С определением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик не представил отзыв на апелляционную жалобу, стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено по правилам ст.123,156 АПК РФ

Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене определения не усматривает.

Как видно из материалов дела, на основании решения ИФНС РФ N 36 по г.Москве от 05.12.2008 года за N 20418 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" общество привлечено к ответственности по статье 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за август 2007 года в сумме 500 218 рублей, предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года в сумме 2.501.091 рубль, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на дату выставления требования в сумме 388.398 рубля 59 копеек.

Налоговым органом 18 декабря 2008 года было направлено ЗАО "Сибсталь" требование N 54387 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 8.189.812,58 рубля и пени в сумме 928.401,43 рубля на основании решений о привлечении заявителя к налоговой ответственности по решениям NN 20413, 20415 и 20418 от 05.12.2008 года в добровольном порядке в срок до 28.12.2008 года.

Заявитель не согласившись с решением налогового органа, 3 марта 2009 года направил в Арбитражный суд города Москвы заявление о признании недействительным решения ИФНС РФ N 36 по г. Москве от 05.12.2008 г. N 204013.

10 марта 2009 года руководителем ИФНС РФ N 36 по г. Москве принято решение N 21515 о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 8.189.812,58 рубля и пени в сумме 928.401,43 рубля на основании требования от 18 декабря 2008 года N 54387 за счет денежных средств ЗАО "Сибсталь" хранящихся на счетах в банках.

ИФНС РФ N 36 по г. Москве 10 марта 2009 года направила в адрес ОАО "СКА-БАНК" инкассовые поручения о снятии с расчетного счета денежных средств, в том числе:

- инкассовое поручение N 0439 по Решению N 21515 от 23.12.2006 на взыскание недоимки по НДС в сумме 8.180.812 руб. 58 коп.;

- инкассовое поручение N 0440 по Решению N 21515 от 23.12.2006 на взыскание пени в сумме 928.401 руб. 43 коп.;

Таким образом, с налогоплательщика взимается в бесспорном порядке:

недоимка по НДС в общей сумме 8.180.812 рублей 58 копеек;

пени по НДС в общей сумме 928.401 рубль 43 копейки.

10 марта 2009 года в ОАО "СК-БАНК", в котором у ЗАО "Сибсталь" открыт расчетный счет в рублях поступили инкассовые поручения ИФНС РФ N 36 по г. Москве NN0439,0440.

Согласно указанных требований, налоговый орган приостановил в банке все расходные операции по расчетному счету в рублях.

Свое ходатайство заявитель мотивирует следующим.

ЗАО "Сибсталь" 10 декабря 2008 года заключило с республиканским унитарным предприятием "Белорусский металлургический завод" г. Жлобин, Республика Беларусь, договор N 8025777 (приложение N 7 от 19 марта 2009 года) на покупку арматуры металлической (арматура) в количестве 6.800 тонн на сумму 97.336.716 (Девяносто семь миллионов триста тридцать шесть тысяч семьсот шестнадцать) рублей. Из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете, приостановке расходных операций по расчетным счетам ЗАО "Сибсталь" не сможет своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по оплате поставок товара.

В этом случае будут сорваны поставки жизненно важного для строительных предприятий страны металла. Несвоевременная оплата товаров приведет к начислению штрафных санкций и пени. Санкции для общества будут значительными.

Взыскание с расчетного счета заявителя налогов и пени в сумме более 8 млн. рублей растянется на значительный срок, в связи с чем будет прекращена выплата заработной платы сотрудникам ЗАО "Приборы", которых насчитывается около 10 человек и соответственно уплата текущих налогов и сборов.

Таким образом, действия налогового органа по бесспорному взысканию налогов и пени нанесут организации материальный ущерб в виде начисления пени за несвоевременную уплату налогов и сборов, могут последовать исковые заявления в суды общей юрисдикции от работников организации за несвоевременность выплаты заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры принимаются, в том числе, в целях предотвращения причинения значительного ущерба Заявителю.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие у налогового органа права принудительного взыскания сумм налога и пеней и затруднительность исполнения судебного акта в случае удовлетворения судом требований заявителя, само по себе является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Ходатайство заявителя суд первой инстанции обоснованно нашёл подлежащим удовлетворению, поскольку непринятие мер по обеспечению иска в виде запрета налоговому органу производить взыскание налога и пеней может затруднить или сделать невозможным последующее исполнение решения Арбитражного суда без возбуждения дополнительной судебной процедуры о возврате списанных денежных средств из бюджета.

Суд дал правильную оценку тому факту, что принятие обеспечительных мер не отразится на публичных интересах и не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемых актов при отказе в удовлетворении требований Заявителя по существу спора, так как Заявитель является постоянно действующей организацией в течение длительного времени, имеет достаточно имущества, предоставляющего возможность в любое время исполнить требования оспариваемого акта.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа не опровергают выводов суда первой инстанции и основаниями к отмене вынесенного судом определения о принятии обеспечительных мер не являются.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 0704.2009 по делу N А40-22714/09-127-91 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Е.А.Солопова