Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 09АП-11927/2008

г. Москва

Дело N А40-16974/08-131-171

05 июня 2009 г.

N 09АП-7710/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена26 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме05 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей И.В. Разумова, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-16974/08-131-171

по иску ООО "Реут"

к ответчикам: 1. ГОУ ВПО "МГПИ", 2. Департаменту имущества г. Москвы, 3.Департаменту образования г.Москвы, 4.субъекту Российской Федерации г. Москвы в лице Департамента образования г. Москвы

с участием третьих лиц: 1. Департамент финансов г. Москвы, 2. Российской Федерации в лице Министерства Образования и науки Российской Федерации

о взыскании долга в размере 938 370 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 172 167, 03 руб.

и по встречному иску ГОУ ВПО "МГПИ" к ООО "Реут"

о признании недействительными, как притворных сделок, договоров N 1/06 от 01.01.2006 г., N 2/06 от 01.02.2006 г., N 3/06 от 01.02.2006 г., N 4/06 от 01.03.2006 г., N 5/06 от 01.03.2006 г., N 6/06 от 01.04.2006 г., N 7/06 от 01.04.2006 г., N 8/06 от 01.05.2006 г., N 9/06 от 01.05.2006 г., N 10/06 от 01.06.2006 г., N 11/06 от 01.06.2006 г., N 12/06 от 01.07.2006 г., N 13/06 от 01.07.2006 г., N 14/06 от 01.09.2006 г., N 15/06 от 01.09.2006 г., N 16/06 от 01.10.2006 г., N 17/06 от 01.10.2006 г., N 18/06 от 01.11.2006 г., N 19/06 от 01.11.2006 г., N 20/06 от 01.12.2006 г., N 21/06 от 01.12.2006 г.

при участии в судебном заседании представителей:

истца- А.Ю. Туровцева (паспорт N 46 06 серия 451062 выдан 2 отделом Люберецкого УВД Московской области от 13.02.2004 г., код подразделения 503-044) - генеральный директор - протокол общего собрания учредителей N1 от 29.04.2002 г.

ответчиков - Департамента образования г. Москвы и субъекта Российской Федерации г. Москвы в лице Департамента образования г. Москвы - Л.В. Алексеевой (по доверенности N 2/38-97 от 29.09.2008 г.)

третьих лиц: Департамента финансов г.Москвы - И.Н. Королева (по доверенности N 14-19/15 от 24.09.2008 г.)

в судебное заседание не явились представители:

ответчиков - ГОУ ВПО "МГПИ"; Департамента имущества г.Москвы

третьих лиц - Российской Федерации в лице Министерства Образования и науки Российской Федерации - извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Реут" (далее - ООО "Реут") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский Гуманитарный Педагогический Институт" (далее - ГОУ ВПО "МГПИ") о взыскании долга в размере 938 370 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 172 167, 03 руб., а при недостаточности денежных средств взыскать недостающую сумму с Департамента имущества г.Москвы.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции к совместному рассмотрению с первоначальным принято встречное исковое заявление о признании недействительными, как притворных сделок, договоров: N 1/06 от 01.01.2006 г., N 2/06 от 01.02.2006 г., N 3/06 от 01.02.2006 г., N 4/06 от 01.03.2006 г., N 5/06 от 01.03.2006 г., N 6/06 от 01.04.2006 г., N 7/06 от 01.04.2006 г., N 8/06 от 01.05.2006 г., N 9/06 от 01.05.2006 г., N 10/06 от 01.06.2006 г., N 11/06 от 01.06.2006 г., N 12/06 от 01.07.2006 г., N 13/06 от 01.07.2006 г., N 14/06 от 01.09.2006 г., N 15/06 от 01.09.2006 г., N 16/06 от 01.10.2006 г., N 17/06 от 01.10.2006 г., N 18/06 от 01.11.2006 г., N 19/06 от 01.11.2006 г., N 20/06 от 01.12.2006 г., N 21/06 от 01.12.2006 г.

Третьим ответчиком по первоначальному иску привлечен Департамент образования г. Москвы.

Решением суда от 31 июля 2008 года с ГОУ ВПО "МГПИ" и субсидиарно с Российской Федерации в лице Департамента образования г. Москвы взыскано в пользу ООО "Реут" 938 370 руб. - долга и 15 883, 70 руб. - расходы по оплате госпошлины. В части взыскания 172 167, 03 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами - производство по делу прекращено. В удовлетворении встречного иска о признании недействительными договоров: N 1/06 от 01.01.2006 г., N 2/06 от 01.02.2006 г., N 3/06 от 01.02.2006 г., N 4/06 от 01.03.2006 г., N 5/06 от 01.03.2006 г., N 6/06 от 01.04.2006 г., N 7/06 от 01.04.2006 г., N 8/06 от 01.05.2006 г., N 9/06 от 01.05.2006 г., N 10/06 от 01.06.2006 г., N 11/06 от 01.06.2006 г., N 12/06 от 01.07.2006 г., N 13/06 от 01.07.2006 г., N 14/06 от 01.09.2006 г., N 15/06 от 01.09.2006 г., N 16/06 от 01.10.2006 г., N 17/06 от 01.10.2006 г., N 18/06 от 01.11.2006 г., N 19/06 от 01.11.2006 г., N 20/06 от 01.12.2006 г., N 21/06 от 01.12.2006 г. - отказано.

При этом суд исходил из того, что надлежащим ответчиком несущим субсидиарную ответственность является Российская Федерация в лице Департамента образования г. Москвы.

С принятым решением не согласился ответчик ГОУ ВПО "МГПИ" и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2008 г. по делу N А40-16974/08-131-171 отменено.

Привлечены к участию в деле Российская Федерация в лице Министерства Образования Российской Федерации и субъект Российской Федерации г. Москва в лице Департамента образования г. Москвы в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора.

Дело назначено к слушанию по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении с согласия истца в порядке ч.2 ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен субъект Российской Федерации г. Москва в лице Департамента образования г. Москвы, о чем вынесено протокольное определение в судебном заседании апелляционной инстанции 15 декабря 2008 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. взыскано с ГОУ ВПО "Московский Гуманитарный Педагогический Институт" в пользу ООО "Реут" 938 370 руб. - основного долга, 13 981, 03 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а при отсутствии денежных средств взыскать указанные 938 370 руб.- основного долга, 13 981, 03 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины с собственника имущества должника - города Москвы в лице Департамента образования г. Москвы за счет казны г. Москвы, в отношении требования о взыскании 172 167, 03 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу прекращено.

В иске к Департаменту имущества г. Москвы, Департаменту образования г. Москвы отказано. Во встречном иске отказано. Возвращено ООО "Реут" 3 327, 48 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 4 от 02.04.2008 г. из федерального бюджета.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2009 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. в части взыскания с ГОУ ВПО "Московский Гуманитарный Педагогический Институт" в пользу ООО "Реут" 938 370 руб. - основного долга, 13 981, 03 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а при отсутствии денежных средств взыскания указанных 938 370 руб.- основного долга, 13 981, 03 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины с собственника имущества должника - города Москвы в лице Департамента образования г. Москвы за счет казны г. Москвы отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия установила.

Как следует из материалов судебного дела 01 января 2008 г. между истцом и ответчиком ГОУ ВПО "МГПИ" были заключены договора N 1/06 и N 2/06, согласно которым истец, именуемый "исполнителем" по заданию "заказчика" (ответчик ГОУ ВПО "МГПИ") принял на себя обязательство выполнить работы по программно-информационному обслуживанию локально-вычислительной сети (далее ЛВС), обеспечивающий доступ в Глобальную информационную сеть Интернет по адресам: г. Москва, Садово-Самотечная, д.8; Ходынский бульвар, д.21 А (п.1.1 договоров N 1/06, N 2/06, (т.2 л.д.103-116).

Приложениями N N 1; 2; 3 к указанным договорам согласованы виды выполняемых работ, графики выполнения, цены: по адресу г. Москва, Садово-Самотечная, д.8 - 46 040 руб. в месяц, (т.2 л.д. 109), по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д.21 А - 61 270 руб. в месяц, (т.2 л.д. 116).

Пунктами 9.2 договоров установлены сроки действия с 01.01.2006г. по 31.12.2006 г. (т.2 л.д.105, 112).

Истцом обязательства по программно-информационному обслуживанию локально- вычислительных сетей ответчика за 2006 г. исполнены надлежащим образом, в подтверждение представлены акты на выполненные работы-услуги (т.2 л.д.15-37)

Состояние расчетов между истцом и ответчиком как задолженность ГОУ ВПО "МГПИ" в размере 938 370 руб. отражены в двухстороннем акте сверки, подписанном со стороны ответчика ГОУ ВПО " МГПИ" ректором и главным бухгалтером (ст.53 ГК РФ, т.2 л.д.94-95).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в сумме 938 370 руб. подлежит удовлетворению за счет ответчика ГОУ ВПО " МГПИ" на основании ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

При этом не может быть принят во внимание довод ответчика об утверждении ему сметы расходов на обслуживание локально-вычислительной сети только в сумме 118 000 руб.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 21.06.2006 г. N 21, разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам последнего, судам надлежит учитывать, что принятие учреждением денежных обязательств с превышением сметы расходов не является основанием для отказа в привлечении собственника учреждения к субсидиарной ответственности по таким обязательствам.

Истец обратился к ответчику ГОУ ВПО " МГПИ" с требованием N 1 от 17.12.2007 г. о погашении имеющегося долга. Однако требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, судебная коллегия исследовала имеющийся в материалах дела ответ ГОУ ВПО "Московский Гуманитарный Педагогический Институт" от 19.02.2008 г. N 07-54/11и, из которого следует, что ответчик оставляет за собой право на заявление встречных исковых требований о применении к указанным договорам последствий недействительности ничтожных сделок, в виде взыскания с истца 159 340 руб., что свидетельствует об отказе в удовлетворении требований истца в добровольном порядке.

По смыслу п.53 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности необходимо иметь в виду, что предусмотренный п.1 ст.399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении, либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В соответствии с п.3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст.120 ГК РФ" субсидиарную ответственность по обязательствам государственного учреждения несет собственник имущества, учреждения, от имени которого выступает соответствующий главный распорядитель средств федерального бюджета, который определяется по правилам п.1 ст.158 Бюджетного Кодекса РФ.

В силу п.7.1 Устава ГОУ ВПО " МГПИ" все имущество Института находится в государственной собственности г. Москвы.

На основании п.3.44. Положения о Департаменте образования г. Москвы (утверждено Постановлением Правительства г. Москвы от 30.09.2008 г. N 877-ПП)

Департамент образования г. Москвы является главным распорядителем средств бюджета г. Москвы в части бюджетных ассигнований на образование.

В п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по искам, предъявленным кредиторами государственных учреждений в порядке субсидиарной ответственности, надлежит исходить из того, что учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Таким образом, надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности является собственник имущества должника-субъект Российской Федерации г. Москва в лице Департамента образования г. Москвы, как главного распорядителя бюджетных средств по соответствующей ведомственной принадлежности.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска в отмененной части компенсируются ему за счет ответчика ГОУ ВПО " МГПИ" в сумме 13 981, 03 руб. (ст.110 АПК РФ, п.1.1. ст. 333.37 НК РФ).

Расходы ответчика ГОУ ВПО " МГПИ" по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесению на истца не подлежат, так как судебный акт апелляционной инстанции состоялся не в его пользу (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.5 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Взыскать с ГОУ ВПО "Московский Гуманитарный Педагогический Институт" в пользу ООО "Реут" 938 370 руб. - основного долга, 13 981, 03 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, а при недостаточности денежных средств взыскать указанные 938 370 руб.- основного долга с собственника имущества должника - города Москвы в лице Департамента образования г. Москвы за счет казны г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

И.В. Разумов Н.В. Лаврецкая