Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 01АП-976/2011.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 01АП-976/2011

г. Владимир

17 марта 2011 г.

Дело N А79-9762/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2011.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Дружба" Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики Колсанова Ивана Александровича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.12.2010

по делу N А79-9762/2010,

принятое судьей Пальчиковой Г.В.

по иску конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Дружба" Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики Колсанова Ивана Александровича о взыскании с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Связь-Банк" убытков в размере 89 056 руб.,

при участии:

от открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Связь-Банк" - Першонковой Н.Ю. по доверенности от 01.03.2011 N 02-04/7-2011,

и установил:

конкурсный управляющий государственного унитарного предприятия "Дружба" Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики Колсанов Иван Александрович (далее - Колсанов И.А., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Связь-Банк" (далее - ОАО АКБ "Связь-Банк", Банк) о взыскании убытков в сумме 89 056 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Колсанов И.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 между АКБ "Связь-Банк" в лице Чувашского филиала (банк) и государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Дружба" Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики (клиент) заключен договор банковского счета N 814, по условиям которого банк открывает клиенту расчетный счет N 40602810600270000814, осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора, а клиент обязуется оплачивать услуги в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.2 договора клиент обязуется распоряжаться денежными средствами на счете в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе требованиями Банка России, а также иными обязательными для исполнения правилами, устанавливающими режим счета, оформлять расчетные документы (распоряжения на списание денежных средств) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных актов Банка России.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2009 по делу N А79-9478/2008 государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Дружба" (далее - ГУП "Дружба", должник) признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колсанов Иван Александрович. 21.12.2009 конкурсный управляющий ГУП "Дружба" направил в Чувашский филиал ОАО АКБ "Связь-Банк" уведомление о введении в отношении ГУП "Дружба" процедуры конкурсного производства.

Со ссылкой на статью 134 Закона о банкротстве, сообщил, что размер требований кредиторов должника по текущим платежам первой и второй очереди составляет 746 809 руб. 47 коп. В целях недопущения преимущественного удовлетворения требований кредиторов (в том числе налоговых органов) просил не производить исполнение инкассовых поручений на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета ГУП "Дружба" без согласования с конкурсным управляющим, в случае поступления указанных документов после возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве должника и в течение проводимых в отношении него процедур банкротства.

11.02.2010 Банку поступили постановления об обращении взыскания на денежные средства N 21/22-3305 от 25.01.2010, N 21/22-2290 от 01.02.2010, N 21/22-2282 от 01.02.2010, вынесенные судебным приставом-исполнителем Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, на общую сумму 92 120 руб. 67 коп.

После поступления денежных средств на расчетный счет должника на основании инкассовых поручений N 9, 12, 14 от 12.02.2010 банк 16.09.2010 в безакцептном порядке списал с расчетного счета истца денежные средства в размере 89056 руб.

Не согласившись с понесенными убытками, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не доказан факт причинения ему убытков в связи с неправомерными действиями Банка.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1082 Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве по смыслу статьи 8 Закона об исполнительном производстве и в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в направленном для исполнения исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств (либо в прилагаемом к нему документе). Если названные документы не содержат сведений, подтверждающих отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается, либо эти сведения являются противоречивыми (в частности, если судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, принят до возбуждения дела о банкротстве), то банк не вправе исполнять направленный для исполнения исполнительный или иной документ - он подлежит возврату взыскателю с указанием причины его возвращения.

Судом первой инстанции верно установлено и из материалов дела следует, что постановлениях об обращении взыскания на денежные средства N 21/22-3305 от 25.01.2010, N 21/22-2290 от 01.02.2010, N 21/22-2282 от 01.02.2010 имеется ссылка на то, что взысканию подлежат текущие платежи.

В соответствии с Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П, списание денежных средств со счета осуществляется по распоряжению его владельца или без распоряжения владельца в случаях, предусмотренных законодательством и/или договором между банком и клиентом. При осуществлении безналичных расчетов используются следующие расчетные документы: платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования, инкассовые поручения. Иные расчетные документы Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации не предусмотрены. Уведомление конкурсного управляющего от 21.12.2009, в котором содержались сведения о размере требований кредиторов по текущим платежам первой и второй очереди не является платежным документом, на основании которого ответчик мог осуществлять перечисление денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Поскольку в картотеке неоплаченных документов имелись неисполненные постановления об обращении взыскания на денежные средства по текущим платежам, которые банк должен был исполнить в соответствии со статьями 6, 68, 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и отсутствовали какие-либо расчетные документы, подтверждающие наличие иной текущей задолженности, банк правомерно списал поступившие на расчетный счет должника денежные средства.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о возмещении причиненных убытков, должником не подтверждена и судом не установлена, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Апелляционная жалоба Колсанова И.А. по изложенным в ней доводам не подлежит удовлетворению, как основанная на неверном толковании действующего законодательства.

Суд первой инстанции правильно и всесторонне оценил фактические обстоятельства дела и верно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя апелляционной жалобы и снижает их до 500 (пятьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.12.2010 по делу N А79-9762/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Дружба" Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики Колсанова Ивана Александровича - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Дружба" Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков