Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 09АП-10268/2009

город Москва

25 июня 2009 г.

Дело N А40-91446/08-155-757

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.04.2009 по делу N А40-91446/08-155-757,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к Региональной общественной организации предпринимателей "Тиас",

Управлению Федеральной регистрационной службе по Москве

о признании недействительным зарегистрированного права собственности

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

при участии в судебном заседании:

от истца Савченко А.С., по дов. от 16.02.2009

от ответчика Фадеев С.Р. по дов. от 30.03.2009

Октябрьский А.М. по дов. от 11.06.2009

Томилина Г.И. по дов. от 30.03.2009

от третьего лица неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Российские железные дороги" к Региональной общественной организации предпринимателей "Тиас", Управлению Федеральной регистрационной службе по Москве о признании недействительным зарегистрированного права собственности РООП "Тиас" на нежилое здание площадью 1364 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, пр.Локомотивный, д.2 стр.7.

Решением суда от 21.04.2009 в иске отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ответчика против доводов жалобы возражали.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между Территориальным управлением Росимущества по городу Москве (арендодателем) и ОАО "Российские железные дороги" (арендатором) был заключен договор аренды от 30.10.2008 N Д-30/183-з земельного участка по адресу: город Москва, Северо-Восточный административный округ, площадью 7,38397 га с кадастровым номером 77:02:17006:034 сроком на 11 месяцев 28 дней для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта.

Истец, считая себя арендатором земельного участка по вышеуказанному договору, на котором расположено здание ответчика, усматривает наличие признаков самовольной постройки и просит признать зарегистрированное право собственности РООП "Тиас" на указанное здание недействительным.

Право собственности ответчика на спорное здание площадью 1364 кв.м по адресу: город Москва, пр.Локомотивный, д.2 стр.7 зарегистрировано в ЕГРП 06.12.2007, расположено в границах земельного участка по договору аренды от 22.06.2005 N М-09-512445, зарегистрированному в ЕГРП 19.08.2005.

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ, п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 исключительное право на приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Поскольку данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение права аренды земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Как следует из решения Верховного Суда РФ от 29.01.2007 N ГКПИ06-1020, Земельный кодекс РФ и иные федеральные законы не содержат запрета на передачу в аренду юридическим лицам свободных земельных участков на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта, оговаривая возможность заключения таких договоров аренды использованием земельных участков в определенных целях и с соблюдением требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Таким образом, пункт 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N 264, в оспариваемой части не соответствует пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, поскольку ограничивает исключительное право собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, являющихся федеральной собственностью, на приобретение права аренды на данные земельные участки, подменяя его правом на заключение договора субаренды с ОАО "РЖД".

На момент заключения договора аренды земельного участка от 30.10.2008 N Д-30/183-з с истцом записи в ЕГРП о правах ответчика уже существовали (06.12.2007 на здание, 19.08.2005 на земельный участок).

При таком положении договор аренды земельного участка от 30.10.2008 N Д-30/183-з не может являться действительным в части участка, занятого спорным зданием.

Кроме того, в судебном порядке не оспорены основания возникновения права собственности ответчика на здание: распоряжение префекта САО города Москвы от 15.02.2005 N 1048 о предоставлении земельного участка, договор аренды земельного участка от 22.06.2005 N М-09-512445, зарегистрированный в ЕГРП 19.08.2005, Акт приемки законченного строительством объекта от 23.11.2006, распоряжение префекта САО города Москвы от 30.12.2006 N 10566 о вводе здания в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец имеет право пользования земельным участком под спорным зданием на основании договора аренды земельного участка от 30.10.2008 N Д-30/183-з, не может быть принят, поскольку противоречит ст.36 Земельного кодекса РФ, п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на истечение срока действия договора аренды земельного участка от 22.06.2005 N М-09-512445, является необоснованной, поскольку противоречит императивному правилу п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии разрешительной документации не могут быть приняты, поскольку ввод здания в эксплуатацию актом государственного органа исключает применение ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Здание прошло техническую инвентаризацию в БТИ. Акт приемки законченного строительством объекта от 23.11.2006 подписан территориальными органами Госпожнадзора, Роспотребнадзора, Департамента природопользования и охраны окружающей среды, Архитектурно-планировочным объединением ГлавАПУ в САО, Управой Тимирязевского района, генпроектировщиком и генподрядчиком.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2009 по делу N А40-91446/08-155-757 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Е. Кузнецова