Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 09АП-9753/2009

г. Москва

Дело N А40-12747/09-99-16

24 июня 2009 г.

N 09АП-9753/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Птанской Е.А., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРВЕС вело"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2009 г.

по делу N А40-12747/09-99-16, принятое судьёй Карповой Г.А.

по иску (заявлению) ООО "Лагерь отдыха-СМЗ"

к ООО "АРВЕС вело"

о взыскании задолженности и процентов в размере 1 013 277 руб..

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица): Воропаева М.Л. по доверенности от 26.02.2009 года, паспорт 4508 852691, выдан 25.10.2006 года.

УСТАНОВИЛ

ООО "Лагерь отдыха-СМЗ", с учетом произведенного в порядке ст.49 АПК РФ отказа от иска в части взыскания процентов, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АРВЕС вело" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 973 406,24 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2009 года с ответчика в пользу ООО "Лагерь отдыха-СМЗ" взысканы: долг в сумме 973 406,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 135 руб. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АРВЕС вело" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменить, указав на частичное погашение долга платежным поручением N 139 от 07.04.2009 года и необоснованное взыскание расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, по устной договоренности сторон, ООО "Лагерь отдыха-СМЗ" приняло на себя обязательства по поставке в адрес ООО "АРВЕС вело" снегокатов "Снежок", в количестве 1 170 штук, на общую сумму 973406 руб., а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Статьей 506 ГК РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено судом и со стороны ответчика не оспаривается, задолженность на момент рассмотрения спора за поставленный товар составляет 973 406 руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в том числе доказательств относительно погашения задолженности в сумме 20 002,80 руб. по платежному поручению N 139 от 07.04.2009 года, то суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму основного долга.

Является несостоятельным довод апелляционной жалобы относительно необоснованного взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку с учетом п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 года, взысканные судом первой инстанции расходы в сумме 14 135 руб. соответствуют фактически понесенным затратам и среднерыночному уровню цен на подобные услуги в городе Москве.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2009 года по делу N А40-12747/09-99-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Птанская В.И.Катунов