Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 09АП-10218/2009

г. Москва

29 июня 2009 г.

Дело N А40-94871/08-32-912

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2009

по делу N А40-94871/08-32-912, принятое судьей Куклиной Л.А.

по иску ОАО "Кировское транспортное предприятие"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области

о взыскании 29 028 606 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кемишев А.Н. (по доверенности от 11.12.2008)

от ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации: Пущаев В.Г. (по доверенности от 15.12.2008 N 01-06-08/191)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кировское транспортное предприятие" (далее - ОАО "Кировское транспортное предприятие") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытков в размере 29 028 606 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2009 прекращено производство по делу в части взыскания с Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области в пользу истца убытков в размере 29 028 606 руб. в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику; с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взысканы за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытки в размере 29 028 606 руб.

Не согласившись с решением суда от 14.04.2009, Минфин России подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд не принял во внимание отсутствие кредиторской задолженности Кировской области по предоставлению мер по обеспечению доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан; в бухгалтерской отчетности истца указан непокрытый убыток в меньшем размере, чем предъявлены исковые требования.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие второго ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и первого ответчика, полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2009 не имеется.

Исковые требования о взыскании 29 028 606 руб. понесенных истцом убытков предъявлены в связи с обеспечением истцом в 2006 году равной доступности услуг общественного транспорта (городского троллейбусного транспорта) для отдельных категорий граждан, включенных в федеральный регистр.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 29 028 606 руб., суд правомерно принял за основу размера убытков расчет истца, включающий следующие показатели: количество проданных федеральным льготникам билетов, тариф на проезд (л.д. 7).

При этом указанные показатели подтверждены соответствующими документами и не опровергнуты ответчиками.

В соответствии с Федеральным законом "О государственной социальной помощи" оказание мер социальной поддержки предусмотрено как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. Обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров, а предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансфертов, является расходным обязательством Российской Федерации.

Статьей 44 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год" в составе раздела "Межбюджетные трансферты" функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, предоставляемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 827 утверждены Правила предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Поскольку в спорный период денежные средства на реализацию льгот по перевозке пассажиров городским троллейбусным транспортом, включенных в федеральный регистр, из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации в достаточном количестве не передавались, суд первой инстанции правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования о взыскании убытков в размере 29 028 606 руб. за счет казны Российской Федерации.

Взыскание судом первой инстанции понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 является необоснованной, поскольку к спорным правоотношениям применяется постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 827.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в бухгалтерской отчетности истца указан непокрытый убыток в меньшем размере, чем предъявлены исковые требования, является несостоятельным и не может служить правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в соответствующий бухгалтерский баланс юридического лица указанных сведений.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения суда от 14.04.2009.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2009 по делу N А40-94871/08-32-912 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын