Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 09АП-7643/2009

г. Москва

Дело N А40-91679/08-108-502

26 июня 2009 г.

N 09АП-7643/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Застолье" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2009 года по делу N А40-91679/08-108-502, принятое судьёй Ю.В. Гросулом по иску общества с ограниченной ответственностью "Эрдин" к обществу с ограниченной ответственностью "Застолье" о взыскании долга в размере 135 962 рублей 40 коп. и пени в размере 6 799 рублей

при участии в судебном заседании

от истца: Дворецкий по доверенности от 01 января 2009 года N 001-Ю

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Эрдин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Застолье" с иском о взыскании 135 962 рублей 40 коп. суммы основного долга и 6 799 рублей пени по договору купли-продажи от 16 апреля 2008 года N 51/08.

В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты полученного товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. Как отмечается в жалобе, суд первой инстанции в нарушение статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Застолье" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Определение о назначении судебного разбирательства не получало. Кроме того, в нарушение статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения направленная сторонам лишь 25 марта 2009 года получена только 10 апреля 2009 года. В результате допущенных, по мнению ответчика, судом первой инстанции процессуальных нарушений, ООО "Застолье" было лишено возможности направить своего представителя для ознакомления с материалами дела и не могло воспользоваться своими процессуальными правами, а также не полно выяснены обстоятельства по делу.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной. Решение суда считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя в апелляционную инстанцию не направил.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2009 года по делу N А40-91679/08-108-502.

В ходе исследования материалов дела установлено, что 16 апреля 2008 года между ООО "Эрдин" (продавец) и ООО "Застолье" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 51/08, по условиям которого продавец продаёт, а покупатель принимается и оплачивает алкогольную продукцию (пункт 1.1 договора купли-продажи).

При этом стороны пришли к соглашению о договорной цене товара, стоимость единицы которого указывается в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемыми частями договора купли-продажи от 16 апреля 2008 года N 51/08. Оплата производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара покупателем или его доверенным лицом на складе продавца и подписания соответствующих накладных (пункты 3.1. и 3.3. договора купли-продажи).

За нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных пунктом 3.3. договора, продавец имеет право взыскать с покупателя пени (неустойку) в размере 0, 1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.6. договора купли-продажи). Таким образом, стороны в соответствии с положениями статей 329, 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации совершили в предусмотренной законом письменной форме соглашение об обеспечении исполнения обязательств неустойкой - денежной суммой (определённой законом или договором), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рамках исполнения согласованных условий истец в адрес ответчика поставил алкогольную продукцию в ассортименте на сумму 135 962 рубля 80 коп., что подтверждается накладной от 13 августа 2008 года N 604 и товарно-транспортной накладной от 13 августа 2008 года.

В связи с неисполнением ООО "Застолье" обязанности по оплате полученного товара ООО "Эрдин" 06 октября 2008 года направило претензию в адрес ответчика с предложением погасить образовавшуюся задолженность и пени всего в сумме 138 612 рублей 80 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Данная претензия ООО "Застолье" оставлена без исполнения. Доказательства оплаты поставленного истцом товара ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу статьи 486 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Исследовав и оценив представленные доказательства, фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 135 962 рубля 40 коп. суммы основного долга и 6 799 рублей пени.

Оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права апелляционной инстанцией отклоняются.

Как следует из материалов дела, копия определения от 09 февраля 2009 год о назначении дела к судебному разбирательству на 11 марта 2009 года направлена ответчику по всем известным суду адресам:

город Киров, улица Базовая, дом 5;

город Киров, улица Воровского, 111-а (склад N 1).

Согласно уведомлениям о вручении почтового отправления копии определения о назначении дела к судебному разбирательству на 11 марта 2009 года по делу N А40-91679/08-108-502 ООО "Застолье" получены по указанным адресам 18 февраля 2009 года.

Таким образом, ответчик располагал достаточным временем, необходимым для направления своего представителя для ознакомления с материалами дела, а также реализации иных процессуальных прав, предусмотренных статьёй 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений сроков направления лицам, участвующим в деле, копии оспариваемого решения также не установлено.

Ввиду изложенного апелляционная инстанция полагает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не получили своего правового и документального подтверждения, а также не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2009 года по делу N А40-91679/08-108-502 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова