Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 09АП-10216/2009

г. Москва

Дело N А40-75041/08-88-204

30 июня 2009 г.

N 09АП-10216/2009 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Мартыновой Е.Е., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чигриной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Нефтегазовая компания "РуссНефть" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2009 по делу N А40-75041/08-88-204, принятое судьёй Марковым П.А. с участием арбитражных заседателей Кужмана В.Г., Зубкова В.С. по иску Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" к Открытому акционерному обществу Нефтегазовая компания "РуссНефть", третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Западно-Малобалыкское" о взыскании, обращении взыскания на имущество, полученное третьими лицами в деле о банкротстве

при участии в судебном заседании:

от истца: Пшеничников В.А. по дов. N СНГ-305/08 от 01.11.2008;

от ответчика: Сергеева О.Л. по дов. N Д-398 от 18.12.2008; Северин Р.В. по дов. N Д-405 от 19.12.2008; Колкова М.В. по дов. N Д-148 от 22.04.2009; Ступина О.Д. по дов. N Д-207 от 01.06.2009; Лобачев Д.Ю. по дов. N Д-206 от 01.06.2009

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самаранефтегаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Открытому акционерному обществу Нефтегазовая компания "РуссНефть" с иском о взыскании с ОАО "НК "Русснефть" 5035743312 руб. 06 коп. путём обращения взыскания на долю ОАО "НК "Русснефть" в ООО "Западно-Малобалыкское" в размере 50% в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 737595000 рублей в соответствии с положениями пункта 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом истцом указано, что в ходе конкурсного производства требования ОАО "Самаранефтегаз", как кредитора ОАО "НК "Юкос", были погашены не полностью. В нарушение принятых определением от 13.10.2004 обеспечительных мер, согласно которым ОАО "НК "Юкос" не могло отчуждать принадлежащее ему имущество, была осуществлена сделка по продаже спорной доли в ООО "Западно-Малобалыкское", которая по ряду ничтожных сделок перешла к ответчику. Требования истца об обращении взыскания на данную долю основано на положениях пункта 11 статьи 142 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением от 28.04.2009 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объёме, указав, что имущество ОАО "НК "Юкос", являющегося должником в деле о банкротстве, в результате совершения ряда ничтожных сделок было незаконно получено ответчиком, который не является добросовестным приобретателем.

Не согласившись с данным решением, ОАО "НК "Русснефть" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, а в удовлетворении иска отказать. При этом, заявителем жалобы указано, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле международных коммерческих компаний, а также ООО "Медиан", ООО "Андромеда" и ООО "Скарлет", являющихся первоначальными приобретателями спорной доли в ООО "Западно-Малобалыкское", признав заключённые ими в отношении данного имущества сделки ничтожными без надлежащего исследования обстоятельств их совершения и исполнения. Также заявителем жалобы оспаривается существование судебного запрета на отчуждение 50% доли в уставном капитале ООО "Западно-Малобалыкское" в период её продажи ОАО "НК "Юкос" и незаконность приобретения данного имущества, осведомлёнными о наличии указанных обеспечительных мер компаниями, что повлекло признание их недобросовестными приобретателями. Кроме того, ответчиком указано, что судом первой инстанции не исследован вопрос о размере непогашенных требований в деле о банкротстве ОАО "НК "Юкос" и не применен подлежащий применению срок исковой давности.

Апелляционные жалобы рассмотрены без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против их удовлетворения, по основаниям изложенным в письменных пояснениях по делу, из содержания которых следует, что факт незаконного отчуждения ОАО "НК "Юкос" спорной доли в ООО "Западно-Малобалыкское" в пользу ответчика подтверждён вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-45410/04-141-34 и N А40-77926/06-111-446. При этом, ответчик был осведомлён о неправомерном приобретении им имущества ОАО "НК "Юкос", что не позволяет признать его добросовестным приобретателем.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с определениями Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2007 и 17.10.2007 по делу N А40-11836/06-88-35 "Б" ОАО "Самаранефтегаз" являлось кредитором ОАО "НК "Юкос" с суммой требований в размере 18632340028 руб. 20 коп. (л.д. 8-16, т. 1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2007 конкурсное производство в отношении ОАО "НК "Юкос" было завершено при удовлетворении требований кредиторов на 68,30115%.

При этом, требования истца в результате процедуры банкротства ОАО "НК "Юкос" были частично удовлетворены на сумму 12726101814 руб. 27 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями от 26.10.2007 N 111 и N 122 (л.д. 40-41, т. 1).

С учётом изложенного, сумма неудовлетворенных требований ОАО "Самаранефтегаз" в рамках банкротства ОАО "НК "Юкос" составила 5035743312 руб. 06 коп.

Согласно пункту 11 статьи 142 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2004 по делу N А40-17669/04-109-241 и от 13.10.2004 по делу N А40-45410/04-141-34 по заявлениям Министерства Российской Федерации по налогам и сборам к ОАО "НК "ЮКОС" о взыскании налоговых санкций приняты срочные меры по обеспечению иска, а именно: ОАО "НК "ЮКОС" запрещено отчуждать, обременять, распоряжаться любым способом, принадлежащим ему имуществом, и в том числе акциями дочерних и зависимых компаний (включая запрет на передачу ценных бумаг номинальному держателю или в доверительное управление доли участия в уставном капитале других юридических лиц, ценные бумаги, за исключением основных видов продукции, производимой ОАО "НК "ЮКОС").

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 по делу N А40-77926/06-111-446 установлено, что ОАО "НК "ЮКОС" в период действия указанных определений Арбитражного суда г. Москвы в 2005 году осуществило реализацию принадлежащей ему доли участи в ООО "Западно-Малобалыкское" в размере 50%: уставного капитала общества через ряд международных коммерческих и российских компаний. При этом, на момент продажи доли в уставном капитале ООО "Западно-Малобалыкское" ОАО "НК "ЮКОС" не имело право реализовывать ни акции, ни доли в уставных капиталах дочерних и зависимых обществ, а фактическая купля-продажа доли в уставном капитале ООО "Западно-Малобалыкское" происходила между ОАО "НК "ЮКОС" и ОАО "НК "РуссНефть".

Постановлением от 01.02.2008 Федеральный арбитражный суд Московского округа также подтвердил тот факт, что в нарушение статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "НК "РуссНефть" неправомерно отнесло в состав внереализационных расходов проценты по договору займа, который прикрывал сделки по незаконной реализации принадлежащей ОАО "НК "Юкос" доли участия в ООО "Западно-Малобалыкское" через ряд международных коммерческих и российских компаний в период действия определений Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-17669/04-109-241, А40-45410/04-141-34.

Обращаясь в суд ОАО "Самаранефтегаз" указало, что ответчик является незаконным приобретателем доли в ООО "Западно-Малобалыкское" в результате совершения ряда последовательных ничтожных сделок, прикрывающих фактическую продажу спорного имущества ОАО "НК "РуссНефть"

При этом, доли в ООО "Западно-Малобалыкское" были отчуждены ОАО "НК "Юкос" по следующим договорам:

В соответствии с договором купли-продажи от 14.02.2005 ОАО "НК "Юкос" уступило 15% доли ООО "Западно-Малобалыкское" номинальной стоимостью 221278500 рублей международной коммерческой компании "Скайлен Системс, Инк.", расположенной по адресу: 35, Бэррэк Роуд, Белиз Сити, Белиз, 35 Barrack Road, Belise City, Belise (л.д. 44 - 48, т. 1).

Согласно договору купли-продажи от 14.02.2005 ОАО "НК "Юкос" уступило 19% доли ООО "Западно-Малобалыкское" номинальной стоимостью 280286100 рублей международной коммерческой компании "ЭЙ-И-ЭФ ГРУП, КОРП.", расположенной по адресу: Дрейк Чеймберз, Тортола, Британские Виргинские острова, Drake Chambers, Tortola, British Virgin Islands (л.д. 51- 55, т. 1).

По договору купли-продажи от 14.02.2005 ОАО "НК "Юкос" уступило 16% доли ООО "Западно-Малобалыкское" номинальной стоимостью 236030400 рублей международной коммерческой компании "Розенборг Альянс, Корп.", расположенной по адресу: 306 Виктория Хауз, Виктория, Мае, Сейшельские острова, 306 Victoria house, Victoria, Mahe, Seychelles (л.д. 58-62, т. 1).

Указанные оффшорные компании реализовали принадлежащие им доли ООО "Западно-Малобалыкское" международной коммерческой компании "БРЕМОН СОЛЮШНЗ, Лтд.", расположенной по адресу: Британские Виргинские острова, Тортола, Дрейк Чеймберз (Drake Chambers, Tortola, British Virgin Islands) - 12 % доли ООО "Западно-Малобалыкское" номинальной стоимостью 177022800 рублей; международной коммерческой компании "АЛЕРИЯ МЕНЕДЖМЕНТ, ИНК", расположенной по адресу: Британские Виргинские острова, Тортола, Дрейк Чеймберз (Drake Chambers, Tortola, British Virgin Islands) - 14% доли ООО "Западно-Малобалыкское" номинальной стоимостью 206526600 рублей; международной коммерческой компании "Эс Дабл Ю Салюшнз ЛТД.", расположенной по адресу: 5 Нью Роуд, почтовый ящик 388, Белиз Сити, Белиз (No 5, New Road, P.O. Box 388, Belise City, Belise) - 11% доли ООО "Западно-Малобалыкское" номинальной стоимостью 162270900 рублей и международной коммерческой компании "КЛЕРМОН СИСТЕМЗ, ИНК." (Clermon System Inc.), расположенной по адресу: Британские Виргинские острова, Тортола, Дрейк Чеймберз (Drake Chambers, Tortola, British Virgin Islands) - 13 % доли ООО "Западно-Малобалыкское" номинальной стоимостью 191774700 рублей.

Соответствующие изменения в составе участников ООО "Западно-Малобалыкское" были утверждены решением внеочередного общего собрания участников Общества, протокол от 21.04.2005 N 16 (л.д. 90, т. 1).

Впоследствии указанные компании уступили доли ООО "Западно-Малобалыкское" трем российским компаниям - ООО "Скарлет"; ООО "Медиан" и ООО "Андромеда" за 4009719970 рублей: в связи с чем были произведены изменения в составе участников ООО "Западно-Малобалыкское" утвержденные решением внеочередного общего собрания участников Общества, протокол от 05.08.2005 N 19 (л.д. 97, т. 1)

Данные российские организации реализовали доли ООО "Западно-Малобалыкское" ОАО "НК "РуссНефть" за 4023740600 руб. на основании следующих договоров:

- договор от 10.08.2005 N 33960-40/05-152, заключенный между ООО "Скарлет" и ОАО "НК "РуссНефть" предметом которого являлась доля в размере 14% уставного капитала ООО "Западно-Малобалыкское", номинальной стоимостью 206526600 рублей (л.д. 113-117, т. 1);

- договор от 10.08.2005 N 33960-40/05-151 заключенный между ООО "Андромеда" и ОАО "НК "РуссНефть", " предметом которого являлась доля в размере 17% уставного капитала ООО "Западно-Малобалыкское", номинальной стоимостью 250782300 рублей (л.д. 107 - 111, т. 1);

- договор от 10.08.2005 N 33960-40/05-153 заключенный между ООО "Медиан" и ОАО "НК "РуссНефть", предметом которого являлась доля в размере 19% уставного капитала ООО "Западно-Малобалыкское", номинальной стоимостью 280286100 рублей (л.д. 101 - 105, т. 1).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Следует отметить, что при совершении ряда сделок с долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, в целях обеспечения и защиты прав участников оборота необходимо исследовать вопрос их правомерности, добросовестности приобретателей спорных долей в уставном капитале и наличия соответствующих последствий признания соответствующих сделок недействительными.

С учётом изложенного, при рассмотрении вопроса о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на незаконно приобретённую в результате ряда недействительных сделок долю в уставном капитале общества надлежит привлекать всех участников общества, к которым последовательно переходили права на неё.

В противном случае, при принятии судебного акта по требованиям об обращении взыскания на спорную долю в уставном капитале общества суд примет решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию, лишив их возможности применения надлежащих процессуальных способов защиты своих прав.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, из содержания которого следует, что исходя из общеправового принципа справедливости защита прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что произведённые указанными иностранными и российскими юридическими лица уступки долей в ООО "Западно-Малобалыкское" совершены на основании ничтожных сделок, поскольку перепродажа долей осуществлялась неуправомоченными отчуждателями, что является основанием для применения к спорным правоотношениям положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что характер сделок по отчуждению долей в ООО "Западно-Малобалыкское" доказывает недобросовестность приобретателей долей, так как согласованный характер последующих перепродаж долей в пользу оффшорных предприятий в условиях существования судебного запрета на продажу свидетельствует об искусственной попытке создать видимость добросовестного приобретателя имущества. В свою очередь, указанные лица не могли не знать том, что имущество ОАО "НК "Юкос" находится под судебным запретом, в связи с чем являются недобросовестными приобретателями.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 следует, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд полагает, что в рамках рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях не привлечённых к участию следующих лиц:

-.международной коммерческой компании "Скайлен Системе, Инк." (расположенной по адресу: 35, Бэррэк Роуд, Белиз Сити, Белиз, Barrack Road, Belise City, Belise);

-.международной коммерческой компании "ЭЙ-И-ЭФ ГРУП, КОРП." (расположенной по адресу: Дрейк Чеймберз, Тортола, Британские Виргинские острова, Drake Chambers, Tortola, British Virgin Islands);

- международной коммерческой компании "Розенборг Альянс, Корп." (расположенной по адресу: 306 Виктория Хауз, Виктория, Мае, Сейшельские острова, 306 Victoria house, Victoria, Mahe, Seychelles);

- международной коммерческой компании "БРЕМОН СОЛЮШНЗ, Лтд.", расположенной по адресу: Британские Виргинские острова, Тортола, Дрейк Чеймберз (Drake Chambers, Tortola, British Virgin Islands);

- международной коммерческой компании "АЛЕРИЯ МЕНЕДЖМЕНТ, ИНК", расположенной по адресу: Британские Виргинские острова, Тортола, Дрейк Чеймберз (Drake Chambers, Tortola, British Virgin Islands);

- международной коммерческой компании "Эс Дабл Ю Салюшнз ЛТД." (SW Solutions Ltd.), расположенной по адресу: 5 Нью Роуд, почтовый ящик 388, Белиз Сити, Белиз (No 5, New Road, P.O. Box 388, Belise City, Belise);

- международной коммерческой компании "КЛЕРМОН СИСТЕМЗ, ИНК.", расположенной по адресу: Британские Виргинские острова, Тортола, Дрейк Чеймберз (Drake Chambers, Tortola, British Virgin Islands);

- ООО "Скарлет" (местонахождение: Российская Федерация, 123104, г. Москва, ул. М.Бронная, д.13, стр. 1);

- ООО "Андромеда" (местонахождение: Российская Федерация, 123104, г. Москва, ул. М.Бронная, д.13, стр. 1);

- ООО "Медиан" (местонахождение: Российская Федерация, ул. Большая Ордынка, д. 7, стр. 1).

При этом, следует отметить, что данные лица также не участвовали в рассмотрении дела N А40-77926/06-111-446, в рамках которого приняты судебные акты не содержащие прямых выводов о недействительности, в том числе ничтожности указанных сделок, а также недобросовестности участников соответствующих договоров.

Также необходимо учесть, положения пункта 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В свою очередь, принятие судебного акта о правах и обязанностях лиц не привлечённых к участию в деле влечёт неустойчивость судебного акта с учётом предусмотренного положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на его обжалование вне зависимости от истечения соответствующих процессуальных сроков, при наличии оснований для их обязательного восстановления в зависимости от момента, когда соответствующее лицо узнало о нарушении своих прав.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд находит оспариваемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с необходимостью привлечения к участию в деле указанных лиц, поскольку настоящий спор затрагивает их права и законные интересы, связанные с необходимостью решения вопроса о наличии у заключённых ими сделок признаков недействительности и возможности обращения взыскания на отчуждённое в результате исполнения спорных договоров имущество.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 4 части 4 статьи 270, пунктом 5 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2009 по делу N А40-57140/07-81-288 отменить.

Назначить дело к рассмотрению по правилам суда первой инстанции на 15.12.2009 на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12, зал N 19.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: международную коммерческую компанию "Скайлейн Системс, Инк." (International Business Company SKYLANE SYSTEMS, INC.), международную коммерческую компанию "ЭЙ-И-ЭФ ГРУП, КОРП." (International Business Company AEF GROUP, CORP.); международную коммерческую компанию "Розенборг Альянс, Корп." (International Business Company Rosenborg Alliance, Corp.); международную коммерческую компанию "БРЕМОН СОЛЮШНЗ, Лтд." (International Business Company Bremon Solution Ltd.); международную коммерческую компанию "АЛЕРИЯ МЕНЕДЖМЕНТ, ИНК" (International Business Company ALERIA MANAGEMENT, INC); международную коммерческую компанию "Эс Дабл Ю Салюшнз ЛТД." (International Business Company SW Solution, Ltd.); международную коммерческую компанию "КЛЕРМОН СИСТЕМЗ, ИНК." (International Business Company Clermon Systems Inc.); Общество с ограниченной ответственностью "Скарлет"; Общество с ограниченной ответственностью "Андромеда" и Общество с ограниченной ответственностью "Медиан".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Е. Мартынова