Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 09АП-3672/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 09АП-3672/2011

город Москва

Дело N А40-149857/10-118-890

18.03.2011

N 09АП-3672/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей П.В. Румянцева, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Группа компаний "Трансстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2010

об обеспечительных мерах

по делу N А40-149857/10-118-890, принятое судьей Е.В. Семеновой

по заявлению ООО "Группа компаний "Трансстрой"

(ИНН 7708558638, ОГРН 1057746639708)

к ИФНС России N 8 по г. Москве,

Управлению Федеральной Налоговой службы России по г. Москве

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Воронина С.Ю. по доверенности N ТК/35д от 16.12.2010,

от заинтересованных лиц - ИФНС России N 8 по г. Москве: Шашкиной Е.С. по доверенности N 02-13/006707 от 21.02.2011, Управление Федеральной Налоговой службы России по г. Москве: Беловой М.С. по доверенности N 16 от 20.01.2011.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Трансстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 8 по г. Москве от 24.09.2010 N 340 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", решения Управления Федеральной Налоговой службы России по г. Москве от 06.12.2010 N 21-19/127388.

17.12.2010 обществом подано заявление о принятии обеспечительных мер, в виде запрета инспекции производить бесспорное взыскание налогов, пени, штрафов на основании решения от 24.09.2010 N 340.

Определением суда от 20.12.2010 отказано в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер. При этом, суд исходил из того, что по оспариваемому решению инспекции от 24.09.2010 N 340 взыскание денежных средств с расчетного счета налогоплательщика не производится. Требование об уплате налога (сбора), пени штрафа заявителем не обжалуется, в связи с чем в данном случае принятие обеспечительных мер противоречит ч.1 п.2 ст.91 АПК РФ.

29.12.2010 налогоплательщик повторно обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования об уплате налога (сбора), пени штрафа от 15.12.2010 N 788.

Определением суда от 31.12.2010 в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер отказано. Суд повторно указал на то, что принятие обеспечительных мер противоречит ст.91 АПК РФ, поскольку общество не обжалует спорное требование. При этом, заявление налогоплательщика судом по существу не рассмотрено, и не учтено, что в заявлении обжалуется не решение, а требование инспекции.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять обеспечительные меры.

Заинтересованные лица представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просят оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 31.12.2010 подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества удовлетворению, поскольку судом первой инстанции при вынесении определения не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества выставлено требование от 15.12.2010 N 788 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, что свидетельствует о начале процедуры принудительного взыскания сумм, начисленных по оспариваемому решению инспекции от 24.09.2010 N 340.

В соответствии со ст.90 АПК РФ арбитражный суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п.3 ст.199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

С учетом содержания ч.2 ст.90 АПК РФ в определении должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя и, соответственно, заявитель должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер и представить соответствующие доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер может быть затруднено или невозможно исполнение судебного акта, а также доказательства возможного причинения значительного ущерба.

Согласно п.2 ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько исстребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает то, что в данном случае принятие обеспечительных мер не противоречит ст.91 АПК РФ, учитывая то, что обществом представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и приведет к причинению значительного ущерба обществу, учитывая, что инспекция вправе на основании ст.45 НК РФ осуществить безакцептное списание сумм налога, пени и штрафов со счетов общества, что повлечет невозможность своевременного исполнения обществом своих обязательств.

Так, непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения обществом обязательств по оплате коммунальных платежей, что повлечет отключение электроснабжения, отключение подачи тепловой электроэнергии (отопления), водоснабжения, невыплате заработной платы сотрудникам в количестве 189 человек и, как следствие, неуплате налогов в фонд оплаты труда.

Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности заявителя является сдача помещений в аренду. При отключении электроэнергии и отопления, арендаторы расторгнут договоры аренды и прекратят оплачивать арендную плату, так как помещения перестанут соответствовать характеристикам, указанным в договорах аренды. Не полученная арендная плата будет являться прямым убытком налогоплательщика.

В соответствии с Охранным обязательством собственника объекта культурного наследия N 16-23/00-1473/9 от 16.10.2009, на заявителя возложена обязанность по содержанию в надлежащем, благоустроенном, санитарном и техническом состоянии памятника архитектуры - объекта культурного наследия регионального значения "Административно - жилое здание" (1949-1953 гг., архитекторы Душкин А.Н., Мезенцев Б.С.). Отключение подачи тепловой электроэнергии (отопления) может повлечь разрушение памятника архитектуры - объекта культурного наследия регионального значения "Административно-жилое здание".

Данные обстоятельства подтверждаются договорами с ОАО "Мосэнерго" от 01.01.2007 N 0617003, от 01.04.2006 N 0620013, договорами с ОАО "Мосэнергосбыт" от 14.04.2008 N 49165461, от 01.01.2007 N 95879269, от 03.03.2008 N 72115362 (л.д. 4).

Обязательства по выплате заработной платы подтверждается штатным расписанием ООО "Группа компаний "Трансстрой" по унифицированной форме N Т-3 на 01.12.2010 и справкой главного бухгалтера ООО "Группа компаний "Трансстрой" от 16.12.2010 N ГК/04-114 (л.д. 16, 17-23).

Таким образом, единовременное взыскание начисленных инспекцией сумм фактически приведет к полной невозможности исполнения обществом обязательств перед бюджетом, работниками и контрагентами общества, что повлечет необходимость уплаты штрафов, пеней и неустоек и приведет общество в состояние банкротства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что применение обеспечительных мер в отношении общества не влечет за собой потери бюджета; принятые судом обеспечительные меры не повлекут нарушение баланса публичных и частных интересов и обеспечат возможность взыскания инспекцией оспариваемой суммы налогов, пени и штрафа в случае отказа обществу в удовлетворении требований, тогда как непринятие обеспечительных мер будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов общества в случае удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал обществу в принятии обеспечительных мер, поскольку выводы суда опровергаются материалами дела. Суд первой инстанции не оценил приведенные обществом доводы и доказательства, не привел мотивов, по которым отклонил их, в связи с чем определение суда от 31.12.2010 по данному делу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2010 года по делу N А40-149857/10-118-890 отменить.

Заявление ООО "Группа компаний "Трансстрой" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования ИФНС России N 8 по г. Москве N 788 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.12.2010 г. удовлетворить.

Приостановить действие требования ИФНС России N 8 по г. Москве N 788 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.12.2010 г. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.Г. Яковлева

Судьи

П.В. Румянцев Т.Т. Маркова