Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 09АП-4679/2009, N 09АП-10127/2009

г. Москва

Дело N А40-5715/09-139-19

29 июня 2009 г.

N 09АП-10127/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.06.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Птанской Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2009 по делу N А40-5715/09-139-19, принятое судьей Корогодовым И.В.,

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "РНИИ "Агроприбор" к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по г. Москве о признании недействительными решения, требования и уменьшении штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Сухова Ж.А. по доверенности от 15.12.2008

от ответчика (заинтересованного лица): Дьяконова И.Ю. по доверенности от 14.05.2009 N 05-06/028809

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "РНИИ "Агроприбор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по г. Москве о признании недействительными решения от 25.11.2008 N 18/5396, требования N 31447 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.12.2008 и уменьшении размера штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2009 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, вынесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 14 по г. Москве решение от 25.11.2008 N 18/5396 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" в части начисления ОАО "РНИИ "Агроприбор" штрафа на основании п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 644.676руб.; требование N 31447 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.12.2008 в части взыскания штрафа в размере 644.676руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из того, что обжалуемое решение инспекции от 25.11.2008 N 18/5396 вынесено при отсутствии вины заявителя и подлежит признанию недействительным, а соответственно является недействительным и требование N 31447 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, вынесенное на основании указанного решения инспекции. Учитывая, что требование N 31447 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.12.2008г. признано недействительным в полном объеме, требование заявителя об уменьшении размера штрафа удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 14 по г. Москве в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении обществом правонарушений предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации, составлен акт от 22.10.2008 N 18/4658, на основании которого принято решение от 25.11.2008 N 18/5396 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".

В соответствии с указанным решением налогового органа, заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 644.676руб.

Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что в соответствии с п. 7 ст. 243 Налогового Кодекса РФ срок представления налоговой декларации "Налоговая декларация по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам" установлен 31.03.2008 года. Фактически налоговая декларация "Налоговая декларация по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам" представлена 14.10.2008 года, о чем свидетельствуют отметка налогового органа и штамп почтового отделения.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение налогового органа является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем подлежит признанию недействительным, исходя из следующего.

Как пояснил заявитель, он не мог представить налоговые декларации в установленный законодательством срок, поскольку в ходе обыска были изъяты системные блоки и ряд документов, необходимых для подачи бухгалтерской и налоговой отчетности, вследствие этого, вышеуказанные налоговые декларации были поданы лишь 14.10.2008 года.

Факт изъятия подтверждается письмом Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области от 28.04.2006 N б/н (л.д. 16).

Также из материалов дела следует, что заявитель письмом от 28.03.2008 N 01-18/62 сообщил в инспекцию об изъятии Управлением ФСБ России по г. Москве и Московской области системного блока и ряда документов, необходимых для подачи бухгалтерской и налоговой отчетности и невозможности своевременного представления отчетности (л.д. 13).

В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения (п. 2).

Согласно Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П, от 27.04.2001 N 7-П, статьям 49, 50, 54 и 64 Конституции РФ наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, без которого отсутствует состав правонарушения, и, следовательно, юридическая ответственность невозможна.

Таким образом, вина является необходимым элементом состава налогового правонарушения. Соответственно, выявленные в ходе налоговой проверки данные о нарушении налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах еще не образуют состава налогового правонарушения.

Данный вывод подтверждается и совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41, N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 18 которого в силу статей 106, 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В Постановлении от 17.12.1996 N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при производстве по делам о налоговом правонарушении подлежит доказыванию не только факт совершения правонарушения, но и степень вины налогоплательщика.

В соответствии с п. 4 ст. 110 Налогового кодекса Российской Федерации, вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что вина организации не может считаться доказанной при отсутствии доказательств вины должностных лиц этой организации.

В п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена презумпция невиновности налогоплательщика, а обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, а также факт изъятия у заявителя Управлением ФСБ России по г. Москве и Московской области системного блока и ряда документов, необходимых для подачи бухгалтерской и налоговой отчетности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины общества в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что общество не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение указанного выше налогового правонарушения, ввиду отсутствия вины, в соответствии с п.п. 2 ст. 109 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что обжалуемое решение инспекции от 25.11.2008 N 18/5396 вынесено при отсутствии вины заявителя и подлежит признанию недействительным. Соответственно является недействительным и требование N 31447 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, вынесенное на основании указанного решения инспекции.

Учитывая, что требование N 31447 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.12.2008г. признано недействительным в полном объеме, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя об уменьшении размера штрафа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Госпошлина по апелляционной жалобе распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и ст. ст. 109, 110, 119, 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2009 по делу N А40-5715/09-139-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Птанская