Комментарий к определению Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 г. N 16-О "По жалобе гражданина Корнилова Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав положениями Указа Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 года N 508 "О размере пособия по временной нетрудоспособности", правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию и положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию" (А.В. Афоненков, "Нормативные акты для бухгалтера", N 9, май 2006 г.)

Комментарий к определению Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 г. N 16-О
"По жалобе гражданина Корнилова Владимира Петровича на нарушение
его конституционных прав положениями Указа Президента Российской
Федерации от 15 марта 2000 года N 508 "О размере пособия по
временной нетрудоспособности", правил исчисления непрерывного трудового
стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному
социальному страхованию, основных условий обеспечения пособиями
по государственному социальному страхованию и положения о порядке
обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию"

В настоящее время пособие по временной нетрудоспособности рассчитывается в зависимости от среднего заработка, а также от непрерывного трудового стажа работника.

Однако начиная с 1 января 2007 года при расчете выплат по больничным листам уже не будет иметь значения продолжительность непрерывного стажа сотрудника. Подобное заявление сделал Конституционный Суд РФ в опубликованном определении от 02.03.2006 N 16-О.

Не нравится норма - оспаривай

В Конституционный Суд с жалобой обратился гражданин Корнилов В.П., решивший оспорить конституционность некоторых подзаконных нормативных актов. Проработав восемь лет в одной организации, он уволился по собственному желанию. На следующую работу устроился только спустя семь месяцев. Таким образом, его трудовой стаж прервался. Поэтому на новом месте работы бухгалтер рассчитал ему пособие по временной нетрудоспособности только в размере 60 процентов от его заработка.

Дело в том, что, согласно действующим правилам, размер пособия по временной нетрудоспособности в зависимости от продолжительности непрерывного стажа составляет: 100 процентов заработка - при непрерывном стаже 8 лет и более; 80 процентов - при непрерывном стаже от 5 до 8 лет; 60 процентов - при непрерывном стаже до 5 лет. Такой порядок установлен пунктом 30 Положения, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 N 13-6, а также пунктами 25-27 Основных условий, утвержденных постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 23.02.84 N 191.

Непрерывный трудовой стаж определяется по продолжительности последней непрерывной работы в данной организации. В него также засчитывается время предыдущей работы (п. 1 Правил, утвержденных постановлением Совмина СССР от 13.04.73 N 252).

По общему порядку с 1 сентября 1983 года, если работник увольняется по собственному желанию без уважительных причин, непрерывный трудовой стаж за ним сохраняется только в течение трех недель (п. 2 Правил, утвержденных постановлением Совмина СССР от 13.04.73 N 252).

Именно так и получилось в ситуации с заявителем - Корниловым В.П. Однако, по его мнению, существующий порядок определения размера пособия по временной нетрудоспособности в зависимости от продолжительности непрерывного трудового стажа нарушает его конституционные права. Поэтому Корнилов и обратился в Конституционный Суд оспорить указанные нормы.

Суд сказал веское слово

Рассмотрев жалобу, судьи согласились с заявителем, отметив при этом несколько существенных моментов. Во-первых, по их словам, подобная практика сложилась в условиях социалистической системы. Она преследовала цель сформировать стабильные трудовые коллективы, сократить текучку кадров, а также укрепить трудовую дисциплину. Однако еще в 2004 году Конституционный Суд заявлял, что такой порядок нарушает закрепленное в Основном законе право гражданина на свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, а также выбирать род деятельности и профессию (часть 1 ст. 37 Конституции РФ). Кроме того, данный порядок противоречит целям и содержанию трудового договора (см. определение Конституционного Суда РФ от 04.03.2004 N 138-О).

Во-вторых, страховое обеспечение, необходимое для возмещения работнику временно утраченного заработка, ставится в зависимость от наличия и длительности перерывов в работе. А это приводит к тому, что обязательное соцстрахование выполняет не свойственные ему функции, то есть снижает объем выплат. Сотрудники с одинаковым средним заработком и трудовым (страховым) стажем могут получать разную сумму выплат по больничному листу: тому, у кого стаж прерывается, выплатят меньше, чем работающему без перерывов.

В-третьих, установление размера страхового обеспечения, который зависит от непрерывности и продолжительности стажа, неизбежно приводит к тому, что у начинающих трудовую деятельность работников выплаты будут объективно ниже, чем у тех, кто работает постоянно более восьми лет. Хотя степень и характер заболевания у молодых сотрудников может быть не менее тяжелыми и длительными. Здесь представители Фемиды обратили внимание на то, что нарушается равенство прав и свобод человека и гражданина (части 1 и 2 ст. 19 Конституции РФ).

Неконституционные нормы следует отменить...

Суд отметил, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации гарантируемое каждому социальное обеспечение в случае болезни осуществляется на условиях, установленных в федеральном законе. В нормативном акте законодатели должны определить размер и порядок социальных выплат гражданам.

Подобное положение содержит и Трудовой кодекс. В соответствии со статьей 183 при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает сотруднику пособие в соответствии с федеральным законом.

Однако, как отмечает Конституционный Суд, подобный закон до сих пор не принят. Поэтому оспариваемые нормы (принятые еще в Советском Союзе) действуют до сих пор, хотя и нарушают конституционные права граждан. Более того, по мнению Суда, их применение не согласуется с принципами обязательного страхования работающих граждан на случай временной нетрудоспособности и ограничивает права лиц на соцобеспечение, гарантированное Основным законом (часть 1 ст. 39 Конституции РФ).

...Но только, когда будут приняты новые правила

Несмотря на то что подзаконные акты противоречат Конституции, суд отменил их только с 1 января 2007 года. А до тех пор он предписал урегулировать порядок и условия предоставления социального обеспечения. Этот срок необходим по двум причинам. Во-первых, если отменят старые нормы, не приняв новые, возникнет пробел в законодательстве. Во-вторых, расходная часть бюджета ФСС России на 2006 год уже определена, и ее неисполнение может привести к массовому нарушению социальных прав работающих граждан.

А.В. Афоненков,

юрист

"Нормативные акты для бухгалтера", N 9, май 2006 г.