Понятие и сущность холдингового объединения (И.С. Шиткина, "Законодательство", N 2, февраль 2006 г.)

Понятие и сущность холдингового объединения

Исследование сущности и правового положения холдинговых объединений важно как с теоретической, так и с практической точек зрения. Отношения экономической зависимости и контроля, лежащие в основе создания объединений холдингового типа, по мнению М.И. Кулагина, заставляют задуматься о действенности основополагающего принципа гражданского права - принципа юридического равенства субъектов. Исследуя группы взаимозависимых лиц (холдинги, концерны) в буржуазном гражданском праве, ученый сделал вывод: реальные взаимоотношения в экономике заставляют право "регулировать отношения юридически (а не только экономически) неравных субъектов права, связанных отношениями власти и подчинения". "Иными словами, - писал М.И. Кулагин, - ставится под сомнение и традиционное определение гражданского права как совокупности норм, регулирующих имущественные отношения, складывающиеся по горизонтали между равноправными участниками товарного оборота. Настаивать на классическом понимании гражданского права с учетом процессов централизации производства и капитала означает исповедовать юридический идеализм"*(1). Освободившись от "юридического идеализма", рассмотрим наиболее распространенную в рыночных условиях форму интеграции, основанную на экономической субординации и контроле, - холдинги.

Прежде всего обратимся к вопросу о категориальном аппарате. Понятия "холдинг", "холдинговая компания" российским законодательством надлежащим образом не определены, соответственно и в правовой доктрине и предпринимательской практике отсутствует единообразное понимание этого экономико-правового явления. Что же обозначают эти понятия - держательскую (материнскую) компанию или объединение участников, включая материнское и дочерние хозяйственные общества?

Обзор зарубежного законодательства и литературы показывает, что в мировой практике под холдингом или холдинговой компанией традиционно понимают особый тип компании, которая создается для владения контрольными пакетами акций других компаний в целях контроля и управления их деятельностью. Этимология слова "холдинг" (от англ. to hold - держать) объясняет изначальную суть этого правового понятия. В статье 144 Закона о компаниях Великобритании 1989 г. холдинг определяется путем выявления оснований подчиненности одной компании по отношению к другой: "Одна компания (А) является дочерней компанией другой компании (Б), являющейся по отношению к ней холдингом, если выполняется хотя бы одно из следующих четырех условий:

1. (Б) обладает большинством голосов в (А);

2. (Б) является участником (А) и имеет право назначать и увольнять большинство из членов совета директоров (А);

3. (Б) является участником (А) и осуществляет в соответствии с соглашением с акционерами или участниками (А) контроль за большинством голосов в (А);

4. (А) является дочерней компанией какой-либо компании, которая, в свою очередь, является дочерней компанией (Б)"*(2).

Таким образом, исходя из приведенной дефиниции, законодательство Великобритании понимает холдинг как компанию, имеющую экономическую власть над другой компанией и осуществляющую контроль над ней.

Классическое толкование холдинговых компаний предложили американские ученые-экономисты Г. Гутман и Г. Дугалл: "...Холдинговая компания есть корпорация, которая владеет пакетом акций другой корпорации, дающим право голоса, достаточным для того, чтобы иметь над нею деловой контроль"*(3).

В законодательстве Германии холдинговая компания рассматривается в качестве господствующего предприятия концерна; последний, в свою очередь, представляет собой объединение самостоятельных предприятий, связанных посредством системы участия, соглашений о финансировании, производственно-технологическом сотрудничестве. Немецкий ученый Т. Келлер понимает под холдингом "предприятие, главной областью деятельности которого является рассчитанное на длительный срок долевое участие в одном или нескольких самостоятельных в правовом отношении других предприятиях"*(4).

При том, что в зарубежном законодательстве распространена трактовка понятий "холдинг" и "холдинговая компания" как держательской компании, в научной доктрине и в бизнес-практике многих стран термин "холдинг" часто используется для обозначения не только материнской, а всей совокупности компаний, имеющих холдинговые связи. Так, во французской юридической литературе и на практике среди групп компаний различают группы холдингового типа, холдинговые группы или просто холдинги*(5). В доктрине и правоприменительной практике Ирландии холдинг (Holding) понимают как объединение, включающее в себя холдинговую (основную) компанию и компании, находящиеся под ее контролем*(6). Болгарские ученые, признавая возможность двоякой трактовки сущности холдинга как совокупности юридических лиц, состоящих из материнской и дочерних компаний, и как холдингового (основного) общества, владеющего контрольными пакетами акций других организаций, исходят из толкования холдинга как объединения юридических лиц, позволяющего комплексно охарактеризовать роль и значение всех участников холдинговых отношений*(7).

В российском законодательстве термин "холдинговая компания" впервые был употреблен в Законе РФ от 3 июля 1991 г. N 1531-ФЗ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации"*(8). Согласно этому закону Государственный комитет по управлению государственным имуществом и комитеты по управлению имуществом субъектов федерации были призваны содействовать, в частности, созданию холдинговых компаний (п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 5).

Определение холдинговой компании появилось в Указе Президента РФ от 16 ноября 1992 г. N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий", утвердившем Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества. Согласно этому Временному положению холдинговая компания рассматривается как предприятие независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий (п. 1).

Очевидно, что к настоящему моменту приведенное определение безнадежно устарело и, подвергнутое критике подавляющим большинством специалистов, представляет интерес скорее для исследования в сравнительно-историческом аспекте, чем для понимания сущности современных российских холдингов. Однако его основной подход - рассматривать холдинговую компанию только как материнское (основное) общество (или головную организацию) без определения в законодательстве всей совокупности юридических лиц, формирующих эту форму предпринимательского объединения, - в определенной степени сохранился и в законодательных актах, и в судебной практике, и во взглядах отдельных специалистов.

Проведенный нами анализ российского законодательства и иных правовых актов позволил выявить следующие обстоятельства.

Прежде всего, в отсутствие легального определения понятия "холдинговая компания" ряд нормативных актов трактуют его как материнское (основное) общество или головную организацию, другие законодательные акты рассматривают холдинг или холдинговую компанию как совокупность юридических лиц, т.е. как интегрированное предпринимательское объединение, концепцию создателей третьей группы нормативных актов вообще определить трудно, поскольку внутри одного документа понятия "холдинг" и "холдинговая компания" используются в разных значениях.

Кроме того, нормативные документы, в которых холдинг понимается как группа участников, во-первых, более авторитетны с точки зрения их юридической силы и, во-вторых, приняты позднее. Например, действующие Федеральные законы "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) (подп. 18 п. 1 ст. 48), "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) (ст. 4), "О рынке ценных бумаг" (п. 5 ст. 22) и "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 3 ст. 64), которые оперируют терминами "холдинговая компания" или "холдинг", подразумевают под ними объединение юридических лиц.

Так, согласно подп. 18 п. 1 ст. 48 Закона об АО к компетенции общего собрания относится принятие решения об участии в холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях коммерческих организаций. Закон о банках и банковской деятельности в ст. 4 определяет банковский холдинг как объединение юридических лиц, юридическим лицом не являющееся, с участием кредитной организации (кредитных организаций), в котором юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией (головная организация банковского холдинга), имеет возможность прямо или косвенно (через третье лицо) оказывать существенное влияние на решения, принимаемые органами управления кредитной организации (кредитных организаций).

Проект федерального закона N 99049555-2 "О холдингах", которому, правда, так и не суждено было стать законом*(9), определял холдинг как совокупность двух и более юридических лиц (участников холдинга), связанных между собой отношениями (холдинговыми отношениями) по управлению одним из участников (головной компанией) деятельностью других участников холдинга на основе права головной компании определять принимаемые ими решения.

Вызывает сожаление тот факт, что российские законодатели часто, не делая различий между терминами "холдинг" и "холдинговая компания", бессистемно употребляют в нормативных актах то одно, то другое понятие.

Немногочисленная судебная практика, касающаяся рассматриваемого вопроса, также не отличается единообразием. Например, в постановлении Пленума ВАС РФ от 3 марта 1999 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции"*(10), с одной стороны, содержится трактовка холдинговой компании как акционерного общества, с другой - холдинговая компания понимается как единый экономический комплекс, в состав которого входят дочерние общества. Так, согласно этому постановлению при решении вопроса об очередности обращения взыскания на имущество должника в случае, когда им является холдинговая или иная компания, созданная в процессе приватизации государственного имущества на основании указа Президента РФ или решения Правительства РФ, уставный капитал которой сформирован за счет внесения в него принадлежащих государству контрольных пакетов акций дочерних обществ, необходимо иметь в виду, что названные компании создаются государством как единые экономические комплексы в целях координации и кооперации производственно-хозяйственной деятельности входящих в их состав дочерних обществ, и исключение из состава компании одного или нескольких таких обществ в результате обращения взыскания на соответствующие пакеты акций может привести к нарушению или прекращению деятельности компании в целом.

Конечно, при такой непоследовательности законодателя и судов научная доктрина не может быть консолидированной. Ученые и практикующие в этой области специалисты, исходя из концептуального взгляда на сущность холдинга и холдинговой компании, могут быть условно разделены на четыре группы.

Принадлежащие к первой из них (Е.А. Суханов, Т.В. Кашанина, Г.В. Гололобов, А.А. Глушецкий, А.В. Степин, Ю.Б. Винслав, В.Е. Дементьев, А.Ю. Мелентьев, Ю.В. Якутин, В.Д. Левыкин, В.А. Рахмилович, О.А. Шомко) понимают холдинг или холдинговую компанию как объединение юридических лиц.

Так, Е.А. Суханов определяет холдинг как совокупность основного и дочернего (дочерних) обществ или неправосубъектное объединение*(11).

В.А. Рахмилович считает, что "холдинговые компании или холдинги являются распространенной формой предпринимательских объединений в хозяйственной жизни страны. Они объединяют и контролируют деятельность группы формально независимых юридических лиц, связанных отношениями экономической зависимости и необходимостью координировать их деятельность"*(12).

Ученые-экономисты Ю.Б. Винслав, В.Е. Дементьев, А.Ю. Мелентьев, Ю.В. Якутин под холдинговой компанией понимают "совокупность юридических лиц, образуемую основным и дочерними предприятиями, связанными долевым участием в собственности или договорными отношениями, дающими основному предприятию право предопределять важнейшие управленческие решения дочерних предприятий, равно как пути и способы реализации этих решений"*(13).

Т.В. Кашанина предлагает весьма эмоциональное толкование холдинга: холдинг, с ее точки зрения, это "не столько добровольное, сколько вынужденное объединение корпораций для того, чтобы не пропасть, а выжить и, может быть, даже повысить свою конкурентоспособность"*(14).

Более близкой нашему пониманию является определение Д.В. Гололобова, согласно которому в холдингах основные общества (товарищества) в результате владения контрольными пакетами акций (превалирующими долями участия) и (или) заключенного договора и (или) вследствие любых иных обстоятельств осуществляют контроль над дочерними обществами*(15).

Подобное же понимание холдинга, считая его классическим, предлагают В.Д. Левыкин и О.А. Шомко. Холдинг, с их точки зрения, - это система коммерческих организаций, которая включает в себя "материнскую" (головную, центральную, управляющую) компанию, владеющую крупными пакетами акций и (или) паями дочерних (зависимых) компаний, и сами дочерние и зависимые компании*(16). Следует заметить, что многие ученые и специалисты, отнесенные к первой группе, не проводят различия между понятиями "холдинг" и "холдинговая компания".

Вторая, также довольно многочисленная группа ученых-юристов различает понятия "холдинг" в широком смысле как объединение юридических лиц, включая основное общество (головную организацию) и дочерние общества, и "холдинговая компания" в узком смысле как юридическое лицо, существующее преимущественно в форме хозяйственного общества, которое контролирует других участников объединения.

Так, В.В. Лаптев считает, что "холдинг представляет собой группу предприятий во главе с холдинговой компанией, а холдинговая компания - лишь головная организация данного производственно-хозяйственного комплекса"*(17).

Этой же позиции придерживается Е.В. Рузакова, полагающая, что "под холдинговой компанией следует понимать только основное общество (или товарищество), которое имеет возможность управлять двумя и более хозяйственными обществами в силу преобладающего участия в их уставном капитале путем определения принимаемых ими решений", в то время как холдингом указанный автор предлагает считать "совокупность холдинговой компании (основного общества или товарищества), а также двух и более дочерних обществ, которыми холдинговая компания имеет возможность управлять в силу преобладающего участия в их уставном капитале путем определения принимаемых такими дочерними обществами решений"*(18).

К.Я. Портной, также разделяя концепцию понимания холдинга в широком смысле и холдинговой компании в узком, определяет холдинг как группу юридических лиц, которая включает головную компанию (холдинговую компанию) и другие хозяйственные общества, в отношении которых головная компания имеет возможность определять решения, принимаемые ими*(19).

С.И. Мармазова предлагает "для устранения двойственности понятий холдинговой компанией именовать коммерческую организацию, владеющую контрольными пакетами акций или долями в паях других юридически самостоятельных организаций с целью контроля и управления их деятельностью, а холдингом - объединение (группу) юридически самостоятельных организаций, связанных отношениями экономической зависимости, системой участия и субординации, проводящее единую хозяйственную политику, в котором одна организация обладает контролем и управляет другими"*(20).

Расширяя возможный состав участников холдинга, А.В. Иванюк, автор одной из последних диссертаций по проблемам правового регулирования холдингов, дает следующее его определение: "холдинг - это объединение юридических лиц, в котором холдинговая компания в силу участия в уставном капитале хозяйственного общества или в силу учреждения некоммерческой организации осуществляет контроль над другими участниками холдинга в целях проведения единой экономической политики для достижения одной или нескольких целей, общих для всего холдинга"*(21).

Не ставят знак равенства между "холдингом" и "холдинговой компанией" и другие специалисты, изучающие этот предмет*(22).

Не делая различий между понятиями "холдинг" и "холдинговая компания", В.С. Белых также рассматривает понятие "холдинг" в двух аспектах. "В широком смысле холдинг (промышленный или финансовый комплекс) включает в себя материнскую (основную, преобладающую) компанию и подконтрольные дочерние (зависимые) общества... В узком смысле холдинговая компания (холдинг) - это материнская (основная, преобладающая) компания со сложной системой участия и взаимосвязей между предпринимателями (дочерними и зависимыми обществами)"*(23).

Третья точка зрения представлена в основном учеными-экономистами, рассматривающими холдинг или холдинговую компанию как организацию, создаваемую для управления другими организациями.

Так, Н.Ю. Псарева пишет, что под холдингом или холдинг-компанией следует понимать "общество, главной областью деятельности которого является рассчитанное на длительный срок участие в одном (или нескольких) самостоятельном(ых) в правовом отношении других обществах (дочерних), позволяющее ему определять и контролировать деятельность этих обществ". Объединение, сформированное на базе холдинга (производственно-хозяйственный комплекс или неправосубъектную хозяйственную систему), цитируемый автор предлагает именовать объединением холдингового типа или интегрированной холдинговой структурой (ИХС)*(24).

А.Р. Горбунов также считает, что холдинговой компанией является коммерческое предприятие, контролирующее одну или несколько дочерних фирм. Для обозначения совокупности основного и дочерних обществ он использует понятия "объединение холдингового типа" и "холдинговое объединение"*(25).

И.В. Стулов понимает "под холдингом или холдинговой компанией компанию, главным смыслом деятельности которой являются долгосрочные вложения капитала в одну или несколько других юридически самостоятельных фирм, управление этими фирмами и получение доходов (дивидендов) на вложенный капитал"*(26).

Определенным своеобразием отличается точка зрения В.Ф. Мухортовой, которая полагает, что холдинговой называется компания, уставный фонд которой образован контрольными пакетами акций дочерних предприятий. Холдинг - это не объединение предприятий, а объединение их капиталов, своеобразный финансовый фонд*(27).

Четвертый подход, избранный авторами комментария к ГК РФ, вышедшего под редакцией О.Н. Садикова, заключается в стремлении минимизировать дискуссионность проблемы и пойти по пути наименьшего сопротивления, вообще отказавшись от использования термина "холдинговая компания", поскольку, по мнению этих ученых, данное понятие не имеет юридического содержания, "ведь приобрести контрольный пакет акций акционерного общества может любое хозяйственное товарищество или общество, обладающее для этого достаточными средствами и соответствующим интересом"*(28). Трудно согласиться с этой точкой зрения, поскольку понятия "холдинг" и "холдинговая компания" уже прочно вошли в российское законодательство и деловой оборот и нуждаются в четком определении и регулировании.

Говоря о трактовке понятий "холдинг" и "холдинговая компания", автору настоящей статьи, сохранившему свои базовые позиции, основанные на понимании холдинга как предпринимательского объединения или группы компаний, хочется отметить определенную эволюцию этих позиций. Так, в монографии "Предпринимательские объединения" обосновывалась необходимость определения холдинговой компании не только в узком смысле как материнского (основного) общества, которое на тот момент нашло отражение в немногочисленных нормативных актах, но и в широком смысле как совокупности двух или более коммерческих организаций, одна из которых является основной, а остальные - дочерними хозяйственными обществами*(29). Имея в виду позицию современного российского законодателя, не делающего смысловых различий между понятиями "холдинг" и "холдинговая компания", и соответственно широкое распространение такого подхода в деловой практике и научной доктрине, в монографии "Холдинги. Правовой и управленческий аспекты" предлагалось рассматривать "холдинги" и "холдинговые компании" как равнозначные термины, обозначающие правовую форму вертикально интегрированного предпринимательского объединения, основанного на отношениях экономической зависимости и контроля, а для обозначения центра интегрированной холдинговой системы использовать установленные действующим законодательством понятия - "основное (материнское) общество" или "головная организация"*(30).

Конечно, происхождение понятия "холдинг" возвращает нас к трактовке его как держательской компании. Но в российском законодательстве, правоприменительной практике, правовой доктрине это понятие трансформировалось настолько, что воспринимать его в исходном значении практически невозможно. Такое изменение понятия стало возможным вследствие того, что законодательство России надлежащим образом не регулировало (и не регулирует) предпринимательские объединения. Заметим, что было бы крайне целесообразно совершенствовать юридическую технику изложения правовых норм, чтобы законодатель различал понятия "холдинг" и "холдинговая компания", понимая первое как объединение юридических лиц, а второе как держательскую компанию, центр интегрированной системы. Тогда группа организаций не именовалась бы компанией. В этом случае можно было бы говорить о холдинговой компании подобно тому, как банковское законодательство определяет головную организацию банковского холдинга, - как о центре интегрированной структуры, включая прямую и косвенную (через третьих лиц) зависимости.

В ряде случаев, когда имеется одна "ступень" участия или прямая зависимость (основное - дочернее общество), термин "холдинговая компания" совпадает с понятием "основное" или "материнское" общество. В случае наличия "системы участия", когда наряду с дочерними обществами имеются так называемые "внучатые", "правнучатые" и проч., холдинговая компания является не только основным обществом для первой "ступени" участия, но и центром экономической власти для всего предпринимательского объединения*(31).

Российское законодательство о холдингах находится в стадии формирования, многие понятия эволюционируют, в том числе благодаря правоприменительной практике. Холдинги в России - еще молодое явление, за рубежом же они имеют более чем вековую историю. Поэтому несовершенство нашего законодательства о холдингах объяснимо, но такое положение дел не может сохраняться сколько-нибудь значительное время. В условиях стремительной интеграции России в мировое сообщество для обеспечения развития отечественного предпринимательства, защиты публичных интересов государства, всех участников гражданского оборота, включая не только сами интегрированные структуры, но и акционеров, кредиторов экономически зависимых участников объединения, необходимо адекватное требованиям времени правовое регулирование холдингов и концептуальное осмысление этого правового и экономического явления в научной доктрине.

Заканчивая рассмотрение вопроса об используемом нами категориальном аппарате и переходя к проблеме выявления сущности правового явления "холдинг", приведем слова Шиллера о наших возможностях определения того или иного явления вообще: "Хорошее определение - всегда определение ad hoc, для конкретного случая и конкретного использования, а поскольку оно предназначено для конкретного использования, оно не может быть абсолютным. Оно также не может быть окончательным, если предмет этого определения живет и развивается. Любое развитие наших знаний должно фактически улучшать определение объекта, который нас интересует"*(32).

С нашей точки зрения, холдинги - форма предпринимательского объединения, представляющая собой группу организаций (участников), основанную на отношениях экономической зависимости и контроля, участники которой, сохраняя формальную юридическую самостоятельность, в своей предпринимательской деятельности подчиняются одному из членов группы - холдинговой компании (головной организации), которая, будучи центром холдингового объединения, в силу владения преобладающими долями участия в уставном капитале, договора или иных обстоятельств прямо или косвенно (через третьих лиц) оказывает определяющее влияние на принятие решений другими участниками группы.

Такое общее определение холдинга приведено здесь не случайно, а с целью показать, что холдинговые объединения могут быть созданы с участием юридических лиц различных организационно-правовых форм, а не только как совокупность основного хозяйственного общества (товарищества) и дочерних обществ. Мы согласны с позицией тех специалистов, которые считают, что правовое регулирование отношений экономической зависимости и контроля субъектов предпринимательской деятельности нельзя ограничивать рамками хозяйственных обществ. Такая постановка вопроса вполне соответствует зарубежной предпринимательской практике и зарубежным законодательствам, которые знают, например, государственные холдинги. И в российской деловой жизни получили распространение холдинговые объединения с участием унитарных предприятий*(33). Отметим, что проект федерального закона N 99049555-2 "О холдингах" также предусматривал возможность создания холдингов с участием унитарных предприятий.

Действующее законодательство не обеспечивает правового регулирования предпринимательских объединений с различным составом участников, но это вовсе не означает, что de facto они отсутствуют. До принятия Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон о государственных предприятиях), запретившего унитарным предприятиям создавать дочерние предприятия и внесшего соответствующие изменения в ст. 114 ГК РФ, одним из дискуссионных вопросов был правовой статус предпринимательских объединений с участием государственных (муниципальных) унитарных предприятий и учрежденных ими дочерних предприятий*(34). После принятия указанного акта государственные и муниципальные предприятия уже не вправе создавать в качестве юридического лица другие унитарные предприятия путем передачи им части своего имущества, принадлежащего им на праве хозяйственного ведения (применительно к казенным предприятиям - оперативного управления). Созданные унитарными предприятиями до вступления в силу Закона о государственных предприятиях дочерние предприятия подлежали реорганизации в форме присоединения к создавшим их унитарным предприятиям в течение шести месяцев со дня вступления в силу этого закона (п. 3 ст. 37).

Согласно действующему законодательству государственные и муниципальные унитарные предприятия могут быть участниками (членами) коммерческих и некоммерческих организаций, в которых в соответствии с федеральным законом допускается участие юридических лиц. Исключение установлено только в части кредитных организаций - унитарные предприятия не вправе выступать учредителями (участниками) этих организаций. Решение об участии унитарного предприятия в коммерческой или некоммерческой организации, о распоряжении вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, а также принадлежащими унитарному предприятию акциями может быть принято унитарным предприятием только с согласия собственника (ст. 6 Закона о государственных предприятиях).

Из приведенных законодательных положений следуют два вывода. Во-первых, государственные и муниципальные предприятия могут участвовать в коммерческих и некоммерческих организациях, иметь акции, доли (вклады) в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ или товариществ и распоряжаться ими. Во-вторых, они могут осуществлять все указанные полномочия только с согласия собственника. Таким образом разрешился вопрос правовой регламентации распоряжения государственной и муниципальной собственностью, находящейся в хозяйственном ведении унитарных предприятий, при участии этих предприятий в предпринимательских объединениях.

Представляется, что, если у унитарного предприятия имеется контрольный пакет акций (долей участия) в уставном капитале хозяйственного общества, можно говорить о наличии холдинговых отношений между унитарным предприятием и хозяйственным обществом. Особенностью подобного рода холдинговых отношений является то, что решение об управлении акциями (долями участия), а значит, об определении условий осуществления контролируемым хозяйственным обществом предпринимательской деятельности унитарные предприятия будут принимать по согласованию с собственником имущества.

Не вызывает сомнений необходимость квалификации в качестве холдинговых отношений между производственным кооперативом (артелью) и хозяйственным обществом, если в нем этот кооператив имеет контрольную долю участия или при наличии соответствующего договора. Также заметим, что заключить предпринимательский договор, в рамках которого устанавливаются холдинговые отношения, может, например, хозяйственное общество (товарищество), будучи основным (материнским) обществом, с производственным кооперативом (артелью). На основании такого договора хозяйственное общество (товарищество) будет определять решения кооператива. Отношения экономического контроля между хозяйственным обществом (товариществом) и производственным кооперативом зачастую возникают на практике в силу технологической зависимости, что особенно характерно для сельскохозяйственной сферы, в частности, в связи с работой кооператива по контрактной или фермерской системе. Подобные отношения вообще остались вне сферы правового регулирования в российском законодательстве.

Холдинговые отношения можно выявить также в случаях преобладающего участия некоммерческих организаций в хозяйственных обществах, созданных первыми для достижения своих уставных целей. Так, фонд или ассоциация (союз), согласно соответственно п. 2 ст. 118, п. 1 ст. 121 ГК РФ создавшие хозяйственные общества или имеющие в их уставных капиталах преобладающее участие, по сути, выступают по отношению к ним в качестве, подобном тому, в котором основное общество выступает по отношению к дочерним*(35).

Широкое распространение в крупных холдингах, имеющих значительное количество социальных объектов, получило создание в составе холдинговых объединений негосударственных учреждений, обслуживающих социальную сферу. Эти учреждения образуются основным обществом на базе имущественного комплекса социальных объектов, что, в частности, позволяет собственнику финансировать их по смете и осуществлять максимальный контроль над их деятельностью. По такому пути пошло, например, ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат", которое основало целый комплекс учреждений социальной сферы. ОАО "Российские железные дороги" закрепило принадлежащие ему объекты социальной сферы на праве оперативного управления за негосударственным учреждением "Дирекция по управлению имуществом ОАО "РЖД", полностью подконтрольным ОАО "РЖД"*(36).

Понятно, что отношения между основным обществом холдинга и подконтрольным ему учреждением - это также холдинговые отношения, не упоминаемые в действующем законодательстве. В.А. Хохлов, проанализировав предпринимательские объединения с различным составом участников, сделал правильный, с нашей точки зрения, вывод о том, что надо разграничивать вопрос о праве на создание хозяйственного общества (вхождение в него), с одной стороны, и вопрос о том, является ли такое общество дочерним, - с другой. Например, Федеральный закон "О некоммерческих организациях" предусматривает, что союзы и ассоциации юридических лиц как особая форма некоммерческих организаций могут создавать хозяйственные товарищества и общества. Однако вряд ли, по мнению указанного автора, такое общество будет считаться дочерним. Ведь законодатель недвусмысленно указал, что дочерними - со всеми вытекающими отсюда последствиями - являются только те общества, которые не просто отвечают критериям ст. 105 ГК РФ, но и созданы именно в определенной организационно-правовой форме (т.е. являются товариществами и обществами). Дело в том, что есть универсальная норма, предусматривающая общее правило об ответственности. В соответствии с п. 3 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК либо учредительными документами. Статья 105 ГК РФ, по существу, и указывает на такое исключение, сделанное законодателем для ситуаций, когда учредителем выступает хозяйственное товарищество или общество. Но на другие случаи данное исключение не распространяется, так как есть приведенная универсальная норма. Из этого постулата следует важное заключение: при наличии общей нормы об исключении ответственности учредителя или собственника имущества организации по обязательствам юридического лица, а юридического лица по обязательствам учредителя (участника) или собственника (п. 3 ст. 56 ГК РФ), кроме случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами, ответственность головной организации по долгам подконтрольных организаций любой организационно-правовой формы, кроме хозяйственных обществ, не предусмотрена.

Гражданское законодательство, с нашей точки зрения, несправедливо обходит вниманием легально существующую возможность любого физического лица установить контроль над одним или несколькими хозяйственными обществами. Типичным примером может быть учреждение одним физическим лицом нескольких хозяйственных обществ с контрольной долей участия. Понятно, что в этом случае физическое лицо определяет решения юридических лиц, но законодательство так же не дает возможности привлечь такого "преобладающего" собственника к ответственности по долгам хозяйственных обществ, связанных с его управляющим воздействием, как это было бы в случае отношений между основным и дочерним обществами.

В литературе существует точка зрения о фактическом наличии в российском бизнесе "дочернего юридического лица", которое "одновременно выступает не только участником гражданского оборота в большинстве из предусмотренных законом форм предпринимательской деятельности, но и участником отношений субординации, складывающихся внутри совокупности экономически взаимосвязанных юридических лиц"*(37). С той же аргументацией можно предложить в правовой доктрине ввести понятие "основного" или "головного юридического лица", или, как мы предлагали ранее, "холдинговой компании", и отнести сюда наряду с хозяйственными обществами (товариществами) также унитарные предприятия, производственные кооперативы, некоммерческие организации, контролирующие хозяйственные общества. Т.М. Звездина в диссертационном исследовании, посвященном правовому статусу основного и дочерних хозяйственных обществ, предлагает ввести понятие "головное юридическое лицо" с целью обозначить организацию, находящуюся во главе совокупности юридических лиц и координирующую их деятельность на основе существующей у нее возможности определять решения, принимаемые зависимыми юридическими лицами. Употребление с указанной целью определения "головной(-ая, -ое)", по мнению Т.М. Звездиной, позволит привести к общему знаменателю хозяйствующих субъектов различных организационно-правовых форм юридического лица, оно понятно юридической общественности еще со времен административно-командной экономики*(38).

Рассматривая холдинговое объединение с различным составом участников, не следует забывать, что организационно-правовая форма участников объединения во многом определяет его особенности. На фоне возможного внешнего сходства отношений, например, между основным и дочерним обществами и унитарным предприятием с хозяйственными обществами, в уставных капиталах которых оно имеет преобладающее участие, существуют серьезные различия в связи со спецификой организационно-правовых форм коммерческих организаций, формирующих эти разновидности предпринимательских объединений.

Считаем целесообразным в действующем законодательстве формализовать предпринимательские объединения, созданные по холдинговому типу, с участием юридических лиц различных организационно-правовых форм. Это будет прежде всего способствовать защите прав и законных интересов других участников имущественного оборота. Необходимость регулирования объединений предпринимателей холдингового типа с различным составом участников - настоятельная потребность времени.

При всем многообразии возможных вариантов холдинговых отношений, исходя из действующего российского законодательства, предпринимательской практики, правовой доктрины стран развитого правопорядка, холдинг чаще всего рассматривается как совокупность основного общества (товарищества) - головной организации или холдинговой компании в узком смысле этого понятия и подконтрольных, преимущественно дочерних, хозяйственных обществ. Уточнение "преимущественно" связано с возможностью участия в холдинге наряду с основными не только дочерних обществ, но и так называемых "внучатых", "правнучатых" хозяйственных обществ, поскольку основное общество может оказывать влияние на участника холдинга не только непосредственно, но и косвенно - через других лиц, когда имеет место промежуточный холдинг.

Завершая изложение материала о понятии и сущности холдингового объединения, резюмируем его основные черты:

- по способу организации холдинг является объединением вертикального типа или неравноправным объединением, основанным на экономической субординации и контроле одного участника над другими;

- это предпринимательское объединение, представляющее собой организационное единство и, как правило, выступающее на рынке консолидированно;

- холдинг осуществляет согласованную политику в сфере своих интересов;

- холдинг состоит из формально самостоятельных юридических лиц, волю которых формирует и решения определяет основное общество или холдинговая компания как центр интегрированной системы.

И.С. Шиткина,

кандидат юрид. наук, преподаватель кафедры предпринимательского

права МГУ им. М.В. Ломоносова

"Законодательство", N 2, февраль 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997. С. 27-28.

*(2) Цит. по: Федчук В. Определение участников холдинга в законодательстве Англии // Хозяйство иправо. 1998. N 10.

*(3) Цит. по: Мотылев В.Е. Финансовый капитал и его организационные формы. М., 1959. С. 32.

*(4) См. : Келлер Т. Концепции холдинга. Организационные структуры и управление. Обнинск, 1996. С. 19.

*(5) Наиболее употребляемые термины, le holdiNg (socie/te holdiNg), Europe Holding. См. : Герасимов О.А. Подходы к проблеме финансово-промышленной интеграции в зарубежной юридической науке // Бизнес. Менеджмент. Право. Екатеринбург, 2004. N 3. С. 61.

*(6) См. : Плинк В.Я. Правовое обслуживание предпринимательских объединений в России и за рубежом: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 27.

*(7) См., напр. : Стефанов О.Я. Развитие холдинговых отношений в промышленности Болгарии (внутрикорпоративные аспекты): Автореф. дис.... канд. экон. наук. М., 2003. С. 11; Бодуров Л.К. Совершенствование информационного обеспечения управления холдингом в условиях переходной экономики (на примере промышленности Болгарии): Автореф. дис.... канд. экон. наук. М., 2002. С. 1.

*(8) Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 27. Ст. 927; СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1381.

*(9) Указанный законопроект после почти трехлетнего рассмотрения в Государственной Думе, Совете Федерации, согласительных комиссиях, аппарате Президента РФ в итоге был снят с повторного рассмотрения Государственной Думой 7 июня 2002 г.

*(10) Вестн. ВАС РФ. 1999. N 4.

*(11) См. : Суханов Е.А. Акционерные общества и другие юридические лица в новом гражданском законодательстве // Хозяйство и право. 1997. N 1.

*(12) См.: Рахмилович В.А. Перевод федерального государственного унитарного предприятия на холдинговую форму отношений с его дочерними предприятиями // Право и экономика. 2002. N 11. С. 95.

*(13) Винслав Ю.Б., Дементьев В.Е., Мелентьев А.Ю., Якутии Ю.В. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. 1998. N 11-12. С. 29.

*(14) Кашанина Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право. М., 2003. С. 69.

*(15) См. : Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера. Противодействие корпоративному шантажу. М., 2004. С. 261.

*(16) См. : Левыкин В.Д., Шомко О.А. Управляющая компания в холдинге // Акционерное общество. Вопросы корпоративного управления. 2004. N 5(12). С. 31.

*(17) Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права. М., 2003. С. 164.

*(18) Рузакова Е.В. Предпринимательские многосубъектные образования: правовая модель и действительность // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности / Под ред. B.C. Белых. Екатеринбург, 2002. С. 218. Заметим, что позиция Е.В. Рузаковой не совсем понятна в части необходимости для квалификации объединения как холдинга наличия не менее двух дочерних обществ. Автор настоящей статьи солидарен с точкой зрения Е.А. Суханова, определяющего холдинг в том числе в отношениях основного и одного дочернего общества (см.: Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2002. Т. 1. С. 241). Действительно, действующее законодательство не знает подобных ограничений, а между основным и одним дочерним обществами устанавливаются, по сути, те же холдинговые отношения.

*(19) См. : Портной К.Я. Правовое положение холдингов в России. М., 2004. С. 12.

*(20) См.: Мармазова С.И. Гражданско-правовые проблемы управления холдингом: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 54.

*(21) См. : Иванюк А.В. Правовые проблемы создания холдинга (на примере железнодорожного транспорта): Дис... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 40.

*(22) См., напр.: Звездина Т.М. Правовое положение дочерних и зависимых хозяйственных обществ: Дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 165; Лаптев В.А. Правосубъектность предпринимательских объединений: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 56; Кравченко Е.Н. Такие разные холдинги // Учет. Налоги. Право. 2000. N 17; http://www.juriscoN sult.ru; Герасимов О.А. Подходы к проблеме финансово-промышленной интеграции в зарубежной юридической науке // Бизнес. Менеджмент. Право. Екатеринбург, 2004. N 3. С. 56; Николишин В.Н. Особенности организации правовой работы в холдинге // Бизнес. Менеджмент. Право. Екатеринбург, 2004. N 3. С. 24; Лобанов Г. Холдинг - юридическая форма // Юрист. 2000. N 10.

*(23) См. : Белых B.C. Субъекты предпринимательской деятельности: понятие и виды // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности / Под ред. B.С. Белых. Екатеринбург, 2002. С. 26-27.

*(24) См. : Псарева Н.Ю. Холдинговые отношения: теоретические и методические аспекты. М., 2003. С. 14-15. Заметим, что в более поздних работах указанный автор, отмечая неоднозначность рассматриваемой проблемы, делает вывод о том, что постепенно понимание холдинга как компании, владеющей контрольными пакетами акций других компаний, трансформировалось в понятие, отражающее объединение юридических лиц (см. : Псарева Н.Ю. Роль холдинговых объединений в экономике России и некоторые вопросы их развития // Акционерное общество. Вопросы корпоративного управления. 2004. N 5 (12). С. 9).

*(25) См.: Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. М., 2002. С. 1,13.

*(26) См.: Стулов И.В. Организационно-экономический механизм управления холдингами: Дис.... канд. экон. наук. СПб., 2001. С. 80. Заметим, что указанный автор не совсем последователен в своем видении холдинга. На этой же и других страницах исследования он рассматривает холдинг и как совокупность организаций или их объединение.

*(27) См.: Мухортова В.Ф. Холдинговые компании // Актуальные проблемы правоведения: Тезисы докладов научно-практической конференции (Воронеж. 21-23 мая 1992 г.). Воронеж, 1993. С. 41.

*(28) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1995. С. 142. Справедливости ради отметим, что с момента опубликования комментария прошло 10 лет, и за это время понятия"холдинг" и "холдинговая компания" более основательно закрепились в российском законодательстве и предпринимательской практике.

*(29) См.: Шиткина И.С. Предпринимательские объединения. М, 2001. С. 65.

*(30) См: Шиткина И.С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты. М., 2003. С. 37.

*(31) Интересна позиция судебных органов по вопросу определения холдинговых отношений. ФАС Северо-Западного округа, рассматривая дело в кассационной инстанции, определил, что косвенное участие или "признание дочерним обществом третьего лица" само по себе не позволяет определять принимаемые дочерним обществом решения (дело N А56-17968/01 от 15 мая 2002). То есть применительно к рассматриваемой проблеме судебные органы не квалифицируют как основное хозяйственное общество, имеющее, например, на третьей ступени участия "внучатое" общество. Таким образом, актуальной становится проблема обозначения центра интегрированной системы - холдинговой компании.

*(32) Schiller. Logic for Use, 21-22, 1930. Цит. по: Акционерное общество: История и теория. Минск, 1999. С. 579.

*(33) Так, ФГУП "Росспиртпром", в частности, управляет 51% акций ОАО "Московский завод "Кристалл", выступая по отношению к нему как головная организация // Коммерсантъ. 2005. 22 авг.

*(34) См., напр. : Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. В.Д. Карповича. М., 1995. С. 172-173 (автор комментария - Е.А. Суханов).

*(35) См. об этом: Хохлов В.А. О применении понятия "дочернее общество" к кооперативам // Актуальные проблемы правоведения. 2002. N 3. С. 153-154.

*(36) РЖД собирает земли // Коммерсанта 2004. N 150.

*(37) Звездина Т.М. Правовое положение дочернего и зависимого хозяйственных обществ // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности. Екатеринбург, 2002. С. 87.

*(38) См. : Там же. С. 133.