Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 09АП-10863/2009

г.Москва

Дело N А40-8070/09-60-70

3 июля 2009 г.

N 09АП-10863/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Фаворит-АвтоЛюкс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2009

по делу N А40-8070/09-60-70, принятое судьей Дунаевой Н.Ю.

по иску ЗАО "Фаворит-АвтоЛюкс"

к ЗАО "ФОРМА-ЛОМБАРД"

третьи лица: Танана В.И., Захаров И.И.

об истребовании имущества

при участии в судебном заседании:

от истца Кононенко У.В.

от ответчика Соловьева Н.В.

третьи лица Танана В.А., Захаров И.И.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Фаворит-АвтоЛюкс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "ФОРМА-ЛОМБАРД" об истребовании паспорта транспортного средства 78 ТТ 364727 на автомобиль AUDI A6 (V1N: WAUZZZ4F27N029137) и паспорта транспортного средства 78 ТР 414566 на автомобиль AUDI A6 (VIN: WAUZZZ4F77N072128).

Решением от 23.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что суд первой инстанции не проверил основания, по которым автомобили AUDI A6 оказались в собственности у истца, не оценил доводы о ничтожности сделок, по которым третьи лица приобрели указанные автомобили. По мнению истца, его право собственности на автомобили подтверждается копиями договоров, товарных накладных и платежных поручений, при этом паспорт транспортного средства, имеющийся у ответчика, не подтверждает право собственности на автомобиль.

Также истец указывает на необоснованность выводов суда о том, что истец не воспользовался предусмотренным законодательством механизмом по восстановлению ПТС.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2007 между ООО "Фортуна-Торг" и Захаровым И.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства N 3, в паспорте транспортного средства ПТС 78 ТР 414566 указанно, что собственником автомобиля AUDI A6 (VIN: WAUZZZ4F77N072128) является Захаров И.И. на основании договора купли-продажи от 13.02.2007.

13.02.2007 ЗАО "ФОРА-ЛОМБАРД" выдало в качестве обеспечения кредитного обязательства в отношении AUDI A6 (VIN: WAUZZZ4F77N072128) ПTC 78 ТР 414566 залоговый билет N 300631.

13.03.2007 между ООО "Авто-Лэндс"" и Танана В.А. заключен договор купли- продажи транспортного средства N 55, в паспорте транспортного средства N78 ТТ 364727 указано, что собственником автомобиля AUDI А6 VIN: WAUZZZ4F27N029137 является Танана В.А. на основании договора купли-продажи от 13.03.2007.

13.03.2007 ЗАО "ФОРА-ЛОМБАРД выдало в качестве обеспечения кредитного обязательства в отношении AUDI А6 (VIN: WAUZZZ4F27N029137) ПТС N 78 ТТ 364727 залоговый билет N 126098.

В соответствии с п.3 ст.358 ГК РФ закладываемые в ломбард вещи передаются ломбарду.

В соответствии с п.2 ст.919 ГК РФ заключение договора хранения в ломбарде удостоверяется выдачей ломбардом поклажедателю именной сохранной квитанции. Квитанций ответчиком в материалы дела не представлены.

01.11.2007 между истцом (покупатель) и ЗАО "Таинд" (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля N 09/11-01, но условиям которого продавец принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль AUDI А6 (VIN: WAUZZZ4F27N029137).

По товарной накладной N 651 от 01.11.2007 ЗАО "Таинд" передало истцу автомобиль AUDI А6 (VIN: WAUZZZ4F27N029137).

11.05.2004 между истцом (дилер) и ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус" (поставщик) заключено дилерское соглашение N ДА-05/2003, но условиям которого поставщик предоставляет дилеру право и возлагает на дилера обязанность осуществлять сбыт договорной продукции марки Ауди и обеспечивать её сервисное обслуживание.

По товарной накладной N А-81397 от 31.01.2007 ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус" передало истцу автомобиль AUDI A6 (VIN: WAUZZZ4F77N072128).

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что у суда отсутствуют безусловные доказательства наличия права собственности истца на указанные транспортные средства, в том числе по мотиву приобретения автомобилей у надлежащих собственников, а также отсутствуют безусловные доказательства ничтожности договоров купли-продажи транспортных средств с участием третьих лиц, при этом установление факта хищения автомобилей, в том числе путем совершения мошеннических действий, может быть произведено в порядке уголовного судопроизводства.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что, не приняв меры к установлению права собственности на спорные автомобили, в том числе путем признания недействительными договоров, опровергающих право собственности третьих лиц на данные транспортные средства, истец не подтвердил своих прав на истребование паспортов транспортных средств, в связи с чем доводы жалобы о необходимости признания ничтожными договоров купли-продажи являются несостоятельными.

Более того, заявляя об истребовании спорных ПТС, истец в настоящем судебном процессе фактически требует признать свое право собственности на автомобили. Однако с учетом заявленных требований такое требование удовлетворено быть не может. При этом истец не лишен процессуальных возможностей заявить исковые требования для установления своего права собственности на транспортные средства.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с п.10 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД РФ N 659, Минпромэнерго N 192, ФТС РФ N 804 от 24.08.2006, собственникам владельцев транспортных средств выдаются дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов, в данном случае истец не воспользовался, предусмотренным законодательством механизмом восстановления своих прав.

Установив, что истец не доказал обоснованность заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.301,302,309 ГК РФ отказал в истребовании паспорта транспортного средства 78 ТТ 364727 на автомобиль AUDI A6 (VIN: WAUZZZ4F27N029137) и паспорта транспортного средства 78 ТР 414566 на автомобиль AUDI А6 (VIN: WAUZZZ4F77N072128).

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 апреля 2009 года по делу N А40-8070/09-60-70 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

А.Н.Крылова С.О.Баскова