Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 09АП-2827/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 09АП-2827/2011

г. Москва

22.03.2011 г.

Дело N А40-98129/10-4-447

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2011г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.Н. Кольцовой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N

36 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2010

по делу N А40-98129/10-4-447, принятое судьей С.И. Назарцом

по заявлению ООО "ТРЕЙДАЛЬЯНС" (ИНН 7728645046)

к ИФНС России N 36 по г. Москве (ИНН 7736119488)

о признании незаконными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Хабирова Л.К. по дов. от 12.08.2010

от заинтересованного лица - Гузеев А.Е. по дов. N 105-И от 15.07.2010

УСТАНОВИЛ

ООО "ТРЕЙДАЛЬЯНС" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 10 марта 2010 г., вынесенные по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 г.: N 2395 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 420 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2010г. требования ООО "ТРЕЙДАЛЬЯНС" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2009 г. общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2009 г., в которой был исчислен к возмещению из бюджета налог в сумме 23 206 207 руб. (т. 1 л.д. 121-124).

Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов, правильности и своевременности исчисления НДС за 3 квартал 2009 г. налоговым органом заявителю было направлено требование о представлении документов от 22.10.2009 г. N 17-41/51118. Истребованные документы были представлены заявителем, что подтверждается в оспариваемом решении N 2395 (т. 1 л.д. 16).

По результатам камеральной проверки налоговой декларации 29 января 2010 г. инспекцией составлен акт N 104, полученный налогоплательщиком 04.02.2010 г. (т. 1 л.д. 79-114).

Обществом 25 февраля 2010 г. в инспекцию представлены возражения на акт камеральной проверки (т. 1 л.д. 115-120). Акт и возражения были рассмотрены налоговым органом до принятия оспариваемых решений (т. 1 л.д. 15-47).

Налоговым органом 10 марта 2010 г. вынесены оспариваемые решения:

- N 2395 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 18 537 руб.; ему доначислен НДС за 3 квартал 2009 г. в сумме 92 685 руб. и начислены пени в сумме 3 015,34 руб.; уменьшено заявленное возмещение НДС за 3 квартал 2009 г. в сумме 23 298 892 руб.; предложено уплатить доначисленные по решению суммы налога, пени, штрафа; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1 л.д. 15-62).

- N 420 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в котором сделан вывод о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 23 298 892 руб.; заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 23 206 207 руб. (т. 1 л.д. 63-64).

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обжаловал решения в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по г. Москве от 12.05.2010 г. N 21-19/049771 решение налоговой инспекции от 10.03.2010 г. N 2395 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения. Одновременно управление утвердило решение N 2395 и признало его вступившим в законную силу (т. 1 л.д. 65-78).

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что обществом необоснованно заявлен налоговый вычет по НДС в сумме налога, предъявленного ЗАО "Стройвэкс".

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации (определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при выполнении указанных условий, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 26 декабря 2008 г. между ЗАО "Стройвэкс" (инвестор), ООО "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС" (соинвестор 1) и ООО "ТРЕЙДАЛЬЯНС" (соинвестор 2) заключен договор N 26-12-1/08 о замене стороны в обязательстве (т. 3 л.д. 20-25). Предметом договора является замена стороны соинвестора 1 в договоре N СВ/ЕС-Т/1 от 17.10.2005 г. об участии в инвестировании строительства, заключенным между инвестором и соинвестором 1, на соинвестора 2 (заявитель). При этом в качестве результата инвестиционной деятельности, соинвестору 2 передавалось право на выделение и передачу ему имущества общей проектной площадью 4 100 кв. м в инвестиционном объекте по адресу: г. Москва, Трубная пл., д. 2 (строительный адрес: г. Москва, ул. Рождественка, д. 31/6, стр. 1, 2; Трубная пл. д. 4, стр.1, 2, 5; ул. Неглинная, д. 20/2, стр. 1-5).

Стоимость передаваемых соинвестором 1 соинвестору 2 прав на часть имущества составляет 40 000 000 руб. в т.ч. НДС - 6 101 694,92 руб. Также соинвестор 2 обязан оплатить инвестору сумму инвестиционного взноса в размере 114 000 000 руб. без НДС, соответствующую инвестиционному взносу, внесенному соинвестором 1 по договору об участии в инвестировании строительства (пропорционально передаваемым соинвестору 2 правам на часть имущества).

31 декабря 2008 г. составлен акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 09.12.2002 г. N 5-2021/РН-2 (реестровый N 12-004113-5001-0012-00001-02) в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2007 г. в части строительства многофункционального комплекса с подземной частью и гаражом- стоянкой по адресу: Трубная пл., 2 (строительный адрес: ул. Рождественка д. 31/6 стр. 1, 2; Трубная пл. д. 4 стр. 1, 2, 5; ул. Неглинная д. 20/2 стр. 1-5) между Правительством г. Москвы и ЗАО "Стройвэкс".

Актом о результатах частичной реализации инвестиционного проекта подтверждено выполнение работ (т. 3 л.д. 31-37).

Инспекцией установлено, что при распределении затрат между соинвесторами по реконструкции и новому строительству перечисленных объектов в целях предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость исключаются затраты:

- приходящиеся на долю города в размере 30% наземной площади (до завершения

- реконструкции зданий МАРХИ);

- по реконструкции зданий МАРХИ (ул. Рождественка д. 11);

- по объектам инженерного и коммунального назначения.

ООО "ТРЕЙДАЛЬЯНС" заявлен к вычету НДС в сумме 23 298 891,73 руб., предъявленный подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства в соответствии с договором о замене стороны в обязательстве N 26-12-1/08 от 26.12.2008 г.

Как указано в решении N 2395, в подтверждение правомерности применения налогового вычета по НДС по договору о замене стороны в обязательстве N 26-12-1/08 от 26.12.2008 г. заявителем представлены:

- Счет-фактура от 31.12.2008 г. N 00000003, выставленный ООО "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС" на стоимость передаваемых имущественных прав по пункту 2.1 договора от 26.12.2008 г. N 26-12-1/08 - на общую сумму 40 000 000 руб., в т.ч. НДС - 6 101 694,92 руб. (т. 2 л.д. 1); Акт от 31.12.2008 г. с наименованием услуги: стоимость передаваемых имущественных прав по пункту 2.1 договора от 26.12.2008 г. N 26-12-1/08.

- Сводный счет-фактура от 31.07.2009 г. N 0000009, выставленный ЗАО "Стройвэкс" на общую сумму 144 000 000 руб. в т.ч. НДС - 17 197 196,81 руб., (т. 2 л.д. 2) с приложением счетов-фактур, полученных от поставщиков и субподрядных организаций (т. 2 л.д. 5-141); справка-расчет доли НДС с приложением реестра полученных счетов-фактур (т. 3 л.д. 97-106); Акт от 06.04.2009 г. исполнения обязательств по договору о замене стороны в обязательстве N 26-12-1/08 от 26.12.2008 г. (т. 3 л.д. 38); Акт приема-передачи нежилых помещений от 14.04.2009 г. (т. 3 л.д. 39-40); приказ о вводе в эксплуатацию площадей в объекте недвижимости N 1-бух; свидетельство о государственной регистрации права собственности на площади в объекте недвижимости от 09.07.2009 г. серии 77АК N 105841 (т. 3 л.д. 41).

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что согласно условиям договора о замене стороны в обязательстве N 26-12-1/08 от 26.12.2008 г. стоимость передаваемых соинвестором 1 ООО "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС" прав соинвестору 2 ООО "ТРЕЙДАЛЬЯНС" (заявителю) на часть имущества составляет 40 000 000 руб., в т.ч. НДС - 6 101 694,91 руб., сумма инвестиционного взноса инвестору составляет 114 000 000 руб. Следовательно, общая сумма инвестиционного взноса, внесенного ООО "ТРЕЙДАЛЬЯНС" в рамках договора, соответствует 154 000 000 руб. Согласно справке-расчету доли НДС, причитающейся к возмещению ООО "ТРЕЙДАЛЬЯНС" и сводному счету-фактуре от 31.07.2009 г. N 00000009 заявителю переданы затраты на сумму инвестиционного взноса в размере 114 000 000 руб. на выделенную площадь 1 140,5 кв. м. На сумму инвестиционного взноса в размере 40 000 000 руб. в т.ч. НДС - 6 101 694,91 руб. документов, подтверждающих учет и произведенные расходы по договору о замене стороны в обязательстве N 26-12-1/08 от 26.12.2008 г., не представлено. Правомерность применения налогового вычета по НДС в размере 6 101 694,91 руб. не подтверждена соответствующими документами.

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

Сумма 40 000 000 руб. является оплатой заявителем стоимости приобретения имущественных прав, представляющих собой право на участие в инвестиции в строительство коммерческого объекта, предназначенного или для перепродажи, или для деятельности, облагаемой НДС (аренда, офис), поэтому затраты по оплате имущественных прав являются составной частью стоимости возникшего объекта основных средств.

В соответствии со ст. 155 НК РФ передача имущественных прав облагается НДС, поэтому ООО "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС" выставило заявителю счет-фактуру с указанием суммы НДС. Претензии к оформлению счета-фактуры в решении отсутствуют, оплату указанной суммы инспекция не оспаривает. Документами, подтверждающими передачу имущественных прав, являются акт от 06.04.2009 г. исполнения обязательств по договору о замене стороны в обязательстве N 26-12-1/08 от 26.12.2008 г. (т. 3 л.д. 38) и свидетельство о государственной регистрации права собственности заявителя на площади в объекте недвижимости от 09.07.2009 г. (т. 3 л.д. 41).

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что согласно дополнительному соглашению от 14.05.2007 г. к договору N СВ/ЕС-Т/1 от 17.10.2005 г. об участии в инвестировании строительства ООО "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС", инвестиционный взнос оплачен в полном объеме и в надлежащие сроки. Однако в договоре о замене стороны в обязательстве N 26-12-2/08 от 26.12.2008 ООО "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС" помимо права на часть имущества, передало заявителю свой долг перед ЗАО "Стройвэкс" в части неисполненных обязательств. Пояснения по поводу взаимоотношений ООО "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС" и ЗАО "Стройвэкс" по договору N СВ/ЕС-Т/1 от 17.10.2005 г. и дополнительного соглашения от 14.05.2007 г. по требованию инспекции заявителем не представлены.

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

Каких-либо задолженностей заявителя перед инвестором камеральной налоговой проверкой не выявлено, инвестиционный контракт в соответствующей части реализован, взаимные претензии у инвестора и соинвестора (заявителя) отсутствуют. ООО "ТРЕЙДАЛЬЯНС" не являлось стороной договора N СВ/ЕС-Т/1 от 17.10.2005 г. в тот период, когда соинвестором выступало ООО "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС". В период проведения камеральной проверки налоговый орган был вправе установленным порядком истребовать соответствующие сведения о наличии/отсутствии долга у ЗАО "Стройвэкс" и ООО "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС", однако своим правом не воспользовался.

Согласно данным справки-расчета доли НДС, причитающейся к возмещению ООО "ТРЕЙДАЛЬЯНС", ЗАО "Стройвэкс" переданы права ООО "ТРЕЙДАЛЬЯНС" на имущество общей площадью 1 140,5 кв.м. Всего инвестиционный взнос по объекту составил 2 719 703 306,38 руб., инвестиционный взнос ООО "ТРЕЙДАЛЬЯНС" составил 114 000 000 руб., доля инвестиционного взноса - 4,1916% (т. 3 л.д. 197). НДС, принимаемый к вычету по всему объекту, составил 410 274 324,75 руб., доля НДС для заявителя составила 17 197 196,81 руб.

Согласно данным сводного реестра, полученных счетов-фактур ЗАО "Стройвэкс" за период с 10.04.2001 г. по 31.07.2009 г. для расчета доли НДС ООО "ТРЕЙДАЛЬЯНС" по договору N 26-12-1/08 от 26.12.2008 г., общая сумма затрат с учетом налога составила 2 655 121 902,26 руб., НДС - 410 274 324,75 руб. (т. 3 л.д. 98-106).

Камеральной налоговой проверкой налоговым органом выявлено завышение суммы НДС, предъявленной к вычету по реконструкции и новому строительству объектов, по выставленному ЗАО "Стройвэкс" сводному счету-фактуре от 31.07.2009 г. N 0000009.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что инвестиционный контракт N 5-2021/РН-2 между Правительством Москвы и ООО (ЗАО) "Стройвэкс" заключен 09.12.2002 г., однако к сводному счету-фактуре приложены счета-фактуры, выставленные субподрядными организациями, до даты заключения инвестиционного контракта, на сумму НДС 47 737,35 руб. Перечень счетов-фактур содержится в оспариваемом решении (т. 1 л.д. 27).

Довод инспекции судом не принимается по следующим оснваниям.

Постановление Правительства Москвы N 518 о комплексной реконструкции домовладений было принято 04.07.2000 г.

Как пояснил заявитель, инвестирование в строительство было начато сразу же после выхода постановления Правительства Москвы (предпроектная подготовка и др. мероприятия). Все остальные распорядительные документы, включая инвестиционный контракт N 5-2021/РН-2 от 09.12.2002 г., только подтверждали право инвесторов и соинвесторов на строительство и реконструкцию объекта. Выполнение работ (оказание услуг), перечисленных в спорных счетах-фактурах, реальность произведенных инвестором затрат инспекция не оспаривает. Кроме того, договор не является первичным документом бухгалтерского учета. Налоговое законодательство не ставит обязательное наличие договора в качестве условием для применения налогового вычета.

Довод инспекции о том, что предметом договора между инвестором (ЗАО "Стройвэкс") и соинвестором (ООО "ТРЕЙДАЛЬЯНС") является финансирование строительства (комплексной реконструкции) домовладений по адресам: ул. Рождественка, д. 31/6, стр. 1, 2; Трубная пл., д. 4, стр. 1, 2, 5; ул. Неглинная, д. 20/2, стр. 1-5. Предметом договора не является финансирование затрат по реконструкции строений Московского Архитектурного Института (МАРХИ) по адресу: ул. Рождественка, 11. Однако к сводному счету-фактуре приложены счета-фактуры, выставленные по реконструкции зданий института МАРХИ на общую сумму НДС 318 705,37 руб., перечень которых приведен в решении (т. 1 л.д. 28-31), судом не принимается по следующим основаниям.

Реконструкция домовладения по адресу: ул. Рождественка, д. 11, стр. 1-7, было предусмотрено постановлением Правительством Москвы от 04.07.2000 г. N 518.

Выполнение работ по реконструкции указанного объекта являлось обязанностью инвестора и предусматривалось на втором этапе реализации инвестиционного контракта. Пунктами 3.7., 4.2., 5.2.7. инвестиционного контракта предусмотрено, что в случае выполнения инвестором дополнительных условий (отселение жителей, благоустройство территории, реконструкция инженерных сетей) и других работ, в том числе по реконструкции строений 1, 3-7 дома 11 по ул. Рождественка инвестору производится компенсация понесенных затрат.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что актом о результатах частичной реализации инвестиционного проекта определено, что инвестором ЗАО "Стройвэкс" в полном объеме произведены работы по финансированию и строительству многофункционального комплекса с подземной частью и гаражом-стоянкой. Однако к сводному счету-фактуре приложены счета-фактуры, выставленные субподрядными организациями после даты подписания акта о частичной реализации объекта на общую сумму НДС 486 595,81 руб. Перечень счетов-фактур приведен в решении N 2395 (т. 1 л.д. 31-32).

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

Подписание акта частичной реализации инвестиционного контракта не означает для инвесторов прекращение инвестиций, так как ими могут оплачиваться работы, увеличивающие первоначальную стоимость объекта после подписания данного акта.

Кроме того, выполнение ряда работ с подрядчиками может документально оформляться ими и после подписания акта частичной реализации инвестиционного контракта. Частичная реализация инвестиционного контракта с Правительством Москвы не препятствует налогоплательщику реализовать право на возмещение НДС по счетам-фактурам от подрядчиков, проектировщиков и других организаций, выполняющих работы и услуги, связанные со строительством объекта.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что пунктом 9 акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта установлено, что объекты инженерного и коммунального назначения оформляются в государственную собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы. Однако к сводному счету-фактуре приложены счета-фактуры, выставленные на СМР наружных сетей и сооружений и счет-фактура, выставленный подрядной организацией по строительству наружной канализации, на общую сумму НДС 117 605,96 руб. (т. 1 л.д. 33).

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно постановлению Правительством Москвы от 04.07.2000 г. N 518 и инвестиционному контракту, реконструкция носит комплексный характер. Часть объекта после окончания строительства предназначается соинвесторам (в том числе и заявителю), а часть объекта становится собственностью г. Москвы (инженерно-коммунальные системы).

Однако финансирование строительства всего объекта полностью осуществляется за счет соинвесторов и их затраты формируют первоначальную стоимость тех частей реконструированного объекта, которые становятся их собственностью в результате инвестиций. В этих условиях невозможно только по названию работ из счета-фактуры определить, к какой из частей комплексного объекта относится та или иная конкретная работа, поименованная в счете-фактуре. Каждый инвестор принимает на свой баланс часть объекта, оговоренную в договоре соинвестирования с ЗАО "Стройвэкс" вне зависимости от того, куда конкретно пошли его инвестиционные средства. Поэтому включение в реестр к сводному счету-фактуре всех счетов-фактур, на оплату которых направлялись средства инвесторов, включая и работы, которые формально относятся к частям объекта, которые перейдут в собственность других лиц и организаций (в том числе г. Москвы), является обоснованным. Распределение доли НДС к возмещению из бюджета в отношении каждого инвестора должно производиться заказчиком-застройщиком (ЗАО "Стройвэкс") в соответствии с размером предоставленных денежных средств каждым конкретным инвестором, а в общей сумме НДС должны учитываться все счета-фактуры по работам, оплаченным соинвесторами, включая и работы по инженерно-коммунальным системам и по другим частям объекта, которые на основании контракта с Правительством Москвы, станут собственностью города Москвы.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что инвестиционным контрактом от 09.12.2002 г. N 5-2021/РН-2 предусмотрено, что по окончании строительства 30% общей площади, включая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые) оформляются в собственность г. Москвы.

Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части доли города не оформлен в связи тем, что инвестором (ЗАО "Стройвэкс") не закончены работы по реконструкции строений Московского Архитектурного Института (МАРХИ). Пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 04.07.2000 г. N 518 разрешено компенсировать инвестору долю города 30% в площадях объекта согласно п. 1 путем реконструкции зданий МАРХИ по адресу: ул. Рождественка, д. 11, стр. 1, 3-7, в соотношении 1 кв. м доли города на 1 кв. м реконструированных площадей в домовладении МАРХИ. Следовательно, по завершению комплексной реконструкции объекта доля города в нем составит 30%. После завершения реконструкции зданий МАРХИ по адресу: ул. Рождественка, д. 11, стр. 1, 3-7, доля города в объекте перейдет инвестору в порядке, установленным п. 3 Постановления N 518.

Таким образом, до завершения реконструкции зданий МАРХИ по адресу: ул. Рождественка, д. 11, стр. 1, 3-7, инвестор не вправе предъявить к возмещению НДС, приходящийся на 30% общей наземной площади объекта, соответствующий доли города Москвы. Представленные к камеральной проверке документы свидетельствуют о включении инвестором в справку- расчет доли НДС, причитающейся к возмещению

000 "ТРЕЙДАЛЬЯНС", сумм НДС, приходящиеся на долю города Москвы, в размере

1 382 781,69 руб.

Доводы инспекции судом не принимаются по следующим основаниям.

Оформление обусловленных инвестиционным контрактом 30% площадей в реконструированном объекте в собственность города Москвы не означает, что инвестор (а значит и соинвесторы) не вправе включить в налоговые вычеты всю сумму НДС по произведенным затратам на строительство. Реализация инвестиционного проекта в целом направлена на создание объекта (многофункционального комплекса с подземной частью и гаражом-стоянкой) для его дальнейшего использования в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость. Оформление 30% построенных площадей в собственность города является платой за возможность реализации проекта и осуществления в нем облагаемой НДС деятельности. В оспариваемом решении отсутствуют ссылки на нормы налогового законодательства, иные нормативные акты, ограничивающие право инвестора принимать к вычету НДС применительно ко всем его затратам на строительство объекта, в том числе в части, оформляемой в собственность города по условиям контракта.

Также инспекции ссылается на то, что из представленных ООО "ТРЕЙДАЛЬЯНС" документов у заявителя отсутствуют перечисленные пп. 4, 5 п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документы, которые необходимо приложить к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

Документы для ввода объекта в эксплуатацию представлял инвестор - ЗАО "Стройвэкс". Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77158000-000081 выдано Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР) 29.06.2007 г. (регистрационный номер 37.2.000383 от 13.12.2007 г.) (т. 3 л.д. 18-19). При отсутствии документов, предусмотренных действующим законодательством, данное разрешение не оформляется. Кроме того, Налоговой кодекс РФ не ставит право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС в зависимость от отсутствия документов, не предусмотренных ст.ст. 171-172 Кодекса.

Довод инспекции о том, что при выставлении сводного счета-фактуры инвестор ЗАО "Стройвэкс" обязан был выставить сводный акт приемки выполненных работ, подтверждающий их фактическую стоимость и являющегося основанием для составления счета-фактуры. По требованию инспекции заявителем не были представлены акт приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11) и акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14), судом не принимается по следующим основаниям.

Указанные акты должен иметь заказчик строительства, которым ООО "ТРЕЙДАЛЬЯНС" не является. Заявитель выступает в качестве одного из соинвесторов по отношению к ЗАО "Стройвэкс" и финансировал строительство по договору соинвестирования. Отношения заказчика (ЗАО "Стройвэкс") и инвестора (соинвесторов, если инвесторов несколько), средства которых привлекаются заказчиком для строительства (реконструкции) объекта, регулируются не Градостроительным кодексом РФ, а Гражданским кодексом РФ, а именно главой 52 Гражданского Кодекса РФ "Агентирование", так как заказчик, как агент, при организации строительства действует от своего имени, но в интересах и за счет соинвесторов на основании договора. Это означает, что соинвестор учитывает на своем балансе капитальные вложения в построенный объект или в определенный этап строительства по авизо или по отчету заказчика об осуществленных за счет средств инвестора (соинвесторов) оплатах выполненных строительно-монтажных или проектных работ. По окончании строительства, заказчик также обязан передать каждому соинвестору копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Документы, которые заказчик, как агент, действующий в интересах и за счет соинвесторов, получил от подрядчиков, в том числе и акты по форме КС-2, КС-11 или КС-14, хранятся у заказчика. Доказательств истребования в период камеральной проверки указанных актов у ЗАО "Стройвэкс" инспекция не представила.

Формальное отсутствие данных актов у соинвестора, учитывающего на своем балансе свои капитальные вложения по отчету заказчика или по акту передачи ему от заказчика построенного объекта (помещений), не может явиться основанием для лишения его прав на возмещение НДС на основании сводного счета-фактуры, полученного от заказчика, если данный сводный счет-фактура сопровождается реестром счетов-фактур от подрядчиков и проектировщиков. Кроме того, как следует из формулировки абз. 1 п. 6 ст. 171 и абз. 1 п. 5 ст. 172 НК РФ, вычеты НДС по счетам-фактурам от подрядчиков и заказчиков-застройщиков налогоплательщики, осуществляющие капитальные вложения, могут производить до окончания строительства, а именно по мере получения отчета заказчика, как агента. Первичным документом для отражения соинвестором капитальных затрат на своем балансе является отчет такого агента с приложенными к нему копиями документов, полученных от подрядчиков и проектировщиков. Эти же документы должны соответствовать счетам-фактурам в реестре, приложенном к сводному счету-фактуре от заказчика.

В данном случае оформлялся акт приема-передачи нежилых помещений от 14.04.2009 г. (т. 3 л.д. 39-40), который является первичным документом бухгалтерского учета. Заявителем также представлены акт от 31.12.2008 г. о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 09.12.2002 г. N 5-2021/РН-2 и разрешение N RU77158000-000081 на ввод объекта в эксплуатацию.

Позднее было оформлено свидетельство на право собственности ООО "ТРЕЙДАЛЬЯНС" на указанные в договоре соинвестирования помещения в построенном объекте (свидетельство о государственной регистрации серии 77АК N 105841 от 09.07.2009 г.). После оформления и государственной регистрации права собственности обществом был заявлен налоговый вычет по сводному счету-фактуре N 0000009 от 31.07.2009 г. Все необходимые документы для отражения на своем балансе затрат по строительству и реконструкции объекта и для применения налоговых вычетов у налогоплательщика имеются.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что время от подписания договора о замене стороны в обязательстве с ООО "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС" до получения займа ООО "ТРЕЙДАЛЬЯНС" от МФК составило 3 дня, что свидетельствует о согласованности в деятельности организаций. Операции оплаты проведены в один день и через один банк. Документы от лица следующих участников сделок: ЗАО "Стройвэкс", ОАО "Концерн "МонАрх", ООО "ТРЕЙДЛАЙН", ЗАО "АЛСИНА", ООО "ТРЕЙДАЛЬЯНС" подписаны одним физическим лицом - Гребневой Мариной Евгеньевной. Причем участие Гребневой М.Е. в выше указанных фирмах носит кратковременный характер, так в ООО "ТРЕЙДЛАЙН" Гребнева М.Е. являлась руководителем только в период с 06.04.2009 г. по 18.09.2009 г., в 000 "ТРЕЙДАЛЬЯНС" - с 12.03.2009 г. по 18.09.2009 г.

Инспекцией в рамках камеральной проверки в отношении ООО "ТРЕЙДЛАЙН" проведен опрос Гребневой М.Е., являющей руководителями ЗАО "Стройвэкс", ООО "ТРЕЙДЛАЙН" и ООО "ТРЕЙДАЛЬЯНС" на дату передачи площадей в построенном объекте. Гребнева М.Е. в частности показала следующее (протокол N 1 от 15.10.2009 г.):

- в отношении ЗАО "Стройвэкс": дата назначения на должность руководителя - апрель 2009 г., на должность генерального директора кандидатура предложена мной; в должностные обязанности входило - подписание договоров, счетов-фактуры, платежных поручений и других документов; офис находится по адресу: Лениградский пр-т, д.31, стр.1.

- в отношении ООО "ТРЕЙДЛАЙН": дата назначения на должность руководителя - 31 марта 2009 г., на должность генерального директора кандидатура предложена мной; в должностные обязанности входило - подписание договоров, счетов-фактуры, платежных поручений и других документов; офис находится по адресу: Лениградский пр-т, д.31, стр.1.

В ходе контрольных мероприятий установлены факты, свидетельствующие о взаимозависимости организаций-контрагентов. Анализ взаимозависимости организаций свидетельствует о том, что ООО "ТРЕЙДАЛЬЯНС" осуществлял хозяйственную деятельность, целью которой является не получение прибыли, а возмещение НДС из бюджета: полученные кредиты и займы не возвращены, источник их погашения отсутствует. ООО "ТРЕЙДАЛЬЯНС", приобретая недвижимое имущество на средства, полученные под заемные средства, не несло реальных затрат на оплату сумм налога, начисленных поставщиками, что привело к нарушению статей 171, 172 Налогового Кодекса РФ и завышению сумм налоговых вычетов по книге покупок и, как следствие, к неправомерному занижению суммы НДС к уплате в бюджет.

Доводы инспекции судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20%. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Доказательства такой взаимозависимости инспекция не приводит. Подписание сделок от имени ЗАО "Стройвэкс", ОАО "Концерн МонАрх", ООО "ТРЕЙДЛАЙН", ЗАО "АЛСИНА", ООО "ТРЕЙДАЛЬЯНС" одним физическим лицом - Гребневой М.Е. не принимается судом в качестве доказательства взаимозависимости этих организаций.

Допрошенная налоговым органом Гребнева М.Е. подтвердила свое участие в деятельности организаций и факт подписания сделок. Кроме того, в соответствии с законодательством об Обществах с ограниченной ответственностью и об Акционерных обществах все крупные сделки осуществляются по решению участников (акционеров) обществ, а не единоличного исполнительного органа.

Инспекцией не указано, каким образом выявленная взаимозависимость организаций влияет на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. Исследование инвестиционного рынка в порядке ст. 40 НК РФ налоговый орган не производил.

Займы представлены заявителю на условиях возвратности и платности, доказательств наличия просроченных займов либо фактов неуплаты процентов по займам инспекция не представила.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В соответствии с п. 4 этого же Постановления возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Инвестиционная деятельность, как вид предпринимательской деятельности, предусмотрена Федеральным законом от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в ходе капитальных вложений" (с последующими изменениями), согласно которому инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории РФ с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством РФ. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (иностранные инвесторы).

Таким образом, ООО "ТРЕЙДАЛЬЯНС", являясь соинвестором, осуществляет реализацию инвестиционного проекта по строительству объекта -многофункционального комплекса с подземной частью и гаражом-стоянкой - с целью получения прибыли. Использование установленных законом способов ведения хозяйственной деятельности не является налоговым правонарушением и не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.

Приводя доводы о необоснованности получения заявителем налоговой выгоды, налоговый орган не приводит доказательств наличия обстоятельств, указанных в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53, которые являются признаками получения необоснованной налоговой выгоды.

Материалами дела подтверждается, что заявитель осуществляет реальную хозяйственную деятельность.

Фактов неуплаты заявителем НДС с поступлений от имеющей место реализации товаров и услуг инспекцией не установлено, претензий к начислению НДС с полученной выручки нет. Вычеты по НДС, заявленные обществом, соответствуют суммам налога, уплаченным им в составе цены приобретения, а порядок предъявления вычетов отвечает требований ст. 171 и 172 НК, что не оспаривается инспекцией и подтверждается представленными в дело доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что доводы инспекции относительно невозможности признать налоговый вычет по НДС, заявленный ООО "ТРЕЙДАЛЬЯНС" в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г. в размере 23 298 892 руб. являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2010 г. по делу N А40-98129/10-4-447 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.Н. Кольцова В.Я. Голобородько