Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 09АП-8024/2007

город Москва

Дело N А40-78570/06-1-452

"08" июля 2009 г.

N 09АП-9586/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Префектуры ЮАО города Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы, государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2008 по делу N А40-78570/06-1-452, принятое судьей Лиловой О.Г. по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Префектуре ЮАО города Москвы, Департаменту земельных ресурсов города Москвы, ГУП города Москвы "Мосгортранс", третьи лица: Министерство обороны РФ, ГУ Московская КЭЧ района

о признании права собственности на земельный участок и устранении нарушений права собственности

при участии в судебном заседании:

эксперта Алтынова А.Е. (лично, паспорт 45 06 846807),

от истца - Петрова И.Е. (по доверенности от 29.06.2009 N ЮМ-03/16421),

от ответчиков - от Префектуры ЮАО г.Москвы - Дерябина Ю.В. (по доверенности от 21.01.2009 N 01-53-35/9), от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Галичук Ю.В. (по доверенности от 24.12.2008 N 33-И-3116/8), Валеева И.Р. (по доверенности от 29.12.2008 N33-и-3159/8), от ГУП г.Москвы "Мосгортранс" - Окунев А.А. (по доверенности от 01.12.2006),

от 3-х лиц - от ГУ "Московская КЭЧ района" - Король С.Н. (по доверенности от 15.05.2008 N 15), от Министерства обороны РФ - Данилов С.Л. (по доверенности от 30.01.2009 N3а),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре ЮАО города Москвы, Департаменту земельных ресурсов города Москвы, государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс" (далее - ГУП г.Москвы "Мосгортранс") о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 16 500 кв.м, расположенный в г.Москве в районе ул.Ясеневая и Каширского шоссе и имеющий следующие поворотные точки (межевые знаки):

N п.пл./N по Координаты X Y

13/1 -7498.546 14620,735

14/2 -7615,223 14668,459

15/3 -759(A791 14707,121

16/4 -7734.188 14761,522

17/5 -7728,122 14797,183

18/0 -7723,162 14812,452

19/7 -7713.332 14838,745

20/8 -7689,003 14880,366

21/9 -7676,064 14900,715

22/10 -7674,437 14902.439

23/11 -7624,707 14879,656

24/12 -7598,769 14926,743

25/13 -7615,631 14931,216

26/14 -7619,553 14932,639

27/15 -7630,001 14938,062

28/3 m -7503,372 14614,941

29/4m -7762,754 14709,945

30/5m -7728,316 14865,804

31/6m -7674,818 14902,713

а также об обязании ГУП города Москвы "Мосгортранс" устранить нарушения права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок площадью 16 500 кв.м путем освобождения участка от принадлежащего ему имущества (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой статьи 11, 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что данный земельный участок в составе земельных участков площадью 10,04 га и 9,9 га был предоставлен в 1953-54 гг. под размещение войсковых частей, в связи с чем он является федеральной собственностью, а заключенный Москомземом и ГУП города Москвы "Мосгортранс" 24.04.1996 договор аренды N 01-21-168 - ничтожным, поскольку ни Префектура ЮАО города Москвы, ни Москомзем не были управомочены осуществлять распоряжение спорным земельным участком.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, в процесс привлечены Государственное учреждение Московская Квартирно-эксплуатационная часть района КЭУ г.Москвы Главного КЭУ Минобороны России (далее - ГУ Московская КЭЧ района), Минобороны России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 N 09АП-8024/2007-ГК , исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2007 N КГ-А40/10476-07 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Москвы. Суд указал на отсутствие в материалах дела копий и выписок из документов, на которые сослались суды при вынесении судебного акта.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2008 (с учетом определения от 24.06.2008 об исправлении опечатки в решении суда от 17.06.2008) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 17.06.2008, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы- ГУП г.Москвы "Мосгортранс", суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не определив предмет спора, неправильно применил нормы материального права. Кроме того, суд не привлек к участию в деле Департамент имущества города Москвы, который является собственником имущества, расположенного на спорном земельном участке.

По мнению заявителя апелляционной жалобы - Префектуры ЮАО г.Москвы решение суда вынесено при неполно выясненных обстоятельствах дела с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы- Департамента земельных ресурсов города Москвы, суд неполно выяснил обстоятельства, принял решение при недоказанности обстоятельств, которые суд считал установленными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителей поддержали доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям. Кроме того, заявители ссылались на пропуск истцом срока исковой данности, о применении которого было заявлено ответчиком - ГУП г.Москвы "Мосгортранс" до принятия обжалуемого решения суда.

Представители истца, 3-х лиц просили решение суда первой инстанции от 17.06.2008 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, эксперта Алтынова А.Е., находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2008 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения префекта Южного административного округа города Москвы от 24.01.1996 N 630р МКЗ между Московским земельным комитетом (Москомзем) (арендодатель) и государственным предприятием 16 автобусный парк государственной компания "Мосгортранс" (правопредшественник ГУП г.Москвы "Мосгортранс", арендатор) 24 апреля 1996 года сроком на 49 лет заключен договор аренды N М-05-005149 земельного участка по адресу: г.Москва, Каширское ш., вл. 67 площадью 100 371 кв.м для эксплуатации существующих зданий, строений и сооружений автобусного парка.

Договор и дополнительные соглашения к нему от 19.12.1996, от 14.10.1998, от 12.02.1999, от 08.07.1999, от 13.09.2001 прошли государственную регистрацию 08.05.2003.

Обращаясь с исковыми требованиями о признании права федеральной собственности на земельный участок площадью 16 500 кв.м, Росимущество ссылается на то, что Распоряжениями Совета Министров СССР от 02.10.1953 N 13117рс, от 22.05.1958 32907-рс, объединенным решением Исполкомов Московского областного и Московского городского Советов депутатов трудящихся от 25.09.1953 N 1201-63/9c, решением Мособлсовета от 04.11.1959 N1378с, подтвержденным решением Моссовета от 25.06.1961 327/27С Министерству обороны Союза ССР для размещения войсковых частей 31656 и 44934 были отведены земельные участки площадью 8 га, 1,90 га, 14 га в районе ул.Ясеневой (г.Москва), в связи с чем они относятся к землям обороны и являются федеральной собственностью.

Судом установлено, что на основании распоряжения префекта Южного административного округа г.Москвы от 22.01.2003 N 01-41-108 (л.д. 69 т.1) Московской квартирно-экплуатационной части Московского округа противовоздушной обороны на условиях постоянного (бессрочного) пользования для эксплуатации военного городка N 52/1 предоставлен земельный участок площадью 24,5334 га по ул.Ясеневой, вл.14 района Орехово-Борисово Южное и произведена государственная регистрация права, о чем выдано свидетельство от 29.05.2003 (л.д. 79 т.1).

В подтверждение заявленных требований истец представил материалы землеустроительных дел N 368-с-53 и 619-с-59 (л.д. 1-86 т.4). Кроме того, истец ссылается на пояснительную записку о геодезических работах (л.д. 27 т.1), составленную по заказу Военной прокуратуры Московского военного округа.

В свою очередь, Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве в материалы дела представлена кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 77:05:0011008:009, преданным в аренду ГУП г.Москвы "Мосгортранс" по договору аренды от 24.04.1996 N М-05-005149 (л.д. 51 т.7) с описанием местоположения границ данного земельного участка.

На основании сравнительного анализа приложений к договору аренды от 24.04.1996 N М-05-005149, планов земельных участков по землеустроительным делам N 368-с-53 и 619-с-59, плана ГУП Мосгоргеотреста 1998 года суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в земельный участок площадью 10,0371 га, предоставленный в аренду ГУП г.Москвы "Мосгортранс", входят земельные участки 1,26 га и 0,39 га общей площадью 1,65 га, т.е. спорный земельный участок.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

В этой связи, полагая, что для оценки представленных сторонами документов необходимы специальные знания, при рассмотрении дела в Девятом арбитражном апелляционном суде определением от 22.12.2008 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Московского государственного университета геодезии и картографии Алтынову А.Е.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить возможность наложения границ земельного участка, сведения о котором содержаться в землеустроительных делах N 368-С-53, N 619-С-59 (1953-59 г.г.), и земельного участка с кадастровым N 77:05:11008:009.

2) Определить площадь и координаты точек земельного участка, получившегося при наложении границ земельных участков, указанных в п.1.

3) Определить, имеются ли на получившемся земельном участке (п.1) объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам.

Дополнительно по ходатайству эксперта из ГУП "Мосгоргеотрест" были запрошены и получены планшет 1:2000 на территорию спорного земельного участка (номенклатурный лист B-VIII -15) на год окончания ведения землеотводного дела N 368-с-53 - 1955 год. В случае отсутствия данного картографического материала - аналогичный материал за ближайший возможный последующий год; планшет 1:2000 на территорию спорного земельного участка (номенклатурный лист B-VIII -15) на современный период времени. Из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии были запрошены и получены кадастровая выписка на земельный участок с кадастровым номером 77:05:11008:009 с обязательным приложением формы КВ.6 (описание поворотных точек границ земельного участка в виде координат X, Y).

Из заключения эксперта от 05.05.2009 (л.д. 92 т.7) следует, что ему удалось идентифицировать характерные точки границ земельных участков, сведения о которых содержаться в землеустроительных делах N 368-С-53, N 619-С-59 и определить их координаты в современной системе координат; установить площадь и координаты поворотных точек земельного участка, получившегося при наложении границ земельных участков, сведения о которых содержаться в землеустроительных делах N 368-С-53, N 619-С-59 (1953-59 г.г.) и земельного участка с кадастровым N 77:05:11008:009, в результате чего выявлено два участка площадью 1112,4 кв.м и 11390,4 кв.м (общая площадь 12502,7 кв.м); а также установить, что в зоне перекрытия нет объектов недвижимости (капитальных строений), за исключением оград, разделяющих эти два участка.

Выводы эксперта лицами, участвующими в деле, по существу не оспорены.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный земельный участок площадью 16500 кв.м в указанными в исковом заявлении поворотными точками отсутствует, а вместо него имеются два земельных участка площадью 1112,4 кв.м и 11390,4 кв.м (общая площадь 12502,7 кв.м) с иными координатами.

При этом ссылку истца на пояснительную записку о геодезических работах (л.д. 27 т.1), составленную по заказу Военной прокуратуры Московского военного округа, суд находит несостоятельной, поскольку указанный документ составлен в одностороннем порядке заинтересованным лицом, в отсутствие пояснений о методике его составления, ссылки на использованные при его составлении документы. В этой связи данный документ не может быть принят судом в качестве доказательства, с достоверностью подтверждающего исковые требования.

Иные доказательства в подтверждение наличия предмета требования - земельного участка площадью 16500 кв.м, имеющего указанные выше координаты, истцом не представлены.

Как следует из материалов дела ответчиком- ГУП г.Москвы "Мосгортранс" до принятия решения суда заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 96 т.2).

Данное заявление судом первой инстанции по существу не рассмотрено.

Вместе с тем в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив заявление ГУП г.Москвы "Мосгортранс", апелляционный суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Возражая против данного заявления, истец ссылается на то, что о нарушении своего права ему стало известно в результате проведенной в 2005 году Военной прокуратурой Московского округа проверки использования указанных выше земельных участков, предоставленных для размещений войсковых частей.

Вместе с тем судебная коллегия находит данный довод истца несостоятельным, поскольку в соответствии с требованиями Временного положения от 16.07.1992 "О реестре собственности Российской Федерации" (утв. Письмом Госкомимущества РФ от 27.07.1992 N ОК-4/4763, рег. в Министерстве юстиции РФ 25.03.1993 N192), постановления Правительства от 03.07.1996 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества", распоряжения Мингосимущества от 12.10.1998 истец в установленные в указанных актах сроки в целях выявления наличия объектов должен был произвести фактическую инвентаризацию федерального имущества и осуществлять контроль за его использованием.

Кроме того, при предоставлении ГУП г.Москвы "Мосгортранс" в аренду земельного участка смежными землепользователями, в том числе войсковой частью 31511, были согласованы границы предоставляемого земельного участка (л.д. 101 т.4). Размещение данной войсковой части на смежном земельном участке в период в 1965-1999 гг. подтверждается справкой Архива штаба командования специального назначения от 20.05.2005 (л.д. 72 т.1).

Впоследствии при предоставлении на основании распоряжения префекта от 22.01.2003 Московской квартирно-экплуатационной части Московского округа противовоздушной обороны земельного участка на условиях постоянного (бессрочного) пользования истцу также должно было быть известно о нарушении его прав.

В этой связи решение суда от 17.06.2008 подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права с отказом Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в иске.

Документы, истребованные из ГУП "Мосгоргеотрест" (125040, г.Москва, Ленинградский пр-т, 11) по ходатайству эксперта для проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы, а именно:

-планшет 1:2000 на территорию спорного земельного участка (номенклатурный лист B-VIII -15) на год окончания ведения землеотводного дела N 368-с-53 - 1955 год. В случае отсутствия данного картографического материала - аналогичный материал за ближайший возможный последующий год;

-планшет 1:2000 на территорию спорного земельного участка (номенклатурный лист B-VIII -15) на современный период времени, подлежат возврату ГУП "Мосгоргеотрест".

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2008 по делу N А40-78570/06-1-452 отменить, в иске Федеральному агентству по управлению государственным имуществом отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.В. Савенков