Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 07АП-4039/2009.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 07АП-4039/2009

г. Томск

Дело N 07АП-4039/09

18 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.,

судей: Солодилова А. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 30 марта 2009 года по делу N А45-2610/2009 (судья Гофман Н. В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Шеркулова Хаккула Норкуловича, г. Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск

о признании недействительным решения N 36602 от 26.12.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шеркулов Х. Н. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 26.12.2008 года N 36602 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2009 года решение Инспекции от 26.12.2008 года N 36602 признано незаконным; налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Шеркулова Х. Н. С Инспекции в пользу ИП Шеркулова Х. Н. взыскана государственная пошлина в размере 100 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания в пользу заявителя государственной пошлины в размере 100 руб., Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2009 года в указанной части отменить, так как в соответствии с положениями действующего законодательства налоговые органы независимо от того, какой стороной спора они являются в арбитражном процессе, не уплачивают государственную пошлину начиная с 31.01.2009 года.

Кроме того, Инспекция просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя налогового органа.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

ИП Шеркулов Х. Н. отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2009 года в обжалуемой части подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, представленной ИП Шеркуловым Х. Н.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 36602 от 26.12.2008 года о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.э 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 228 755,80 руб., а также доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1 143 779 руб. и соответствующие суммы пеней.

Основанием для принятия указанного решения явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

ИП Шеркулов Х. Н. не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Взыскивая с налогового органа в пользу заявителя государственную пошлину в размере 100 руб., суд первой инстанции руководствовался ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Однако суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

Пунктом 2 статьи 14 Федеральным законом N 281-ФЗ от 25.12.2008 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" внесены изменения в п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, вступившие в законную силу 29.01.2009 года.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов и ответчиков.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае Инспекция выступает в качестве ответчика, она освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрения дела в арбитражном суде. При этом, в связи с удовлетворениям заявленных истцом требований, государственная пошлина в размере 100 руб. подлежит возвращению предпринимателю из федерального бюджета в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения в части взыскания государственной пошлины с налогового органа в пользу заявителя, что в соответствии с п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 и ч. 3 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и принятия нового судебного акта в силу ч. 2 ст. 269 АПК РФ о возврате налогоплательщику государственной пошлины в размере 100 руб. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104 и 110, статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 с пунктом 1 части 2 и частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2009 года по делу N А45-2610/2009 в обжалуемой части отменить в части взыскания государственной пошлины в размере 100 руб. с Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска в пользу индивидуального предпринимателя Шеркулова Хаккула Норкуловича.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шеркулову Хаккулу Норкуловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб., уплаченную за рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по квитанции от 30.01.2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л. И. Жданова

Судьи

А. В. Солодилов С. Н. Хайкина