Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 09АП-10186/2009

г. Москва

Дело N А40-14848/09-24-109

29 июня 2009 г.

N 09АП-10186/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.В. Попова, А.А.Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Т.Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009 по делу N А40-14848/09-24-109, принятое судьёй Мироненко Э.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 6 027 рублей 44 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Савельева Т.А. (доверенность N 140/11-09 от 13.04.2009), Чефранова О.А. (доверенность N 064/39-09 от 05.02.2009),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 6 027 рублей 44 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009 принят отказ от иска в части требования о взыскании 3 013 рублей 72 копеек, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик списал с лицевого счета истца денежные средства за транспортные услуги на основании ошибочного указания грузоотправителем, которым истец не являлся, в качестве плательщика тарифа истца; ответчик не воспользовался своим правом проверить сведения, указанные в накладной, и не получил согласия плательщика на списание денежных средств с его лицевого счета по спорной отправке; заключенным между сторонами договором списание денежных средств без согласия плательщика не предусмотрено. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части удовлетворения исковых требований, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ответственность за правильность внесенных в транспортную железнодорожную накладную сведений несет грузоотправитель; обязанность перевозчика по проверке достоверности сведений, указанных грузоотправителем в перевозочных документах, законодательством не предусмотрена. Выводы суда о том, что спорные взаимоотношения не вытекают из договора перевозки, противоречат установленным фактам. Письмом от 30.10.2007 истец гарантировал истцу оплату тарифа за перевозку 20 порожних вагонов в период с октября по ноябрь 2007 года, распространяя действие письма на ранее возникшие отношения. Списание денежных средств перевозчиком произведено на основании договора перевозки - транспортной железнодорожной накладной N ЭЗ 955039 в соответствии с договором о порядке расчетов за перевозку грузов и не является неосновательным обогащением. Ввиду того, что спорные правоотношения возникли в связи с исполнением обязательств по договору перевозки, подлежит применению специальный срок исковой давности 1 год, который к моменту подачи искового заявления истек; вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения специального срока исковой давности, является необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом указано, что транспортная железнодорожная накладная, на которую ссылается ответчик, действительно подтверждает факт заключения договора перевозки, но не между истцом и ответчиком, а между грузоотправителем и ответчиком. Истец заключил с ответчиком договор о порядке расчетов за перевозку грузов, следовательно, спорные отношения вытекают не из договора перевозки, а из договора о порядке расчетов. Истец в своей заявке, на которую ссылается ответчик, не давал согласия на списание денежных средств со своего лицевого счета. В связи с тем, что спорные отношения возникли не из договора перевозки, истец не является участником перевозочного процесса, специальный срок исковой давности применению не подлежит.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.10.2004 между истцом (плательщик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор N 7047503 о порядке расчетов за перевозку грузов по Российским железным дорогам. По условиям договора плата за перевозку груза и иные причитающиеся дороге платежи вносятся плательщиком-грузоотправителем до момента отправления груза с железнодорожной станции; окончательные расчеты, связанные с перевозкой груза, производятся плательщиком-грузополучателем по прибытию груза на станцию назначения до выдачи груза. Днем оплаты считается дата поступления денег на подсобно-расчетный счет перевозчика. Списание платежей и штрафных санкций производится на основании перевозочных документов (квитанции о приеме груза, накладной, подписанных плательщиком учетных карточек, накопительных карточек, ведомостей подачи и уборки вагонов и других документов) с лицевого счета плательщика. Плательщик осуществляет контроль за поступлением денежных средств на подсобно-расчетный счет согласно выписки из лицевого счета и обязан ежемесячно производить сверку расчетов. Перевозчик ведет учет оплаты за оказанные услуги и информирует плательщика о предъявленных платежах посредством выписки из лицевого счета и счета-фактуры.

Согласно справке о движении денежных средств на лицевом счете плательщика за октябрь 2007 года, 20.10.2007 с лицевого счета истца согласно счету-фактуре N 0000277795 списаны денежные средства, в том числе 3 013 рублей 72 копейки за перевозку по транспортной железнодорожной накладной N ЭЗ 00955039. Согласно указанной накладной в срок до 19.10.2007 ответчиком осуществлена перевозка порожнего вагона N 52998168, арендатором которого является ЗАО "Совместная транспортная группа"; грузоотправителем в накладной значится ООО "Стройкамень", а плательщиком - истец.

Истец утверждает, что не состоит в договорных отношениях ни с грузоотправителем, ни с собственником либо арендатором вагона N 52998168, поручений о списании денежных средств за перевозку указанного вагона он ответчику не давал, в связи с чем провозная плата ответчиком списана с лицевого счета истца не обоснованно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что списание денежных средств с лицевого счета истца в сумме 3 013 рублей 72 копейки произведено с ведома либо по поручению истца. Довод апелляционной жалобы о том, что письмом от 30.10.2007 истец гарантировал оплату за ООО "Стройкамень" перевозки 20 полувагонов в октябре-ноябре 2007 года, распространив гарантию на ранее возникшие отношения, подлежит отклонению ввиду того, что из текста письма не усматривается, что гарантирована оплата именно за перевозку вагона N 52998168, что гарантия распространяется, вопреки доводам ответчика, на ранее возникшие отношения.

Из материалов дела усматривается, что истец не является участником перевозочного процесса, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что отношения между истцом и ответчиком возникли не из договора перевозки, а из договора о порядке расчетов за перевозку грузов, и специальный срок исковой давности 1 год к данным правоотношениям не может быть применен, является обоснованным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у ответчика не имелось установленных законом, правовыми актами или договором оснований списывать с лицевого счета истца денежные средства в сумме 3 013 рублей 72 копейки в свою пользу, на основании чего денежные средства в указанном размере правомерно взысканы судом с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009 по делу N А40-14848/09-24-109 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

В.В. Попов А.А. Солопова