Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 09АП-1897/2009, N 09АП-11316/09

г. Москва

Дело N А40- А40-59658/08-64-237

10.07.2009 г.

N 09АП-11316/09-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: А.И. Трубицына, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Черкасова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ООО "Сивас"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 24.12.2008г. по делу N А40-59658/08-64-237237

принятое судьей Зотовой Е. А.,

по иску: ООО ЧОП "АО "Ангел"

к ответчику: ООО "Сивас"

о взыскании 3 178 247 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мухарский А.А. по дов. б/н от 02.04.2009г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "АО "Ангел" (далее по тексту - ООО ЧОП "АО "Ангел" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Сивас" (далее по тексту - ООО "Сивас" о взыскании 3 178 247 руб. 39 коп., из них: 2 730 967 руб. 74 коп. - основного долга за услуги, оказанные по договору N 020/07 от 06.08. 2007 г., и 447 279 руб. 65 коп. - неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера требования о взыскания основного долга до 2 220 967 руб. 74 коп. и неустойки - до 419 974 руб. 59 коп.

Решением от 24.12.2008г. Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил в части взыскания с ООО "Сивас" в пользу ООО ЧОП "АО "Ангел" 2 220 967 руб. 74 коп.- основного долга и 209 987 руб. 30 коп.- неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1897/2009-ГК от 02.03.2009г. решение изменено. С ООО "Сивас" в пользу ООО ЧОП "АО "Ангел" взыскано 1 200 967 руб. 74 коп. - основного долга, 19 477 руб. 21 коп.- расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании основного долга отказано. В части взыскания неустойки и в остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

С принятым постановлением истец - ООО ЧОП "АО "Ангел" не согласился, подал кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой ссылается на то, что при принятии постановления суд апелляционной инстанцией не был учтен факт, что в ходатайстве об уменьшении иска в первой инстанции уже была учтена полученная от ответчика сумма 510 000 руб. в счет оплаты услуг за май 2008 г., и ошибочно повторно вычел эту сумму из суммы задолженности ответчика перед истцом.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.06.2009г. по делу N КГ-А40/4924-09 постановление от 02.03.2009г. по делу N А40-59658/08-64-237 Девятого арбитражного апелляционного суда отменил и направил дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. Указав, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить расчет по каждому исковому требованию и его документальное обоснование, принять законное и обоснованное постановление.

Спор судом апелляционной инстанции рассмотрен повторно в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом указаний кассационной инстанции, заслушав представителя истца, прибывшего в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив правильность произведенного истцом расчета суммы иска, суд апелляционной инстанции находит, что оспариваемое решение подлежит частичному изменению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2007г. между ООО ЧОП "АО "Ангел" и ООО "Сивас" заключен договор N 020/07 по охране объекта: "Реконструкция здания аэровокзального комплекса "Домодедово".

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 договора общая стоимость охранных услуг составляет 1 020 000 руб. 00 коп. в месяц, которая рассчитывается исходя из стоимости 85 000 руб. 00 коп. за один круглосуточный пост охраны в месяц. Оплата Заказчиком оказываемых Предприятием услуг осуществляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО ЧОП "АО "Ангел", на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг за отчетный месяц и выставляемого Предприятием счета, в течении 5-ти банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Согласно п. 6.7 договора за нарушение сроков оплаты Заказчик уплачивает Предприятию неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной в срок суммы, при условии предоставления Предприятием письменной претензии с расчетом суммы пени.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что данный договор вступает в силу с 01 сентября 2007 г. и действует по 31 августа 2008 г. включительно; Соглашением от 22.07.2008 г. стороны расторгли данный договор с 22.07.2008 г.

Анализ условий указанного выше договора свидетельствует о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется правилами, установленными главой 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как видно из материалов дела, истец выполнил договорные услуги надлежащим образом за период с 01.09.2007 г. по 21.07.2008 г., что подтверждается актами оказания услуг и ответчиком не оспаривается.

Однако ответчиком оказанные услуги были оплачены с просрочкой, при этом истец утверждал, что ответчик, вообще, не оплатил в полном объеме услуги по актам N N 136,188, 215, в связи с чем за ООО "Сивас" образовался долг в размере 2 220 967 руб. 74 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО ЧОП "АО "Ангел" в арбитражный суд за принудительным взысканием с ООО "Сивас" задолженности и неустойки за просрочку платежа.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение о взыскании с ответчика основного долга в заявленной сумме и неустойки в сумме 209 987 руб. 30 коп., применив положения, установленные ст. 333 ГК РФ.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик утверждает, что у истца отсутствуют правовые основания требовать уплаты долга и неустойки по договору, так как истец доказательства направления ООО "Сивас" счетов на оплату не представил.

Данный довод судебной коллегией не принимается, поскольку в силу п. 4.2 договора оплата Заказчиком оказанных Предприятием услуг осуществляется на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг за отчетный месяц в течении 5-ти банковских дней с момента его подписания.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное отклонение судом его ходатайства об отложении судебного разбирательства, несостоятельна.

Так, в соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить рассмотрение дела, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства.

Поскольку все доказательства, необходимые для рассмотрения дела, в материалах дела наличествовали, явка представителя ответчика судом не была признана обязательной, а болезнь представителя ответчика Попова Д. Н. уважительной причиной неявки в судебное заседание не является, поскольку ответчик мог привлечь к участию в деле другого представителя, суд первой инстанции, обоснованно отклонив ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, рассмотрел настоящее дело по существу.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком представлены платежные поручения N 1789 от 16.07.2008г. и N 2252 от 08.08.2008г. о перечислении ООО "Сивас" на расчетный счет ООО ЧОП "АО Ангел" двух сумм по 510 000 руб. каждая, в счет оплаты услуг за май 2008 г.

Как следует из имеющегося в деле расчета (том 1 л.д. 112), представленного истцом в суд первой инстанции, платеж в сумме 510 000 руб. по платежному поручению от 16.07.2008г. N 1789 уже был учтен при определении суммы долга 2 220 967 руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги подлежат удовлетворению в сумме 1 710 967 руб. 74 коп. ( 2 220 967 руб. 74 коп.- 510 000 руб.). В остальной части требование о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат отклонению.

Учитывая, что судом применены положения ст. 333 ГК РФ и подлежащая взысканию неустойка снижена до 209 987 руб. 30 коп., в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия считает, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в определенной судом первой инстанции сумме, и решение в этой части изменению не подлежит.

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 269 АПК РФ оспариваемое решение подлежит изменению в части взыскания основного долга, с принятием нового судебного акта о взыскании с ООО "Сивас" в пользу ООО ЧОП "АО "Ангел" 1 710967 руб. 74 коп. - основного долга, и отказе в иске в остальной части долга. В части взыскания суммы неустойки решение подлежит оставить без изменения.

Расходы по госпошлине по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2008г. по делу N А40-59658/08-64-237 изменить в части взыскания основного долга.

Взыскать с ООО "Сивас" в пользу ООО ЧОП "АО "Ангел" 1 710 967 руб. 74 коп. - основного долга и 16 555 руб. 46 коп. - расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части иска во взыскании суммы основного долга отказать.

В части взыскания 209 987 руб. 30 коп. неустойки решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО ЧОП "АО "Ангел" в пользу ООО "Сивас" 600 руб.- расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко