Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 09АП-12377/2009

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 09АП-12377/2009

г. Москва

Дело N А40-18980/09-140-86

22 июля 2009 г.

N 09АП-12377/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чигриной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Успенская Е.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2009 по делу N А40-18980/09-140-86, принятое судьёй Паршуковой О.Ю., по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЛИБИ-Корпорэйшн" к ИП Успенская Е.В. о взыскании долга и пени по договору купли-продажи,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛИБИ-Корпорэйшн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Успенская Е.В. о взыскании долга и пени по договору купли-продажи.

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2009 г. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в полном объеме и взыскано с ответчика в пользу истца 5739 руб. 12 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым определением в части распределения судебных расходов, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, указывая на то, что истец, отказавшись от иска, подтвердил неправомочность и незаконность своего обращения в суд и, соответственно, возложение судебных расходов на ответчика является необоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив представленные в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство представителя ООО "АЛИБИ-Корпорэйшн" об отказе от исковых требований к ИП Успенская Е.В. в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о его удовлетворении в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

В случае прекращения производства по другим основаниям арбитражный суд разрешает вопросы о распределении судебных расходов в соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, если истец отказался от иска ввиду того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил иск добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако из заявления истца об отказе от иска в полном объеме и материалов дела не следует, что отказ от заявленных требований связан с их удовлетворением ответчиком добровольно.

Таким образом, в данном случае неправомерность действий ИП Успенская Е.В., связанных с исполнением договора купли-продажи, не признана. Общество от рассмотрения спора в суде отказалось самостоятельно.

С учетом изложенного правовых оснований для взыскания возмещения расходов по оплате государственной пошлины с ответчика не имелось.

Поэтому обжалуемый судебный акт в части, касающейся распределения судебных расходов, а именно взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика подлежит отмене.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, п.3 ч.4 ст.272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2009 по делу N А40-18980/09-140-86 в части взыскания с Индивидуального предпринимателя Успенской Е.В. в пользу ООО "АЛИБИ-Корпорэйшн" госпошлины в размере 5730 руб. 12 коп. отменить.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2009 по делу N А40-18980/09-140-86 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "АЛИБИ-Корпорэйшн" в пользу Индивидуального предпринимателя Успенской Е.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов