Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 09АП-12468/2009

г. Москва

дело N А40-59861/08-98-226

22.07.2009

N 09АП-12468/2009-АК

резолютивная часть постановления оглашена 21.07.2009.

постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2009

по делу N А40-59861/08-98-226, принятое судьей Д.В. Котельниковым

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аметист-99"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Находка

о признании недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сурикова Н.А. по доверенности N 0201-2009 от 01.01.2009;

от заинтересованного лица - Ощипок П.О. по доверенности от 09.01.2008;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аметист - 99" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве о признании недействительным решения от 25.07.2008 N 33 Э о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд исходил из представления полного пакета документов, подтверждающего обоснованность применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с апелляционной жалобой Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве, в которой налоговый орган, просит принятый по делу судебный акт отменить.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в деле участвует Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Находка, представитель в суд не явился, инспекция извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражала против ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за сентябрь 2007 и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 171, 172 Кодекса, инспекцией 25.07.2008 принято решение N 33 Э, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2.416.947 руб., п. 3 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 1.309.789 руб., взыскана сумма неуплаченного НДС в размере 15.369.209 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 2.074.597 руб.

Доначисление налога обосновано отказом в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 % в отношении реализации на сумму 17.834.150 руб., отказе в подтверждении заявленных обществом налоговых вычетов.

Из обжалуемого решения налогового органа следует, что доначисление НДС в размере 12.084.737 руб. соответствует сумме исчисленного по разделу 3 НДС без учета налоговых вычетов, доначисление НДС в сумме 3.274.472 руб. обосновано налоговой ставкой 18 % по истечении 180 дней с момента экспортной реализации в размере 18.191.511 руб., обоснованность применения ставки 0 % не подтверждена, без учета налоговых вычетов.

Согласно материалам дела заявитель в проверяемый период осуществлял покупку нефтепродуктов на внутреннем рынке с последующей реализацией их в виде припасов.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. В целях настоящей статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

В силу п. 1 ст. 165 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. При вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей. При вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляются копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

Пунктом 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный ст. 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом первой инстанции, при проверке обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов, исследован контракт от 10.05.2006, заключенный обществом с компанией "LESTON PLUS S.A." N 1005/06 В об оказании услуг по снабжению судов заказчика топливом и маслами, бункерные расписки, которые подтверждают переход права собственности нефтепродуктов от заявителя к иностранному контрагенту, неполные таможенные декларации с отметками таможенного органа "выпуск разрешен", "товар вывезен", подтверждающие факт отгрузки припасов и их вывоз за пределы Российской Федерации, банковские выписки и свифт-сообщения, свидетельствующие о поступлении валютной выручки от компании "LESTON PLUS S.A."; счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи, спецификации, договоры, которые подтверждают покупку нефтепродуктов у российских контрагентов.

По результатам исследования доказательств по делу, судом первой инстанции установлено, что все документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов.

В связи с этим не принимается ссылка Инспекции на то, что представленный налогоплательщиком пакет документов для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за сентябрь 2007 является неполным, недостоверным, не соответствующим ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции на основании тщательного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применены ст. ст. 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской федерации, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены судебного акта.

Инспекция в оспариваемом решении указывает на то, что в налоговом органе на учете состоит полностью взаимозависимая с проверяемым налогоплательщиком организация - ООО "Галс", занимающаяся бункеровкой, в том числе иностранных судов, и заявляющая право на применение налоговой ставки 0 % по НДС, а также суммы налога к возмещению из бюджета ежемесячно. При этом иностранным контрагентом указанной организации является компания "LESTON PLUS S.A." (Панама) в лице F./President. ООО "Галс" в инспекцию неоднократно представлялись копии контракта N 0109/06 от 01.09.2006 с приложениями, заключенного с "LESTON PLUS S.A." (Панама). При сравнении подписи лица, выполненной от имени F./President, и проставленной в контрактах, заключенных с обществом и ООО "Галс", установлено, что подписи одного и того же лица на обоих контрактах и приложениях различны. В связи с этим налоговый орган делает вывод о том, что фактически контракт N 1005/06В от 10.05.2006 и приложения к нему, представленные заявителем в инспекцию в комплекте документов, предусмотренном ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют признаки фиктивности, что свидетельствует о недобросовестности общества, намерении незаконно воспользоваться правом на применение налоговой ставки 0 % по НДС и правом на возмещение НДС из бюджета.

Судом первой инстанции проверен приведенные доводы и установлено, что налоговым органом не представлено доказательств того, что наличие взаимозависимости каким-либо образом повлияло или могло повлиять на правильность исчисления и уплаты налогов указанными организациями; не представлено доказательств, свидетельствующих о подписании контракта неуполномоченными лицами.

В силу п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды" взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Кроме того, спорный контракт не признан недействительным в установленном законом порядке.

Не принимается во внимание в обоснование довода о фиктивности спорного контракта ссылка инспекции на ответ Управления Федеральной Миграционной Службы по Приморскому краю, согласно которому не подтверждены сведения о въезде на территорию Российской Федерации и регистрации директора компании "LESTON PLUS S.A." (Панама) в период май, сентябрь 2006, июль-сентябрь 2007 (периоды подписания контракта и приложений к нему).

Суд апелляционной инстанции учитывает постановление от 11.03.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-31238/08-80-78 Арбитражного суда г. Москвы, по которому при исследовании вышеприведенных контрактов установлены аналогичные обстоятельства по доводу о взаимозависимости ощества и ООО "Галс".

Налоговый орган приводит довод о том, что при сравнении каждого в отдельности документа (инвойсов, заявок, бункерных расписок), приложенного ко второму пакету документов, представленному с уточненной налоговой декларацией за сентябрь 2007, с аналогичными документами, представленными с первоначальной налоговой декларацией, усматриваются отличия, что свидетельствует о фальсификации данных документов.

Судом первой инстанции установлено, что отмеченные инспекцией расхождения в содержании документов объясняются заявителем тем, что в целях устранения отмеченных налоговым органом недостатков, выявленных при камеральной проверке первоначальной декларации, по просьбе общества иностранный заказчик внес поправки в документы, которые приложены к уточненной налоговой декларации.

Кроме того, с заявлением о фальсификации приведенных доказательств налоговый орган не обращался.

Инспекция указывает на то, что налогоплательщиком в нарушение ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не представлен надлежащий контракт, подтверждающий факт перемещения припасов в адрес иностранного контрагента, так как заявки (подтверждение судовых бункеровок) отправлены в адрес общества иностранным контрагентом не установленным способом, без каких либо подписей и печатей.

Из материалов дела следует, компания "LESTON PLUS S.A." является брокером, специализирующимся на предоставлении услуг бункеровки, заключает бункерные контракты (заявки) с судовладельцами, фрахтователями судов, иными топливными брокерами, в которых оговариваются существенные условия контракта - отсрочка и рассрочка по платежам за бункеровку судов, иные виды оплат и скидок, в том числе ценовая политика организации на международном рынке оказываемых услуг.

Венская конвенция от 11.04.1980 определяет, что под письменной формой контракта понимаются сообщения по телеграфу и телетайпу (ст. 13 Венской конвенции от 11.04.1980); не требуется, чтобы договор купли-продажи заключался или подтверждался в письменной форме или подчинялся иному требованию в отношении формы. Он может доказываться любыми средствами, включая свидетельские показания (ст. 11 Венской конвенции).

Согласно ст. 60 Венской конвенции обязанность покупателя принять поставку заключается в совершении им всех таких действий, которые можно было разумно ожидать от него для того, чтобы позволить продавцу осуществить поставку в принятии товара, а также обязательство покупателя уплатить цену включает принятие таких мер и соблюдение таких формальностей, которые могут требоваться, согласно договору или согласно законам и предписаниям, для того, чтобы сделать возможным осуществление платежа.

В силу ст. 9 Венской конвенции от 11.04.1980, заявки, которые поданы в устной форме, а затем пересылались по электронной почте, между заявителем и компанией "LESTON PLUS S.A." являются внутренними документами организаций, которые направлены на совершение сделок с целью исполнения заключенного контракта N 1005/06 В от 10.05.2006. Во исполнение данного контракта иностранным контрагентом произведена оплата отгруженных припасов. Факт исполнения обязательств сторонами данного контракта подтвержден исследованными судом представленными в материалы дела документами, предусмотренными ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылки инспекции на то, что представленные заявки не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку они никем не заверены, а также на то, что общество само, без участия иностранного заказчика, организовало бункеровку судов, являются необоснованными.

Довод налогового органа о непредставлении обществом выписок банка, подтверждающих зачисление выручки от перемещения (реализации) припасов в адрес иностранного покупателя, не принимается во внимание, поскольку заявителем в инспекцию представлены выписки банка и свифт-сообщения, подтверждающие поступление валютной выручки по контракту от 10.05.2006 N 1005/06 В.

При этом инспекция не представила доказательств того, что по представленным в материалы дела выпискам банка поступила выручка не по спорным поставкам.

Налоговый орган считает, что в комплекте документов, представленных обществом в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют надлежащим образом оформленные транспортные, товаросопроводительные документы, подтверждающие вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации.

По операциям бункеровки судов топливом ст. 165 Кодекса не требует представлять в комплекте подтверждающих документов стандартные документы перевозчика и доказательства использования морских судов, на которые загружено топливо, для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной или коммерческой перевозки товаров.

Данная правовая позиция закреплена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2007 N 15701/07 по аналогичному спору между теми же сторонами.

В рассматриваемом случае в качестве товаросопроводительных документов заявителем представлены бункерные расписки (накладные), которые отвечают всем требованиям товаросопроводительных документов, так как в них отражены дата, порт поставки, причал, бункеровщик, наименование, количество и другие характеристики припасов. Передача бункерного топлива подтверждена подписями и печатями передающей и принимающей (капитан/старший механик судна) сторон.

Инспекция указывает, что обществом не подтверждены налоговые вычеты по НДС, заявленные в проверяемый период, в силу того, что суммы НДС по исследованным счетам-фактурам ранее, а также в проверяемом периоде уже были приняты к вычету в полном объеме по внутреннему рынку; счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (неверно заполнены графы "грузоотправитель", "грузополучатель"); счета-фактуры составлены с арифметическими ошибками, ряд счетов-фактур подписаны неуполномоченными лицами.

Проверив данный довод, применив ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что счета-фактуры составлены без арифметических ошибок и в соответствии с договорами и спецификациями к ним; сведения в счетах-фактурах о грузоотправителях и грузополучателях заполнены в соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, указаны адреса местонахождения грузоотправителей и грузополучателей согласно их учредительным документам и данным ЕГРЮЛ; полномочия лица, подписавшего счета-фактуры, выставленные в адрес общества, ООО "РН-Востокнефтепродукт", - ведущего менеджера Фефилова Д.В. подтверждены приказом данного контрагента от 09.03.2007 N 114; НДС к вычету не был заявлен дважды, так как ранее принятые к вычету суммы НДС восстановлены обществом в налоговой декларации за проверяемый период.

Данные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.

Инспекция ссылается на то, что у организации отсутствует отдельный учет, в связи с чем налогоплательщик не может определить суммы налоговых вычетов, относящиеся к реализации по налоговым ставкам 18 % и 0 %.

Между тем, учетной политикой общества, утвержденной приказом от 30.12.2005 N 1-У, определена пропорция стоимости отгруженных товаров, работ и услуг на внешний и внутренний рынок в общей стоимости выручки за отчетный период. Доля НДС по общехозяйственным расходам распределяется пропорционально выручке, которая определяется в соответствии со ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации. Входной НДС по товару предъявляется к вычету по каждой единице товара из количества, использованного для отправки на экспорт, при условии оплаты и представления полного пакета документов, подтверждающего факт отгрузки товара на экспорт.

Месте с тем, препятствия, которые общество создавало при проведении проверки (неявка руководителя для дачи объяснений, непредставление письменных пояснений по возникающим у инспекции вопросам), не могут служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов, поскольку право общества на применение соответствующей ставки налога и вычетов по НДС в силу ст. ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждено заявителем документально.

Налоговая инспекция не выявила обстоятельств и не доказано наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного не на получение дохода, а на незаконное изъятие из бюджета сумм налога на добавленную стоимость. Доказательств, из которых следует, что заявитель уклоняется от исполнения обязательств налогоплательщика, злоупотребляет своим правом путем формального представления документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, налоговым органом не представлено.

Доводы налогового органа не имеющие ссылок на не исследованные и не оцененные судом доказательства, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2009 по делу N А40-59861/08-98-226 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова