Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 09АП-12324/2009

г. Москва

22 июля 2009 г.

N 09АП-12324/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена.

20 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме

22 июля 2009 года

Дело N А40-22199/09-2-121

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хвощенко А.Р.

судей: Бекетовой И.В., Попова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титаренковым В.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зеленоградской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2009 года

по делу N А40-22199/09-2-121, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению ООО "Карго Транс Можайск"

к Зеленоградской таможне

о признании незаконным и отмене приказа от 25.02.2009 N 30 адм

при участии:

от заявителя - Матусова Н.А. по доверенности от 02.04.2009, паспорт 45 06 591708

от заинтересованного лица - Хисяметдинов Р.М. по доверенности от 27.04.2009 N 03-14/6999, паспорт 45 09 279307

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 апреля 2009 отказано в удовлетворении заявления ООО "Карго Транс Можайск" о признании недействительным приказа Зеленоградской таможни от 25.02.2009 N 30 адм об отзыве свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения ООО "Карго Транс Можайск", ввиду отсутствия законных к тому оснований, поскольку оспариваемый приказ Зеленоградской таможни признан вышестоящим таможенным органом незаконным и отменен, как принятый с нарушением ст.ст.21, 113 Таможенного кодекса РФ, п.63 Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции ведения Реестра владельцев таможенных складов и Реестра владельцев складов временного хранения, утвержденного приказом ФТС России от 31.10.2007 N 1352 и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Зеленоградская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая в обоснование доводов на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. Считает оспариваемый приказ законным и обоснованным, поскольку в нем содержатся правовые основания принятия решения, установленные ст.113 Таможенного кодекса РФ. Указывает на неоднократность привлечения Общества к административной ответственности по ст.ст.16.14, 16.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал апелляционную жалобу, представитель ООО "Карго Транс Можайск" возразил против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, по апелляционной жалобе Зеленоградской таможни материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый по настоящему делу судебный акт подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, приказом Зеленоградской таможни от 25.02.2009 N 30 адм предписано отозвать свидетельство N 10125/100029 о включении в реестр владельцев складов временного хранения ООО "Карго Транс Можайск" в связи с неоднократным привлечением владельца склада временного хранения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела, предусмотренных ст.ст.16.14, 16.15 КоАП РФ.

Согласно пункта 3 статьи 21 Таможенного кодекса РФ, свидетельство о включении в реестр лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела может быть отозвано таможенным органом только в случаях, предусмотренных статьями 98, 113, 145 и 231 Таможенного Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Таможенного кодекса РФ, свидетельство о включении в Реестр владельцев складов временного хранения может быть отозвано в случае неоднократного привлечения владельца склада временного хранения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела, предусмотренных статьями 16.1, 16.9, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 и частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ.

Порядок отзыва свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения установлен Административным регламентом Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции ведения Реестра владельцев таможенных складов и Реестра владельцев складов временного хранения, утвержденным приказом ФТС России от 31.10.2007 N 1352 (зарегистрировано в Минюсте РФ 30.11.2007 регистрационный N 10581).

Согласно пункта 63 указанного Административного регламента решение об отзыве свидетельства оформляется приказом таможни и доводится до сведения юридического лица, в отношении которого данное решение принято, в письменной форме с мотивированным обоснованием такого решения, не позднее дня, следующего за днем его принятия.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что оспариваемый приказ содержит мотивированное основание принятия решения об отзыве свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в обжалуемом ненормативном правовом акте содержится указание лишь на правовые основания принятия решения об отзыве свидетельства, установленные ст.113 Таможенного кодекса РФ, между тем, мотивированного обоснования, содержащего указание на конкретные совершенные ООО "Карго Транс Можайск" административные правонарушения в области таможенного дела, предусмотренные ст.ст.16.14, 16.15 КоАП РФ, с указанием номера и даты принятия постановлений о привлечении Общества к административной ответственности, даты вступления их в законную силу, не имеется.

Также не содержит оспариваемый приказ и информации о том, какие совершенные Обществом административные правонарушения, по мнению Зеленоградской таможни, образуют признак неоднократности и по каким основаниям таможенный орган пришел к такому выводу.

Ссылка таможенного органа на представленные им в судебное заседание суда первой инстанции постановления о привлечении ООО "Карго Транс Можайск" к административной ответственности по ст.ст.16.14, 16.15 КоАП РФ, как основание для принятия оспариваемого решения об отзыве Свидетельства, судом апелляционной инстанции признается также несостоятельным, поскольку в оспариваемом приказе не приведены указанные постановления в качестве обоснования неоднократного привлечения Общества к административной ответственности.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание то обстоятельство, что оценка судом первой инстанции довода таможенного органа о неоднократном привлечении Общества к административной ответственности не повлияла на принятие решения по существу спора, поскольку решение об отказе Обществу в удовлетворении требования принято судом первой инстанции по иному основанию.

Зеленоградской таможней 24.11.2008 принят приказ N 345 адм об отзыве у ООО "Карго Транс Можайск" Свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения.

Приказом начальника Зеленоградской таможни от 04.12.2008 N 363 адм, данный приказ Зеленоградской таможни от 24.11.2008 N 345 адм отменен на основании протеста Северной транспортной прокуратуры, в связи с его несоответствием действующему законодательству.

Учитывая указанные обстоятельства, заявитель отказался от заявленных требований об оспаривании указанного ненормативного правового акта в арбитражном суде, в связи с чем, производство по делу N А40-82949/08-92-655 прекращено.

Предметом спора по настоящему делу является приказ Зеленоградской таможни от 25.02.2009 N 30 адм об отзыве у ООО "Карго Транс Можайск" Свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения.

По результатам рассмотрения протеста Северной транспортной прокуратуры от 12.03.2009 N 07-02-2009, Центральное таможенное управление решением от 20.03.2009 N 53-14/200, отменило данный приказ, как незаконный, указав при этом на отсутствие в оспариваемом приказе мотивированного обоснования, содержащего указание на конкретные совершенные ООО "Карго Транс Можайск" административные правонарушения в области таможенного дела, предусмотренные ст.ст.16.14, 16.15 КоАП РФ, с указанием номера и даты принятия постановлений (решений) о привлечении заявителя к административной ответственности, даты вступления их в законную силу.

Приказом от 01.04.2009 N 90 адм Зеленоградская таможня, на основании указанного решения ЦТУ от 20.03.2009 N 53-14/20П, отменила оспариваемый приказ Зеленоградской таможни от 25.02.2009 N 30 адм.

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, пришел к выводу о том, что после отмены таможенным органом оспариваемого приказа отсутствует предмет спора, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

ООО "Карго Транс Можайск" данное решение не обжаловало и не заявило в установленном порядке свои возражения. При таких обстоятельствах, в соответствии с п.5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой части. Ни одна из сторон по делу не привела довод или свои возражения против того, что в удовлетворении требования Обществу судом отказано.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения об отказе Обществу в признании недействительным оспариваемого приказа Зеленоградской таможни от 25.02.2009 N 30 адм "Об отзыве Свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения ООО "Карго Транс Можайск", отмененного таможенным органом приказом Зеленоградской таможни от 01.04.2009 N 90 адм и принятии нового судебного акта, как об этом просит заявитель апелляционной жалобы. Доводы апелляционной жалобы таможенного органа при таких обстоятельствах подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2009 года по делу N А40-22199/09-2-121 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Р. Хвощенко

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов