Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 09АП-12188/2009

г. Москва

23.07.2009 г.

N 09АП-12188/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Пронниковой Е.В., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу ООО "АСВ Строй"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2009 по делу N А40-53550/09-130-148, судьи Кононовой И.А.,

по заявлению ООО "АСВ Строй"

к ГУ г. Москвы "Инженерная служба Алексеевского района",

третьи лица: Контрольный комитет г. Москвы, ООО "Гранд Холдинг Строй",

о признании незаконным решения и признании недействительным результатов аукциона,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Антонов С.Р. по доверенности от 13.07.2009 б/н; Тихомиров О.И. по доверенности от 13.07.2009 б/н;

от третьих лиц: Контрольный комитет г. Москвы - Коренева О.А. по доверенности от 09.07.2009 N 01-01-12-2642/09; ООО "Гранд Холдинг Строй" - Тихомиров О.И. по доверенности от 06.03.2009 б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСВ Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения аукционной комиссии ГУ г. Москвы "Инженерная служба Алексеевского района" об отказе в допуске к участию ООО "АСВ Строй" в открытом аукционе и о признании недействительными результаты данного открытого аукциона, реестровый номер торгов 12-0146111-09 по лоту N 4.

Также ООО "АСВ Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ГУ г.Москвы "Инженерная служба Алексеевского района" и ООО "Гранд Холдинг Строй" совершать действия по исполнению обязательств по договору, заключенному между указанными сторонами по результатам аукциона по лоту N 4 реестровый номер торгов 12-0146111-09.

Определением суда от 08.05.2009г. ООО "АСВ Строй" отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска. При этом суд исходил из того, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что не принятие обеспечительных мер причинит значительный ущерб обществу либо приведет к невозможности в будущем исполнить судебный акт.

С определением суда не согласилось ООО "АСВ Строй" и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "АСВ Строй" указывает на недействительность торгов, что влечет и недействительным договор, заключенный с лицом, выигравшим такие торги. Однако данный договор действует, чем нарушены имущественные интересы заявителя.

ГУ г. Москвы "Инженерная служба Алексеевского района" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а определение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены определения суда.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. В судебном заседании представитель третьего лица ООО "Гранд Холдинг Строй" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представитель треьбего лица Контрольного комитета г.Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить ходатайство ООО "АСВ Строй".

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены определения судом не установлено.

В Определении от 06.11.03 г. N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч. 1 и 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 Обзора практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.04 N 78), арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении предварительных обеспечительных мер о приостановлении действия оспариваемого акта, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, как правильно установил суд первой инстанции, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что не принятие обеспечительных мер причинит значительный ущерб обществу либо приведет к невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Таких доказательств заявителем не представлено и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, предметом спора по настоящему делу являются требования заявителя о признании незаконным решения аукционной комиссии ГУ г. Москвы "Инженерная служба Алексеевского района" об отказе в допуске к участию ООО "АСВ Строй" в открытом аукционе и о признании недействительными результатов данного открытого аукциона, реестровый номер торгов 12-0146111-09 по лоту N 4.

Однако заявитель просит запретить ГУ г.Москвы "Инженерная служба Алексеевского района" и ООО "Гранд Холдинг Строй" совершать действия по исполнению обязательств по договору, заключенному между указанными сторонами по результатам аукциона по лоту N 4 реестровый номер торгов 12-0146111-09.

Таким образом, апелляционный суд считает, что заявленные ООО "АСВ Строй" обеспечительные меры не относятся к предмету и основаниям заявления по настоящему делу.

ООО "АСВ Строй" не обосновало, что заявленные обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя по настоящему делу исходя из предмета и основания иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2009 по делу N А40-53550/09-130-148 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова