Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 09АП-11140/2009

г. Москва

Дело N А40-369/09-110-5

23 июля 2009 г.

N 09АП-11140/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2009

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Жукова Б.Н., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-369/09-110-5

по иску ООО "Дельта-Строй" к ОАО РСП "КРиС-В"

о взыскании 1 263 994 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: Латыпов А.А. по решению N 4 от 01.08.2008, Чех С.В. по дов. от 22.12.2008;

от ответчика: Чижова О.Ю. по дов. от 16.02.2009, Гуйва О.А. по дов. от 16.02.2009

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дельта-Строй" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО РСП "КРиС-В" о взыскании с учетом ст. 49 АПК РФ основного долга в размере 1 263 994 руб. 00 коп. по договору подряда N 03 от 25.03.2008.

Решением суда от 30.04.2009 в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом суд исходил из того, что в отсутствии договорных отношений сторон односторонне составленные справки о стоимости работ, не являются надлежащими доказательствами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 решение суда от 30.04.2009 был отменено по п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ в связи с ненадлежащим извещением истца о месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанцией по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Сослался на Акты выполненных работ, от подписания которых ответчик отказался. Подтвердил, что выполненные работы были приняты Госкомиссией по приемке законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Ответчик исковые требования не признал. Считает, что отсутствие проектно-сметной документации, подтверждающей достижение сторонами соглашения о предмете договора, влечет за собой его незаключенность. Сослался на письменный отказ от подписания Актов выполненных работ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.03.2008 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор, в соответствии с которым ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по выполнению на свой страх и риск собственными силами и средствами комплекса работ по выборочному капитальному ремонту здания по адресу: г. Москва, ул. Гастелло, д.14 в соответствии со сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена настоящего договора составляет 7 596 430 руб. 60 коп., с учетом НДС (18%) в размере 1 158 777 руб. 55 коп. (п.2.1. договора).

В соответствии с п.2.2. договора генподрядчик в течение 3 банковских дней со дня подписания договора перечисляет на расчетный счет субподрядчика аванс в размере 30% от общей стоимости работ (п.2.1.), что составляет 2 278 929 руб. 18 коп., с учетом НДС (18%) в размере 347 633 руб. 26 коп.

Согласно п. 2.3. договора окончательный расчет за выполненные в полном объеме работы генподрядчик производит после подписания Акта выполненных работ у заказчика и оформленного Акта Государственной комиссии.

Ответчик, исполняя условия данного договора, выплатил истцу аванс в размере 2 278 929 руб. 18 коп., в том числе НДС (18%).

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, соглашение сторон о сроке выполнения работ является существенным условием заключения договора строительного подряда.

Сроки выполнения работ стороны определили в графике производства работ (приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, что свидетельствует о его заключенности.

Отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным в связи со следующим.

Как следует из содержания договора, стороны предусмотрели, что обязанностью субподрядчика является выполнение комплекса работ по выборочному капитальному ремонту здания по адресу: г. Москва, ул. Гастелло, д.14.

Следовательно, сторонами фактически был определен предмет договора, разногласий по этому предмету не возникло, и субподрядчик счел возможным приступить к его исполнению, о чем заказчик был осведомлен. Совокупность указанных обстоятельств, а также частичная оплата выполненных работ, не дает оснований считать договор незаключенным в связи с отсутствием технической документации.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1).

Заказчик обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п.3).

В соответствии с п.5.4 договора после завершения работ субподрядчик представляет генподрядчику Акт выполненных работ. Генподрядчик в течение 3 рабочих дней со дня получения Акта выполненных работ обязан направить субподрядчику подписанный Акт или мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде.

Субподрядчик выполнил работы, что подтверждается Актами приемки выполненных работ на общую сумму 5 135 426 руб. 65 коп. и соответствующими Справками о стоимости выполненных работ и затрат, получение которых ответчиком не оспаривается. Согласно расписки на сопроводительном письме истца от 30.09.2008 N 145 генподрядчиком указанные акты приняты на рассмотрение 15.10.2008.

В нарушение условий договора и вышеназванных норм ответчиком не представлен мотивированный отказ от приемки выполненных истцом работ.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о невыполнении истцом работ, в качестве мотивированного отказа от подписания актов со ссылкой на соответствующие письма и исправления на актах, поскольку не представлено доказательств, кем данные работы были выполнены. Вместе с тем факт выполнения работ подтверждается журналом производства работ с отметками об устранении замечаний ответчика и утвержденным Актом госкомиссии по приемке законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Кроме того, суд учитывает, что в процессе судебного разбирательства истцом было частично удовлетворены исковые требования ответчика, в связи с чем сумма основного дога с учетом перечисленного аванса составила 1 263 994 руб. 45 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ОАО РСП "КРиС-В" в пользу ООО "Дельта-Строй" сумму основного долга по договору подряда N 03 от 25.03.2008 в размере 1 263 994 руб. 00 коп., сумму госпошлины по иску в размере 17 819 руб. 90 коп., сумму госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Возвратить ОАО РСП "КРиС-В" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 8 773 руб. 54 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

Жуков Б.Н. Банин И.Н.