Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2006 г. N 17АП-475/2006.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2006 г. N 17АП-475/2006

г.Пермь

20 сентября 2006 г.

N дела 17АП-475/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Осиповой С.П.

Судей: Мещеряковой Т.И., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колмогорцевой И.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего МУП "Куединское АТП" Осмехина А.Н.

на решение Арбитражного суда Пермской области от 12 июля 2006 года по делу N А50-10023/2006-А4, принятое судьей Зверевой Н.И.

по заявлению Конкурсного управляющего МУП "Куединское АТП" Осмехина А.Н.

к Управлению имущественных отношений администрации Куединского района

третье лицо: Администрация Куединского района Пермского края

о признании недействительным распоряжения,

при участии:

от заявителя - Сыпачев О.В., доверенность от 11.04.2006г., предъявлен паспорт,

от ответчика и от третьего лица - Гаврилов Н.Ю., доверенность N 07 от 12.01.2006г., предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий МУП "Куединское АТП" обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления имущественных отношений администрации Куединского района Пермского края за N 156 от 20.12.2004г. "О передаче основных средств МУП "Куединское АТП" в муниципальную казну МО "Куединский район".

Решением Арбитражного суда Пермской области от 12.07.2006г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя жалобы, арбитражным судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, что повлекло принятие неправильного решения.

Представитель ответчика и третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражает, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам закона.

20.12.2004 года Управлением имущественных отношений администрации Куединского района издано распоряжение N 156 "О передаче основных средств в муниципальную казну МО "Куединский район", которым предписано изъять из хозяйственного ведения и снять с баланса МУП "Куединское АТП" и закрепит в реестре муниципальной казны МО "Куединский район" основные средства (здание производственной базы 1991 года) балансовой стоимостью 1 742 446руб. (л.д. 7).

Основанием для принятия оспариваемого распоряжения явилось письменное заявление МУП "Куединское АТП" от 20.12.2004г. за N 125 (л.д.41).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего, суд первой инстанций исходил из того, что доказательств взаимосвязи между изъятием спорного имущества и ухудшением финансового положения предприятия, а также введением в отношении него конкурсного производства от 10.03.2006г. не представлено.

Данный вывод суда соответствует законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы исследованы апелляционным судом и отклонены, как не основанные на требованиях действующего законодательства.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана полная и объективная оценка.

Согласно п.3 ст.215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Одним из оснований прекращения права собственности является отказ собственника от права собственности на имущество (ст. 235 ГК РФ). Юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Так, исходя из материалов дела - муниципальное предприятие, основываясь на указанных выше нормах права, отказалось от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

При этом, конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что именно действия самого предприятия и органа местного самоуправления (оспариваемое распоряжение) привели к невозможности осуществления МУП "Куединское АТП" предусмотренных уставом видов деятельности.

Также не следует из представленных заявителем документов связь между оспариваемым ненормативным актом и возбуждением арбитражным судом в отношении данного предприятия процедуры несостоятельности (банкротства).

Кроме того, по изложенным выше основаниям подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на ст.ст.12, 15 Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и не влечет отмены судебного акта.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в силу ст. 110 АПК РФ расходы по жалобе относятся на заявителя. Учитывая, что заявителю при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с него на основании ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермской области от 12.07.2006г. по делу N А50-10023/06-А4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Куединское АТП" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Т.И.Мещерякова Н.М.Савельева