Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 09АП-11588/2009

г. Москва

А40-26584/09-65-307

27 июля 2009 г.

N 09АП-11588/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 27 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Барановской Е.Н., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаркушей Е.Г,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-26584/09-65-307 по иску ЗАО "ИНФОПРОМ авто" к ООО "Металл Альянс Индустрия" о взыскании 154 509 руб. 17 коп,

при участии представителей:

истца - Сергеева Т.Ю. по доверенности от 04.12.2008 г.N 564;

ответчика - Александров В.В. по доверенности от 13.01.2009 г., Кравцова А.Ю. по доверенности от 13.01.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИНФОПРОМ авто" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Металл Альянс Индустрия" о взыскании 154 509 руб. 17 коп долга и неустойки по договору от 11.01.2008 г. N 177/ТО-08, в том числе 131 495 руб. 07 коп долга, 18714 руб. 10 коп неустойки, 4 300 руб. за хранение автомобилей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2009 г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 131 495 руб. долга и 3 742 руб. 82 коп неустойки, а также расходы по госпошлине в размере 4 017, 67 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

С этим решением не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции принято решение в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 г. на основании п.4 ч.4 ст. 270 АПК России суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению по правилам, установленным АПК России для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания неустойки, в части взыскания основного долга и оплаты стоимости хранения автомобиля истец заявил об отказе от иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований в части взыскания неустойки, просит снизить ее на основании ст. 333 ГК России, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы иска и возражений на него, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика не участвовал в судебном заседании 29.04.2009 г.

Уведомление о времени и месте судебного заседания, направленное судом по адресу, указанному в исковом заявлении и являющимся юридическим адресом ответчика - г. Москва, Бескудниковский бульвар, д.48, кор.1, было возвращено почтой с отметкой, что данная организация не значится по указанному адресу (л.д.100-101).

Однако, в материалах дела имеется второй, фактический адрес: г. Москва, Б.Чудов пер, д.5, п.41, указанный в договоре от 11.01.2008 г. N 177/ТО-08 (л.д.15).

По данному адресу уведомление о времени и месте судебного заседания судом не направлялось.

В связи с этим, на основании части 1 пункта 4, части 4 пункта 2 и части 5 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 11.01.2008 г. N 177-ТО-08, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался предоставлять услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей в течение срока действия договора в объемах, необходимых заказчику (ответчику), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Истцом были оказаны услуги на общую сумму 131 495 руб. 07 коп, которые не были оплачены своевременно.

ЗАО "ИНФОПРОМ авто" заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 131 495 руб. 07 коп и оплаты стоимости хранения автомобиля в размере 4 300 руб.

На основании ст. 49 АПК России истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ ЗАО "ИНФОПРОМ авто" от иска в части взыскания основного долга в сумме 131 495 руб. 07 коп и оплаты стоимости хранения автомобиля в размере 4 300 руб., т.к. данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пунктом 4.4 договора от 11.01.2008 г. N 177-ТО-08 предусмотрено взыскание пени в размере 0,5 % от общей стоимости выполненных работ по заявке за каждый день просрочки.

Истцом начислена пеня в размере 18 714,10 руб. за период с 29.12.2008 г. по 06.03.2009 г. на сумму долга без учета НДС. Данный расчет проверен и признается обоснованным.

Согласно ст. 333 ГК России, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер пени (0,5%) явно несоразмерен с последствиями нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции, считает необходимым снизить размер неустойки до 3 742 руб. 82 коп (из расчета 0,1%).

Ссылка ответчика на несоблюдение претензионного порядка разрешения спора, не принимается, т.к. в материалах дела имеется претензия от 30.10.2008 г. (л.д.47-49), врученная менеджеру ответчика, а также претензия от 25.02.2009 г. (л.д.50-53), полученная ответчиком по почте (л.д.54-56). Кроме того, истцом было представлено гарантийное письмо от 15.01.2009 г. (л.д.46), подписанное руководителем ответчика, о признании долга.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания 3 742 руб. 82 коп неустойки подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся согласно ст.110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 88, 110, 179, 266-268, ч.5 270, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2009 г. по делу N А40-26584/09-65-307 отменить.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 131 495 руб. 07 коп и оплаты стоимости хранения автомобиля в размере 4 300 руб. прекратить.

Взыскать с ООО "Металл Альянс Индустрия" в пользу ЗАО "ИНФОПРОМ авто" 3 742 руб. 82 коп неустойки и расходы по госпошлине в размере 486 руб. 28 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ЗАО "ИНФОПРОМ авто" из федерального бюджета госпошлину в размере 3 530 руб. 72 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

Е.Н.Барановская Н.И.Левченко