Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 09АП-12136/2009, N 09АП-12138/2009

г. Москва

Дело N А40-24427/09-23-210

"30" июля 2009 г.

N 09АП-12136/2009-ГК N 09АП-12138/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдукевич Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-24427/09-23-210 по иску Министерства юстиции Российской Федерации к ООО "Внештрубопроводстрой", ОАО "Атомэнергосбыт", ЗАО "СВЕКО Союз Инжиниринг", третьи лица Управление федеральной регистрационной службы по Москве, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом о расторжении договора аренды, выселении, взыскании 1 821 708 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Джоусе-Иванина М. по доверенности от 13.04.2009 N 03/57-АК; Алексеев Д.Н. по доверенности от 13.04.2009 N03/56-АК; Савченко М.Ю. по доверенности от 13.04.2009N03/64-АК

от ответчика ООО "Внештрубопроводстрой": генеральный директор Дробязко В.А. (решение от 18.06.2007 N 1); Фаизов Е.Л. по доверенности от 13.07.2009; Буренко М.А. по доверенности от 13.07.2009;

от ответчика ОАО "Атомэнергосбыт": Рожкова (Викина С.А. по доверенности от 20.01.2009г. б/н;

от ответчика ЗАО "СВЕКО Союз Инжиниринг": не явился (извещен);

от третьего лица Управления федеральной регистрационной службы по Москве - представитель не явился (извещено);

от третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не явился (извещено).

УСТАНОВИЛ:

Министерство юстиции Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Внештрубопроводстрой", ОАО "Атомэнергосбыт", ЗАО "СВЕКО Союз Инжиниринг" о:

- расторжении договора аренды федерального недвижимого имущества от 09.11.2001 N 01-30/897;

- выселении ответчиков из нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, ул. Кржижановского, д. 7, корп. 1;

- взыскании с ООО "Внештрубопроводстрой" 1 821 708 руб. 41 коп., задолженности по вышеуказанному договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск заявлен на основании ст.ст. 395, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован нарушением ответчиком существенных условий договора аренды.

До рассмотрения дела по существу истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от иска в части выселения ЗАО "СВЕКО Союз Инжиниринг" из занимаемых помещений.

Определением Арбитражного суда от 08.05.2009г. исковое требование о взыскании с ООО "Внештрубопроводстрой" суммы неоплаченных коммунальных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Внештрубопроводстрой" и ОАО "Атомэнергосбыт" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

14.07.2009г. судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал исковые требования с учетом частичного отказа от иска в части выселения ЗАО "СВЕКО Союз Инжиниринг". В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ответчиком существенных условий договора, что является основанием для расторжения договора.

Представитель ответчика ООО "Внештрубопроводстрой" возражал против удовлетворения заявленного иска. В обоснование возражений указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Договор аренды предусматривает право ответчика сдавать помещения в субаренду. Ответчиком было получено согласие истца на сдачу помещения в субаренду. Оснований для выселения ответчика не имеется, поскольку все нарушения были устранены.

Представитель ответчика ОАО "Атомэнергосбыт" возражал против удовлетворения заявленного иска. В обоснование возражений указывает, что ОАО "Атомэнергосбыт" освободило занимаемые помещения, что подтверждается актом от 18.12.2008г.

Ответчик ЗАО "СВЕКО Союз Инжиниринг", третьи лица Управление федеральной регистрационной службы по Москве, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства ООО "Внештрубопроводстрой" заявило ходатайство об исключении из числа доказательств по делу доверенности , выданной на имя Директора Департамента управления делами С.А. Румянцева от 31.10.2008г. N 03/137-АК, поскольку в соответствии с п.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Рассмотрев заявленное ходатайство , судебная коллегия отклонила его как необоснованное, поскольку настоящее дело рассматривается по правилам суда первой инстанции и в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле вправе представлять доказательства арбитражному суду, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения , давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

ООО "Внештрубопроводстрой" сделало заявление о фальсификации письма Минюста России от 26.11.2008г. N 03-2146 неизвестным представителем истца, поскольку при визуальном сличении подписей на указанном письме и письме от 25.06.2009г. N 03-1619 подписи Румянцева С.А. существенно отличаются друг от друга. При этом просило проверить действительность представленного истцом письма от 26.11.2008г. N 03-2146 и в случае подтверждения фальсификации последнего и подписания его другим лицом, исключить его из числа доказательств по делу.

Рассмотрев указанное заявление, судебная коллегия считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку из представленных суду апелляционной инстанции истцом и ответчиком подлинников писем от 26.11.2008г. N 03-2146, одно из них подписано именно Румянцевым С.А., а другое (как пояснил истец ) исполняющим обязанности директора Департамента управления делами И.В.Захаровым.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции от 15.05.2009г. подлежащим отмене по безусловным основаниям в связи с отсутствием в материалах дела доказательств извещения ОАО "Атомэнергосбыт" о дате, времени и месте судебного разбирательства .

При этом, исковые требования Министерства юстиции Российской Федерации о расторжении договора аренды от 09.11.2001 г. N 01-30/897 и выселении ответчиков из занимаемых ими помещений подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 09.11.2001г. между Министерством юстиции Российской Федерации (Арендодатель), Министерством имущественных отношений Российской Федерации (Министерство) и ООО "Внештрубопроводстрой" (Арендатор) заключен договор аренды N 01-30/897 , по условиям которого Министерство уполномочило Арендодателя сдать в аренду Арендатору нежилые помещения площадью 2319,5 кв.м., расположенные по адресу: Москва, ул. Кржижановского, дом 7, корп. 1, общей площадью 2319,5 кв. м., на срок до 01 сентября 2021 года для размещения сотрудников и оборудования Арендатора на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРПН 02.04.2002г. внесена запись регистрации N 77-01/31-069/2002-207.

По акту приема-передачи без номера и без даты, Арендодатель передал Арендатору часть помещений , расположенных на 2 и 3 этажах здания по ул.Кржижановского, дом7/1 общей площадью 951,8 кв.м.

Пунктами 3.2.9., 3.2.10. договора аренды предусмотрено право арендатора сдавать в субаренду указанные помещения только с письменного разрешения арендодателя.

Однако, в нарушение п. 3.2.9. договора аренды ответчик без надлежащего разрешения уполномоченного лица арендодателя передал в субаренду арендованные им помещения, а именно ООО "Атомэнергосбыт" и ЗАО "СВЕКО Союз Инжиниринг".

Данные обстоятельства подтверждаются актами проверки от 20.11.2008 г. и актом проверки фактического использования недвижимого имущества от 23.12.2008г., из которых следует, что нежилые помещения , переданные ответчику в аренду , находятся в пользовании сторонних организаций (ОАО "Атомэнергосбыт" и ЗАО "СВЕКО Союз Инжиниринг").

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случаях, установленных договором аренды.

Пунктом 6.3. договора аренды предусмотрено право на расторжение договора, в случае его нецелевого использования.

При этом, судебная коллегия отмечает, что передача в субаренду помещений производится только с согласия Арендодателя.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Письмом от 26.11.2008г. N 03-2146 истец сообщил ООО "Внештрубопроводстрой" о выявленных истцом нарушениях в использовании арендованных помещений, указал разумный срок устранения нарушения, а также предложил освободить помещения, путем подписания актов приема-передачи арендуемых помещений.

Таким образом, истец выполнил требования указанной выше нормы по соблюдению досудебного порядка для предъявления иска о расторжении договора аренды.

Ссылка ООО "Внештрубопроводстрой" на то, что письмо от 26.11.2008г. N 03-2146 подписано не Румянцевым С.А., а другим лицом , в силу чего досудебный порядок не соблюден истцом , является несостоятельной. Судебная коллегия в судебном заседании исследовала подлинники письма от 26.11.2008г. N 03-2146 , представленного как истцом, так и ответчиком, и несмотря на различие подписей Румянцева С.А. в экземплярах письма, волеизъявление истца на прекращение договорных отношений следует признать установленным.

Факт получения письма от 26.11.2008г. N 03-2146 ООО "Внештрубопроводстрой" подтверждается отметкой последнего на экземпляре истца.

В силу изложенного, ходатайство ООО "Внештрубопроводстрой" об оставлении искового заявления истца без рассмотрения на основании статей 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с нарушением досудебного урегулирования спора, подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела судебная коллегия считает правомерным требование истца о расторжении указанного договора, поскольку ООО "Внештрубопроводстрой" не устранил существенные нарушения в срок, указанный в письме от 26.11.2008г., хотя должен был это сделать в силу 309, 310, 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ООО "Внештрубопроводстрой" о том, что разрешение на сдачу арендуемых им помещений в субаренду было дано письмом истца за подписью начальника управления эксплуатации Минюста России В.В.Бубнова, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Как следует из Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004г. N 1313 , от лица Министерства право выступать без доверенности предоставлено Министру юстиции Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела не имеется доверенности, выданной на имя Бубнова В.В. и предоставляющей последнему давать согласие на передачу ответчиком арендуемых помещений в субаренду , судебная коллегия считает, что согласие истца на передачу спорных помещений в субаренду ответчиком получено не было.

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Поскольку законные основания пользования ООО "Внештрубопроводстрой" нежилым помещением прекращены, то дальнейшее удержание ответчиками указанного имущества является незаконным, а требования истца о выселении ООО "Внештрубопроводстрой" , ОАО "Атомэнергосбыт" из занимаемых помещений является обоснованным.

При этом, судебная коллегия отклоняет доводы ответчиков о том, что ОАО "Атомэнергосбыт" не занимает спорные помещения и передал его по акту от 18.12.2008г. ООО "Внештрубопроводстрой", поскольку факт нахождения последнего в арендуемом помещении подтвержден актом проверки фактического использования недвижимого имущества от 23.12.2008г. составленном позже 18.12.2008г.

Расходы по госпошлине относятся на ответчиков согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 148, 161, 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2009г. по делу N А40-24427/09-23-210 отменить.

Принять отказ Министерства юстиции Российской Федерации от иска в части выселения ЗАО "СВЕКО Союз Инжиниринг" из занимаемых помещений.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества N 01-3-/897 от 09.11.2001 г., заключенный между Министерством юстиции Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью "Внештрубопроводстрой".

Выселить Общество с ограниченной ответственностью "Внештрубопроводстрой" из помещения I, комнат 1. 3-5, 7-11, 15-20, 22-24, 26, 27, 29 на втором этаже и помещения I, комнат 3-11, 15-27 на третьем этаже по адресу: гор. Москва, ул. Кржижановского, дом 7, корп. 1.

Выселить Общество с ограниченной ответственностью "Атомэнергосбыт" из комнат 22, 23, 26-29 по адресу: гор. Москва, ул. Кржижановского, дом 7, корп.1.

Ходатайство ООО "Внештрубопроводстрой" об оставлении искового заявления Министерства юстиции Российской Федерации без рассмотрения отклонить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Внештрубопроводстрой" а доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО "Атомэнергосбыт" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Е.Е.Кузнецова Т.Ю.Левина