Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 09АП-12692/2009

город Москва

Дело N А40-23355/09-147-127

30 июля 2009 г.

N 09АП-12692/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.,

судей: Захарова С.Л.., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2009 по делу N А40-23355/09-147-127, судьи Дейна Н.В.,

по заявлению ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)"

к Московской южной таможне

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя: Глущенко М.Н. паспорт 45 07 475241;

от ответчика: Ручин Е.С. уд.N 237647 по дов. от 19.02.2009 г.

УСТАНОВИЛ

ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской южной таможне о признании незаконным решения от 05.02.2008 N 17-10.

Решением от 05.06.2009 судом первой инстанции в удовлетворении заявленных Обществом исковых требований отказано.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что таможенный орган не направлял заявление о возврате (зачете) денежных средств, заявление возвращено без рассмотрения. Полагает, что отказ является незаконным, в качестве основания для взыскания денежных сумм, заявленных к возврату, является документ по корректировке.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Указал на то, что заявление о возврате подано по оплате таможенных платежей по товару, выпущенному в 2006 г. Пояснил, что провести проверку по представленной заявителем корректировке не представляется возможным в силу истечения срока, установленного ст. 361 ТК РФ. Считает, что заявление возвращено без рассмотрения правомерно.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 10.08.2006 ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд" произвело декларирование товара, а именно видеокассет с записью музыкальных клипов и рекламных постеров по ГТД N 10124124/100806/0005518, общей фактурной стоимостью 196,91 Евро. Данный груз был помещен под режим "выпуск для внутреннего потребления" о чем свидетельствует отметка таможенного органа на ГТД.

03.12.2008 Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) денежных средств по ГТД N 10124124/100806/0005518, основанием для зачета денежных средств послужило неверное заявление кода валюты стоимости транспортных расходов. К данному заявлению были приложены копия КТС-1 N 0756755 и КТС-2 N0748575. Общая сумма, подлежащая возврату по указанным КТС, составила 66941,14 руб.

Московская южная таможня письмом от 05.02.2008 N 17-10/1421 отказала в проведении корректировки фактурной стоимости товаров в ГТД N 10124124/100806/0005518 в связи с отсутствием на день таможенного оформления каких-либо документов, подтверждающих факт ошибочного заявления сведений. Таким образом, в соответствии с п. 16.12 распоряжения ГТК России от 27.11.2003 N 647-р заявление Общества было возвращено без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае таможенный орган не мог проверить правильность представленной Обществом корректировки в силу истечения срока для проверки.

В соответствии со ст. 355 ТК РФ установлено, что возврат денежных средств осуществляется только на основании установления факта излишней уплаты таможенных пошлин и налогов.

Однако, как усматривается из материалов дела, а именно из ГТД N 10124124/100806/0005518 усматривается, что заявителем были неверно задекларированы транспортные расходы.

Таким образом, декларантом при заполнении ДТС-1 неверно указана сумма транспортных расходов, которые включаются для определения таможенной стоимости.

В настоящем случае по ГТД N 10124124/100806/0005518 факт излишней уплаты таможенных платежей не установлен, так как не осуществлялась корректировка таможенной стоимости, а соответственно и не производился перерасчет таможенных платежей.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Как следует из материалов дела Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) денежных средств по ГТД N 10124124/100806/0005518 03.12.2008, о чем свидетельствует отметка Московской южной таможни о его принятии.

Таким образом, согласно отметок таможенного органа на ГТД N 10124124/100806/0005518 товар по данной ГТД выпущен для внутреннего потребления 10.08.2006, то есть с данной даты идет отсчет годичного срока для проведения постконтроля по данной ГТД, следовательно постпроверка сведений заявленных декларантом по спорной ГТД заканчивается 10.08.2007.

Приведенный заявителем довод относительно того, что таможенный орган фактически приступил к исследованию данных по заявлению о возврате таможенных платежей, судом первой инстанции также признается необоснованным, так как ответ таможенного органа на обращение Общества является его обязанностью, и не свидетельствует о начале проверки по фактическим обстоятельствам, относящимся к постконтролю ГТД.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2009 по делу N А40-23355/09-147-127 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

С.Л. Захаров Б.С. Веклич