Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2010 г. N КА-А40/8668-10-П по делу N А40-23355/09-147-127 Удовлетворяя требование об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, суд исходил из того, что заявление и корректировка таможенной стоимости поданы обществом в установленном порядке, при этом факт излишней оплаты подтвержден представленными доказательствами, в связи с чем у таможенного органа не имелось оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2010 г. N КА-А40/8668-10-П по делу N А40-23355/09-147-127

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Адамовой В.Б.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)": Глущенко М.Н., доверенность от 24.05.10

от заинтересованного лица - Ногинская таможня: не явился

рассмотрев 2 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Ногинской таможни на решение от 02.02.2010 Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Дейна Н.В., на постановление от 22.06.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Якутовым Э.В., Поташовой Ж.В., Пронниковой Е.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" к Московской южной таможне о признании незаконным решения от 05.02.2008 N 17-10/1412 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" (далее - Общество, ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской южной таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения от 05.02.2008 N 17-10/1412, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и взыскать проценты за каждый день нарушения срока возврата, в порядке предусмотренном пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что таможенный орган не мог проверить правильность представленной Обществом корректировки в силу истечения срока для проверки, предусмотренного статьей 361 ТК РФ.

Суд апелляционный инстанции поддержал доводы первой инстанции, указав, что факт излишней уплаты таможенных пошлин и налогов не установлен, поскольку не осуществлялась корректировка таможенной стоимости и не производился перерасчет таможенных платежей, в связи с чем основания для возврата (зачета) денежных средств у таможенного органа отсутствовали.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2009 решение суда первой инстанции от 05.06.2009 и постановление апелляционного суда от 30.07.2009 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

При повторном рассмотрении решением от 02.02.2010 Арбитражного суда города Москвы с учетом уточненных Обществом требований решение Московской южной таможни от 04.02.2008 N 17-10/1421 признано незаконным, Московскую южную таможню обязали произвести возврат излишне уплаченных платежей по ГТД N 10124124/100806/0005518 в размере 66 941,14 руб. в виде зачета согласно поданному Обществом заявлению, зарегистрированному 03.12.2008 N 7227.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 решение суда первой инстанции от 02.02.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, правопреемник Московской южной таможни Ногинская таможня подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 02.02.2010 и постановление апелляционного суда от 15.06.2010, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование своих требований ссылается на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций норм права.

Отзыв на кассационную жалобу не направлялся.

В судебное заседание не явился надлежаще извещенный о дате и месте судебного разбирательства представитель таможенного органа, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью присутствия представителя таможенного органа в настоящем судебном заседании.

Представитель Общества разрешение ходатайства таможенного органа оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство таможенного органа, суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания отказать, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим мотивам.

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу усматривается, что 10.08.2006 ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд" произвело декларирование товара по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10124124/100806/0005518, общей фактурной стоимостью 196,91 евро. Данный груз был помещен под режим "выпуск для внутреннего потребления".

03.12.2008 Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) денежных средств по ГТД N 10124124/100806/0005518, указав в качестве основания для зачета - неверное заявление кода валюты стоимости транспортных расходов. К данному заявлению были приложены копия КТС-1 N 0756755 и КТС-2 N 0748575. Общая сумма, подлежащая возврату по указанным КТС, составила 66941,14 руб.

Письмом от 05.02.2008 N 17-10/1421 Московская южная таможня отказала в проведении корректировки фактурной стоимости товаров в ГТД N 10124124/100806/0005518 в связи с отсутствием на день таможенного оформления каких-либо документов, подтверждающих факт ошибочного заявления сведений, и в соответствии с пунктом 16.12 распоряжения ГТК России от 27.11.2003 N 647-р заявление Общества было возвращено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением таможенного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суд первой инстанции и апелляционный суд с учетом уточнения заявленных Обществом требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу о наличии оснований для признании незаконным решения таможенного органа и обязании его возвратить излишне уплаченные платежи.

Как следует из пункта 2 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно пункту 4 статьи этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 361 ТК РФ предельный срок проверки таможенными органами достоверности сведений после выпуска товаров в рамках мероприятий таможенного контроля не распространяется на случаи обращения декларанта с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, срок возврата которых составляет три года со дня уплаты. Одно лишь отсутствие корректировки таможенной стоимости не может служить основанием для отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Как указали суды обеих инстанций, в соответствии с пунктом 12 приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 20.09.2007 N 1166 "Об утверждении комплектов бланков "Форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1)", "Добавочный лист (КТС-2)" и Инструкции о порядке заполнения форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей" (зарегистрировано в Минюсте РФ 17.10.2007 N 10336) декларант вправе заполнить корректировку таможенной стоимости при выявлении после выпуска товара технических ошибок.

Суд первой инстанции и апелляционный суд на оснований полной, всесторонней и объективной оценки представленных доказательств пришли к выводу, что заявление и корректировка таможенной стоимости поданы Обществом в установленном законом порядке, факт излишней оплаты подтвержден представленными доказательствами, в связи с чем у таможенного органа не имелось оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда принято законно и обоснованно, с правильным применением норм права. Выводы арбитражных судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами предыдущих инстанций, а также неправильному толкованию норм действующего законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А40-23355/09-147-127 оставить без изменения. Кассационную жалобу Ногинской таможни без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Б. Адамова

Судьи

М.Р. Агапов

А.М. Кузнецов