Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 14АП-627/2011.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 14АП-627/2011

15 марта 2011 г.

г. Вологда Дело N А05-9219/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Плесецкое" и общества с ограниченной ответственностью "Плесецкое жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2010 года по делу N А05-9219/2010 (судья Гуляева И.С.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (далее - ОАО "Архоблэнерго") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Плесецкое жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Плесецкое ЖКХ") и администрации муниципального образования "Плесецкое" (далее - Администрация) о взыскании 50 000 руб. части задолженности за тепловую энергию, поставленную по муниципальному контракту от 01.08.2009, в период с сентября 2009 года по май 2010 года включительно.

Истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнял размер исковых требований и окончательно сформулировав их в судебном заседании 21.12.2010, о чем предоставил соответствующее заявление, просил взыскать с ответчиков 4 430 949 руб. 73 коп. долга за тепловую энергию, поставленную по муниципальному контракту от 01.08.2009, в период с сентября 2009 года по май 2010 года включительно.

Решением от 24 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Плесецкое ЖКХ" взыскано в пользу ОАО "Архоблэнерго" 4 430 949 руб. 73 коп. долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в федеральный бюджет - 43 154 руб. 74 коп. государственной пошлины. В иске к Администрации отказано.

ООО "Плесецкое ЖКХ" и Администрация с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами.

ООО "Плесецкое ЖКХ" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований за счет ООО "Плесецкое ЖКХ" отказать. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. Указывает, что судом при вынесении решения не учтено, что денежные средства за отопление с населения (потребителей) к ответчику не поступают, а поступают непосредственно истцу. Задолженность образовалась из-за неэффективной работы истца по сбору платы за коммунальные услуги с населения. Считает, что суд не принял во внимание существенные условия агентского договора между истцом и ответчиком. Кроме того указывает, что денежные средства, полученные управляющей организацией от собственников помещений в оплату коммунальных услуг на содержание жилого фонда имеют целевое назначение. Суд при рассмотрении дела должен был учитывать и интересы третьих лиц, не являющихся участниками рассматриваемого спора (наниматели и собственники помещений в многоквартирном доме).

Администрация просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что суд нарушил нормы материального права. Указывает, что договор от 01.10.2009 по управлению и обслуживанию жилищного фонда муниципального образования "Плесецкое" (далее - МО "Плесецкое"), заключенного Администрацией и ООО "Плесецкое ЖКХ", вступившим в силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2010 по делу N А05-1786/2010 признан недействительным. На момент заключения контракта на поставку тепловой энергии на 2009-2010 год уже была выбрана управляющая компания "Ваш дом", у которой отдельно был заключен договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения в данных домах. Однако истец указал данные дома в иске по настоящему делу и за взысканием задолженности по данным домам обратился к ООО "Плесецкое ЖКХ". Кроме того, указывает, что сведений об имеющейся задолженности за отопление, поставленное в предыдущий отопительный сезон, и актов сверки задолженности истцом не представлено.

ОАО "Архоблэнерго", ООО "Плесецкое ЖКХ" и Администрация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы ООО "Плесецкое ЖКХ" и Администрации - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Плесецкое ЖКХ" является управляющей компанией для ряда жилых домов в поселке Плесецке Архангельской области.

01.08.2009 ОАО "Архоблэнерго" (Энергоснабжающая организация), МО "Плесецкое" (Поручитель) и ООО "Плесецкое ЖКХ" (Заказчик) заключен муниципальный контракт поставки тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда МО "Плесецкое", в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязуется поставлять Заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию до границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон, Заказчик - получить и оплатить поставленную тепловую энергию, а Поручитель - предоставить гарантию оплаты Заказчиком потребленной тепловой энергии в размере 50% от общей суммы обязательств Заказчика путем утверждения необходимой суммы ассигнований в бюджете муниципального образования на 2010 год.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что перечень объектов жилищного фонда, потребление которого обеспечивает Энергоснабжающая организация, определен в приложении N 1 к настоящему контракту.

Согласно пунктам 4.1.1 и 4.1.2 контракта Заказчик обязан принять на границе раздела эксплуатационной ответственности тепловую энергию в теплоносителе, соблюдать предусмотренный контрактом режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых сетей, а также оплачивать потребляемую тепловую энергию за расчетный период в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 8 муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта срок оплаты поставленной тепловой энергии производится ежемесячно, не позднее 20 числа следующего за расчетным. За расчетный месяц стороны принимают один календарный месяц, в течение которого осуществлялась поставка тепловой энергии. Для оплаты тепловой энергии Энергоснабжающая организация ежемесячно направляет Заказчику счет-фактуру.

В силу пункта 8.4 контракта в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным сторонами составляется и подписывается акт приема-передачи тепловой энергии произвольной формы. В акте отражается количество и качество фактически отпущенной тепловой энергии с учетом показателей, определенных приложениями N 2, 3 настоящего контракта.

Указанный муниципальный контракт вступает в силу с 01.08.2009 и действует до окончания отопительного сезона 2009-2010 года, установленного в соответствии с пунктом 3.1.2 настоящего контракта, в возможностью пролонгации на новый отопительный сезон (пункты 10.1 и 11.1 контракта).

Кроме того, 01.09.2009 ОАО "Архоблэнерго" (Агент) и ООО "Плесецкое ЖКХ" (Принципал) заключен агентский договор, согласно которому Агент обязуется по поручению Принципала от своего имени, но за счет Принципала обеспечить сбор денежных средств за услуги по отпуску тепловой энергии потребителям, присоединенным к внутридомовым сетям Принципала, посредством выставления квитанций населению по тарифу для населения, а Принципал - уплатить Агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном настоящим договором. Под потребителями стороны понимают физических лиц (население).

Согласно пункту 3.1 агентского договора возмещение расходов и выплата вознаграждения Агенту производятся Принципалом в течение двух рабочих дней после выставления счета-фактуры. Вознаграждение Агента определяется сторонами в размере 1000 руб. (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.1 агентского договора предусмотрено, что при необоснованном отказе Принципала от подписания отчета об оказанных агентских услугах отчет считается принятым в редакции Агента со второго дня от даты его письменного вручения Принципалу.

В соответствии с пунктом 7.4 агентский договор вступает в силу с 01.09.2009 и заключается на один календарный год с возможностью его пролонгации на следующий календарный год.

Дополнительным соглашением от 27.10.2009 к агентскому договору от 01.09.2009 стороны дополнили данный договор пунктом 3.5, в соответствии с которым собранные Агентом денежные средства засчитываются в счет оплаты выставленных Принципалу счетов по муниципальному контракту поставки тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда МО "Плесецкое" от 01.08.2009.

Истец во исполнение условий муниципального контракта от 01.08.2009 в период с сентября 2009 года по май 2010 года поставило ООО "Плесецкое ЖКХ" тепловую энергию, для оплаты которой выставило счета - фактуры от 31.10.2009 N ВН00001288, от 31.10.2009 N ВН0001752, от 30.11.2009 N ВН0001753, от 31.12.2009 N ВН0001754, от 31.01.2010 N ВН000000175, от 28.02.2010 N ВН000000385, от 31.03.2010 N ВН000000590, от 30.04.2010 N ВН000000810, от 24.05.2010 N ВН000000925, на общую сумму 33 923 776 руб. 21 коп., оплачено населением - 23 847 998 руб. 48 коп.

ООО "Плесецкое ЖКХ" как исполнитель коммунальных услуг по жилым домам, переданным ему в управление, вправе осуществлять сбор платежей с населения за потребленную тепловую энергию.

Вместе с тем, ООО "Плесецкое ЖКХ" поручило сбор платежей с населения истцу. Собираемые истцом по поручению первого ответчика с населения денежные средства за отопление, направлялись на уменьшение задолженности управляющей компании перед энергоснабжающей организацией.

Истец считая, что ООО "Плесецкое ЖКХ" как исполнитель коммунальных услуг приняло на себя обязательство по оплате потребленной тепловой энергии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из содержания муниципального контракта от 01.08.2009 видно, что последний является смешанным договором: об исполнении договора поручительства и поставке тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о применении к данным правоотношениям статьи 539 ГК РФ, регулирующей заключение договора энергоснабжения.

Пункт 1 статьи 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательным требованием для заключения договора энергоснабжения является наличие энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также обеспечение учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1.1 и 4.1.1 муниципального контракта от 01.08.2009 объем поставленной ООО "Плесецкое ЖКХ" тепловой энергии следует определять на границе балансовой принадлежности тепловых сетей сетевой организации и внутридомовых сетей.

Поскольку тепловые сети потребителя тепловой электроэнергии (ООО "Плесецкое ЖКХ") присоединены к сетям ОАО "Архоблэнерго", а Администрацией в апелляционной жалобе в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана возможность заключения муниципального контракта по обеспечению потребителей муниципального жилищного фонда поселка Плесецка, указанных в приложении N 1 к контракту, с иной энергоснабжающей организацией, то суд апелляционной инстанции считает, что муниципальный контракт от 01.08.2009 заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как видно из материалов дела, в спорный период ООО "Плесецкое ЖКХ" являлось управляющей компанией в отношении указанных в приложении N 1 к муниципальному контракту от 01.08.2009 многоквартирных жилых домов.

Таким образом, как правильно установил суд, ООО "Плесецкое ЖКХ" для проживающих в этих домах граждан является исполнителем коммунальных услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период истец на основании заключенного с ООО "Плесецкое ЖКХ" муниципального контракта поставлял тепловую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении последнего. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Довод подателя жалобы ООО "Плесецкое ЖКХ" об отсутствии у него обязанности по оплате за тепловую энергию является несостоятельным, поскольку противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в том числе подпункту "в" пункта 49.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.

При переходе права на получение платы первоначальное обязательство не прекращается. То есть при передаче гарантирующему поставщику прав на получение платы собственники и наниматели жилых помещений не становятся стороной в договоре энергоснабжения, абонентом договора по-прежнему остается исполнитель коммунальных услуг.

Заключенным 01.09.2009 ООО "Плесецкое ЖКХ" и ОАО "Архоблэнерго" агентским договором предусмотрена передача истцу права на получение платы непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений. В этой связи истец правомерно исключил из цены иска стоимость тепловой энергии, оплаченной населением.

Вместе с тем, даже передав гарантирующему поставщику право получения платы, ответчик как управляющая организация в соответствии с подпунктами "г" и "д" пункта 50 Правил N 307 может и должно контролировать надлежащее исполнение потребителями обязательств по оплате тепловой энергии, и в случае необходимости вводить в отношении таких потребителей ограничение режима потребления электрической энергии.

Как исполнитель коммунальных услуг ООО "Плесецкое ЖКХ" вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате коммунальной услуги теплоснабжения.

Поскольку ООО "Плесецкое ЖКХ" не представило доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту, связанных с оплатой потребленной тепловой энергии, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном объеме за счет указанного ответчика. Доказательств иного объема потребления тепловой энергии ответчик не представил.

Как видно из материалов дела и установлено судом, муниципальный контракт от 01.08.2009 содержит в себе элементы договора поручительства.

Принимая решение об отказе в иске к Администрации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что договор поручительства в части предоставления гарантии МО "Плесецкое", заключен в нарушение действовавшего законодательства, без соблюдения порядка выдачи гарантий, в связи с чем в указанной части является ничтожным и не соответствующим нормам бюджетного законодательства. В связи с чем, не влечет для муниципального образования каких-либо обязанностей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы подателей апелляционных жалоб не подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанция считает, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции принял обоснованное решение, в связи с чем апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, взыскание государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с нее не производится.

В связи с уплатой ООО "Плесецкое ЖКХ" при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины по платежному поручению от 19.01.2011 N 19 по неправильным реквизитам, подателю жалобы следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2010 года по делу N А05-9219/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Плесецкое" и общества с ограниченной ответственностью "Плесецкое жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Плесецкое жилищно-коммунальное хозяйство" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 19 января 2011 года N 19.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.В. Митрофанов И.Н. Моисеева