Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 09АП-14561/2009

г.Москва

Дело N А40-43784/09-79-268

04 августа 2009 г.

N 09АП-14561/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Попова В.И., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области в части обжалования определения Арбитражного суда г.Москвы в части отказа в направлении по подсудности в Арбитражный суд Тульской области требований о признании недействительными решения и предписания УФАС России по Тульской области от 11.03.2009 N 24-2/4-2009

от 08.07.2009

по делу N А40-43784/09-79-268

по заявлению ОАО "Тульская сбытовая компания"

к Федеральной антимонопольной службе, Управлению ФАС по Тульской области,

об оспаривании бездействия ФАС России, решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тульская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании бездействия ФАС России, выразившегося в нерассмотрении и неудовлетворении в установленный срок жалобы заявителя, а также решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 11.03.2009 по делу N 24-2/4-2009, а также о взыскании с Федеральной антимонопольной службы убытков за счет казны РФ в размере 6 498 840 руб. 86 коп., причиненных Управлением ФАС по Тульской области.

Управлением ФАС по Тульской области в Арбитражный суд г.Москвы было подано ходатайство о выделении требования о признании недействительными решения и предписания Тульского УФАС России в отдельное производство и направлении его по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тульской области.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2009 отказано в удовлетворении ходатайства Управления ФАС России по Тульской области о выделении требований о признании недействительными решения и предписания УФАС России по Тульской области от 11.03.2009 N 24-2/4-2009 в отдельное производство и направлении по подсудности в Арбитражный суд Тульской области выделенного требования.

В обоснование определения суд указал, что заявление ОАО "Тульская сбытовая компания" подано с соблюдением правил подсудности, предусмотренных §2 гл.4 АПК РФ, и подсудно Арбитражному суду г.Москвы.

Не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе УФАС по Тульской области просит его отменить. При этом податель жалобы указывает на нарушение судом правил подсудности. Считает, что требования об оспаривании решений административного органа и о взыскании убытков с казны РФ должны рассматриваться по месту нахождения административного органа. Кроме того, указывает, что оснований для соединения нескольких требований Общества в рамках одного заявления не имеется.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области в части обжалования определения суда первой инстанции в части отказа в выделении требований о признании недействительными решения и предписания УФАС России по Тульской области от 11.03.2009 N 24-2/4-2009 в отдельное производство возвращена на основании п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В остальной части - в части обжалования определения суда об отказе в направлении выделенных требований по подсудности в Арбитражный суд Тульской области апелляционная жалоба принята к производству и рассматривается апелляционным судом в порядке ч.3 ст.39 АПК РФ.

Изучив материалы дела, изложенные в апелляционной жалобе доводы и требования в части отказа в направлении по подсудности в Арбитражный суд Тульской области требований о признании недействительными решения и предписания УФАС России по Тульской области от 11.03.2009 N 24-2/4-2009, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 11.03.2009 в отношении ОАО "Тульская сбытовая компания" УФАС по Тульской области вынесено решение по делу N 24-2/4-2009 о нарушении Обществом ч.1 ст.10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" и выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

08.04.2009 Общество обратилось в ФАС России с жалобой на действия Управления ФАС по Тульской области при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

До настоящего времени решение по данной жалобе не вынесено.

Считая данные решение, предписание, а также бездействие ФАС России неправомерными, ОАО "Тульская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании их незаконными и о взыскании с ФАС России убытков, причиненных Обществу действиями УФАС России по Тульской области.

Суд первой инстанции на основе правильного применения норм процессуального права в рассматриваемой части обоснованно вынес определение об отказе в направлении по подсудности в Арбитражный суд Тульской области требований о признании недействительными решения и предписания УФАС России по Тульской области от 11.03.2009 N 24-2/4-2009.

В соответствии со ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу положений ч.2, 7 ст.36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, оснований считать, что дело принято судом первой инстанции с нарушением правил подсудности, не имеется.

Кроме того, ни на одно из заявленных требований не распространяется правило о исключительной подсудности.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение в данной части, полно и правильно установил обстоятельства дела, не допустив при этом нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2009 по делу N А40-43784/09-79-268 в части отказа в направлении по подсудности в Арбитражный суд Тульской области требований о признании недействительными решения и предписания УФАС России по Тульской области от 11.03.2009 N 24-2/4-2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Е.В. Пронникова

Судьи

В.И. Попов В.Я. Гончаров