Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 09АП-12706/2009

г. Москва

Дело N А40-7632/09-134-43

07 августа 2009 г.

N 09АП-12706/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.М. Елоева, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С. Солдатовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Parex banka" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2009 года по делу N А40-7632/09-134-43, принятое судьёй П.В. Перцевым заявлению акционерного общества "Parex banka" о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДЛ-Холдинг" к обществу с ограниченной ответственностью "АРМАГЕН"

третьи лица: АО "Parex banka", ООО "СКОНТА 2000", Егай А.М., ООО "БРАЗАР"

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "АРМАГЕН" от 20 ноября 2006 года об одобрении крупной сделки - договора залога недвижимого имущества (ипотеки), принадлежащего ООО "АРМАГЕН" на праве собственности, в обеспечение кредита ООО "БРАЗАР", предоставленного АО "Parex banka", оформленного протоколом N 01/К

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "АРМАГЕН" от 30 ноября 2006 года об одобрении крупной сделки - договора поручительства, предоставляемого в обеспечение кредита ООО "БРАЗАР", предоставленного АО "Parex banka", оформленного протоколом N 02/К

при участии в судебном заседании

от истца: Мороз Ю.В. по доверенности от 25 мая 2009 года

от ответчика: Павловский А.С. по доверенности от 25 мая 2009 года

третьего лица: АО "Parex banka" - Ганжала В.А. по доверенности от 16 апреля 2009 года N 2375, ООО "СКОНТА 2000", Егай А.М., ООО "БРАЗАР" - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Акционерное общества "Parex banka" обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - о признании действительными: решения внеочередного общего собрания участников ООО "АРМАГЕН" от 20 ноября 2006 года об одобрении крупной сделки - договора об ипотеке (залога недвижимости), оформленного протоколом от 20 ноября 2006 года N 01/К; решения внеочередного общего собрания участников ООО "АРМАГЕН" от 30 ноября 2006 года об одобрении крупной сделки - договора поручительства по кредитному договору, оформленного протоколом от 30 ноября 2006 года N 02/К.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, АО "Parex banka" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление АО "Parex banka" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

По мнению заявителя жалобы, определение Арбитражного суда города Москвы является незаконным и необоснованным, так как суд не учёл, что АО "Parex banka" предъявило самостоятельные требования относительно предмета спора, которым являются решения внеочередных общих собраний участников ООО "АРМАГЕН" от 20 и 30 ноября 2006 года. Заявление соответствует всем требованиям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию. Что касается выбора ненадлежащего способа защиты и обоснованности требований по существу, то эти обстоятельства не могут служить основанием для возвращения заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В представленных отзывах на жалобу истец и ответчик отмечают, что АО "Parex banka" не является участником ООО "АРМАГЕН", соответственно оно не имеет права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании действительными решений общих собраний участников общества. В этой связи считают требования АО "Parex banka" необоснованными.

В судебном заседании представитель АО "Parex banka" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представителя истца и ответчика возражали против её удовлетворения, просили определение оставить без изменения.

Третьи лица ООО "СКОНТА", Егай А.М. и ООО "БРАЗАР", надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в апелляционную инстанцию не направили. От ООО "БРАЗАР" и Егай А.М, через канцелярию суда поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2009 года по делу N А40-7632/09-134-43.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Таким образом, третье лицо вступает в процесс посредством предъявления иска, следовательно, для него обязательны требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 125, 126, 130), к форме и содержанию искового заявления, а также к прилагаемым документам.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что требования АО "Parex banka" не могут рассматриваться как требования в отношении предмета рассматриваемого спора, исходя из смысла статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция также принимает во внимание, что по своей правовой природе требования АО "Parex banka", изложенные в заявлении о вступлении в дело в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, являются возражениями на исковые требования.

Учитывая, что АО "Parex banka" привлечено к участию в деле с процессуальным положением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, то в силу части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Соответственно, АО "Parex banka" имеет возможность высказывать в судебном заседании свое мнение по заявленным требованиям, представлять доказательства в дело.

Суд первой инстанции, в свою очередь, при рассмотрении спора должен учитывать доводы и возражения и АО "Parex banka".

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований к его отмене и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2009 года по делу N А40-7632/09-134-43 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова