Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2009 г. N 09АП-12079/2008

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 09АП-12079/2008

город Москва

6 августа 2009 г.

Дело N А40-31367/08-110-209

Резолютивная часть объявлена 30 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Левченко Н. И., Афанасьевой Т. К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В. С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации комплекса зданий МИД России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 2 июня 2009 года

по делу N А40-31367/08-110-209,

принятое судьей Хохловым В. А.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская городская телефонная сеть"

к Федеральному государственному учреждению "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации комплекса зданий МИД России", Федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция по строительству и реконструкции объектов федеральных государственных органов" Управления делами Президента Российской Федерации

о взыскании 1 027 545 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: Баронина Ю.В. по доверенности N 05-01-02/16308 от 17.12.2008 г.

от ответчиков: от ФГУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации комплекса зданий МИД России" - Алексеев А. А. - генеральный директор

от ФГУП Дирекция по строительству и реконструкции объектов федеральных государственных органов" Управления делами Президента РФ - Гараев А. Р. по доверенности N 879 от 11.01.2009 г.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Московская городская телефонная сеть" (далее - ОАО "МГТС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному учреждению "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации комплекса зданий МИД России" (далее - ФГУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации комплекса зданий МИД России") и Федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция по строительству и реконструкции объектов государственных органов" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУП "ДСР" Управления делами Президента Российской Федерации) о взыскании с первого ответчика - ФГУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации комплекса зданий МИД России" суммы долга, возникшей в связи с невыполнением обязательств по внесению платы за оказанные услуги за период с 01.01.2007 г. по 29.02.2008 г. в размере 599 401руб. 60 коп.; о взыскании со второго ответчика - ФГУП "ДСР" Управления делами Президента Российской Федерации суммы долга, возникшей в связи с невыполнением обязательств по внесению платы за оказанные услуги за период с 01.03.2005 г. по 31.12.2005 г. в размере 428 144 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2008 г. по делу N А40-31367/08-110-209, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания с ФГУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации комплекса зданий МИД России" задолженности в сумме 1 027 545 руб. 60 коп., в иске к ФГУП "ДСР" Управления делами Президента Российской Федерации отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2009 г. N КГ-А40/12962-08 указанные выше решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По результатам нового судебного разбирательства решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2009 г. требования, заявленные истцом, удовлетворены посредством взыскания всей суммы долга в размере 1 027 545 руб. 60 коп. с ФГУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации комплекса зданий МИД России", в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФГУП "ДСР" Управления делами Президента Российской Федерации, отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик - ФГУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации комплекса зданий МИД России" - обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ФГУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации комплекса зданий МИД России" суммы в размере 428 144 руб. и взыскать указанную сумму с ФГУП "ДСР" Управления делами Президента Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ФГУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации комплекса зданий МИД России" сумму задолженности в размере 428 144 руб. за период с 01.03.2005 по 31.12.2005, поскольку ответственность за несвоевременную оплату услуг ОАО "МГТС" п. 5.6 договора, заключенного сторонами, была возложена на ФГУП "ДСР" Управления делами Президента Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФГУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации комплекса зданий МИД России" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы ФГУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации комплекса зданий МИД России" отклонил вследствие необоснованности. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика - ФГУП "ДСР" Управления делами Президента Российской Федерации - доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - подлежащей отклонению.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчиков и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что 01.08.2006 между истцом, ФГУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации комплекса зданий МИД России" (пользователь), ФГУП "ДСР" Управления делами Президента Российской Федерации (плательщик) заключен трехсторонний договор N 279920006/17557, в соответствии с условиями которого истец оказывает, пользователь получает, а плательщик оплачивает на условиях настоящего договора услуги по резервированию места в линейно - кабельных сооружениях МГТС для размещения кабелей связи пользователя, а также услуги по резервированию места в ЛКС для размещения муфт оптических кабелей связи пользователя.

В п. 7.1 договора стороны установили, что условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие с 01.03.2005 г.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец в период с 01.03.2005 г. по 29.02.2008 г. непосредственно оказывал услуги связи ФГУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации комплекса зданий МИД России" в рамках заключенного договора, при этом оплата за оказанные услуги за период с 01.03.2005 г. по 31.12.2005 г., и с 01.01.2007 г. по 29.02.2008 г. не производилась.

В связи с наличием задолженности в указанной выше сумме, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ФГУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации комплекса зданий МИД России" и ФГУП "ДСР" Управления делами Президента Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных к ФГУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации комплекса зданий МИД России", и принял решение о взыскании с названного ответчика задолженности в полном объеме.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик - ФГУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации комплекса зданий МИД России" - ссылается на то, что фактическим пользователем услуг ОАО "МГТС" является ФГУП "ДСР" Управления делами Президента Российской Федерации, как собственник строящегося служебного здания МИД России, вследствие чего именно второй ответчик обязан нести ответственность перед истцом по оплате задолженности в сумме 428 144 руб. за период с 01.03.2005 г. по 31.12.2005 г.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не может быть принят по следующим основаниям:

Как видно из содержания заключенного 01.08.2006 г. сторонами договора N 279920006/17557, данный договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется правилами, установленными главой 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором. Таким образом, оплачивает услуги то лицо, которое их заказывает и получает.

Между тем, заказчиком по указанному выше договору является ФГУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации комплекса зданий МИД России", поскольку именно в его пользу истцом производилось оказание услуг, именно названным первым ответчиком фактически осуществлялась приемка оказанных услуг по актам выполненных работ, именно ФГУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации комплекса зданий МИД России" было наделено, как заказчик, полномочиями по договору возмездного оказания услуг - правом отказа от договора.

Судебная коллегия также считает обоснованным и соглашается с доводом второго ответчика - ФГУП "ДСР" Управления делами Президента Российской Федерации, о том, что названное федеральное государственное унитарное предприятие в силу ст. 113 ГК РФ не может и не является собственником строящегося служебного здания МИД России, а на баланс или в хозяйственное ведение второму ответчику данное имущество не передавалось.

Таким образом, обязанность оплатить договорные услуги возникла у ФГУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации комплекса зданий МИД России".

Судебная коллегия отмечает, что согласно ст. 313 п. 1 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность исполнить обязательство лично.

Заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг и элементов другого договора не содержит. Оплата оказанных заказчику в лице ФГУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации комплекса зданий МИД России" услуг вторым ответчиком - ФГУП "ДСР" Управления делами Президента Российской Федерации представляет собой возложение исполнения обязательства на третье лицо, которое не делает такое лицо стороной обязательства, возникшего из договора возмездного оказания услуг, поскольку по смыслу закона обязанность по оплате оказанных услуг возникает у заказчика (ст. ст. 779, 782 ГК РФ), а возложение исполнения этого обязательства на иное лицо не изменяет должника.

Вышеуказанные выводы подтверждаются сложившейся единообразной судебной практикой, ссылка на которую содержится в оспариваемом ФГУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации комплекса зданий МИД России" решении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму задолженности в полном объеме с заказчика услуг по договору в лице ФГУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации комплекса зданий МИД России", а в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФГУП "ДСР" Управления делами Президента Российской Федерации, отказал.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ФГУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации комплекса зданий МИД России" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 июня 2009 года по делу N А40-31367/08-110-209 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации комплекса зданий МИД России" в доход федерального бюджета 1 000 руб. - в уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Н.Барановская

Судьи

Т. К. Афанасьева Н. И. Левченко