Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 09АП-13177/2009

г. Москва

Дело N А40-47554/09-27-414

10 августа 2009 г.

N 09АП-13177/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена05 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме10 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Т.К. Афанасьевой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Рыжиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2009 г.

по делу N А40-47554/09-27-414, принятое судьей Р.А. Хатыповой

по иску ООО "Альянс"

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

третье лицо: ООО "Полянка"

о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика - Силенок М. А. (по доверенности N 10/25-169/41 от 11.03.2009 г.)

ООО "Альянс", ООО "Полянка" - извещены надлежащим образом, представители не явились

УСТАНОВИЛ

ООО "Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку "НИХОН", свидетельство N 352929, в части услуг по 43 классу МКТУ: услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками.

Определением суда от 19 июня 2009 г. производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, так как законодательство о товарных знаках предусматривает административный порядок рассмотрения таких споров, а именно решение, принятое по возражению, может быть оспорено в судебном порядке.

С определением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, отказав в рассмотрении спора по существу, суд нарушил ст. 2 АПК РФ о задачах судопроизводства по защите нарушенных или оспариваемых прав арбитражным судом.

Ответчик просит определение оставить без изменения по основаниям, изложенным в его мотивировочной части.

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены определения суда от 19 июня 2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на товарные знаки, с государственной регистрацией средств индивидуализации и выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Решение данного органа может быть оспорено в суде в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1513 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено путем подачи возражения против такого предоставления в палату по патентным спорам или в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Разъяснение указанных положений закона дано в п.22 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 г. Согласно статье 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются по общему правилу судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ Кодексом предусматриваются случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке. При обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, соответствующее заявление подлежит возвращению.

Поскольку производство по делу было возбуждено необоснованно, суд первой инстанции правомерно вынес определение о его прекращении применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, п.1 ч.4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2009 г. по делу N А40-47554/09-27-414 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Т.К. Афанасьева Н.И. Левченко