Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 09АП-13600/2009

г. Москва

Дело N А40-2355/09-83-27

17 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "13" августа 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" августа 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей: Кораблевой М.С., Крекотнева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П. и председательствующим судьей Порывкиным П.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Соловьева Юрия Аркадьевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 г. по делу N А40-2355/09-83-27 , принятое судьей Маненковым А.Н. по иску (заявлению) Соловьева Юрия Аркадьевича к ООО "Мир книги", ООО "ПРОСИСТЕМ"

о признании сделки ничтожной

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Яблоков А.Ю.- по доверенности от 14.04.2009, Антонов А.В. - по доверенности от 12.12.2008, Селюков В.А.- по доверенности от 12.12.2009;

от ответчика (заинтересованного лица) - ООО "Мир книги" - Коновалов В.В. - по доверенности от 04.05.2009, от ООО "ПРОСИСТЕМ"- не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Соловьев Юрий Аркадьевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Мир книги" и ООО "ПРОСИСТЕМ" о признании договора б/н от 09 января 2007 г., заключенного между ответчиками на поставку упаковочных материалов на сумму 83 533 234 руб. недействительным и о применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал своих требований.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, иск удовлетворить.

Истец в жалобе указывает, что суд сделал не соответствующий фактическим обстоятельствам дела вывод об отсутствии доказательств, подлежащих исследовании и оценке.

Ответчик представил письменные пояснения на апелляционную жалобу инспекции, в которых он возражает против доводов жалобы, считая их незаконными и необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Соловьев Юрий Аркадьевич является соучредителем ООО "Мир книги". Основанием иска, по утверждению истца, явилось то обстоятельство, что оспариваемый договор, заключенный между ООО "Мир книги" и ООО "ПРОСИСТЕМ" является крупной сделкой, заключенной в нарушение действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, без одобрения общего собрания участников общества. Поскольку ООО "ПРОСИСТЕМ", по утверждению истца, является обществом, созданным без цели ведения предпринимательской деятельности, оспариваемая сделка носит фиктивный характер, и совершена с целью хищения денежных средств, что привело к причинению значительного ущерба истцу.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что истцом не были представлены ни подлинный договор б/н от 09.01.2007 на поставку упаковочных материалов на сумму 83 533 234 руб. между ответчиками, ни надлежащим образом заверенной копии такого договора, ни иных доказательств заключения или исполнения договора.

Во исполнение определения суда первой инстанции от 19.03.2009 ООО "Мир книги" представило суду вправку за подписью руководителя и главного бухгалтера о том, что договор с реквизитами "б/н от 09.01.2007" не заключался.

ООО "Мир книги" повторно 08.06.2009 направило в суд заявление о том, что договор с указанными выше реквизитами между ответчиками не заключался, и, следовательно, оригинал такого договора, а также акты приемки-передачи, платежные поручения по указанному договору не могут быть представлены суду.

В соответствии с определением от 30.04.2009 ООО "Мир книги" представило суду заверенные копии балансов за 2007 и 2008 годы.

Выписки о движении денежных средств с 09.01.2007 по 31.12.2008 по расчетным счетам общество не могло представить, поскольку в виде единых документов они у общества отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал ни одного обстоятельства, на которое он ссылался как на основание своих требований, в связи с чем ему обоснованно было отказано в иске судом первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являются безосновательными и они не опровергают выводы суда, изложенные в решении.

ООО "Мир книги" не признало факта заключения оспариваемого договора.

При оценке доводов истца о непринятии судом мер для истребования у ответчика доказательств в обоснование заявленного иска, суд апелляционной инстанции принимает во внимание также то обстоятельство, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2009 по делу N А40-82371/08-13-641, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 Соловьеву Юрию Аркадьевичу было отказано в иске к ООО "Мир книги" об обязании предоставить информацию в виде копий документов в связи с недоказанностью им нарушения своих прав.

Таким образом, решение суда, с учетом определения от 16.06.2009 г., принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 г. по делу N А40-2355/09-83-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Кораблева С.Н. Крекотнев