Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 09АП-13557/2009

г. Москва

Дело N А40-29514/09-41-349

17.08.2009 г.

N 09АП-13638/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08. 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.08. 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Жуков Б.Н., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиционная Компания "ЦЕНТАВР"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08 июня 2009 года,

по делу N А40-24110/09-88-50, принятое единолично судьей Марковым П.А.,

по иску ООО "Инвестиционная Компания "ЦЕНТАВР"

к АКБ "Лефко-банк" (ОАО), Центральному банку Российской Федерации в лице Департамента по лицензированию и финансовому оздоровлению кредитных организаций

о возврате денежных средств с брокерских счетов

При участии:

Истца: Конышев А.Л. по дов., Коновальчук В.Н. (ген. дир., решение ООО "Инвестиционная Компания "ЦЕНТАВР" от 20.05.2008 г.),

Ответчика: конкурсный управляющий АКБ "Лефко-банк" (ОАО) - ГК "Агентство по

страхованию вкладов" - Щукин М.Л. по дов., Жарский М.И. по дов., Комкова Е.В. по дов.

Банк России в лице Департамента по лицензированию и финансовому оздоровлению

кредитных организаций - Гусева А.Н. по дов., Ломакина С.В. по дов.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Инвестиционная Компания "ЦЕНТАВР" с исковым заявлением к АКБ "Лефко-банк" (ОАО), Центральному банку Российской Федерации в лице Департамента по лицензированию и финансовому оздоровлению кредитных организаций о возврате денежных средств с брокерских счетов.

Решением от 08.06.2009г. в части требования к ответчику АКБ "Лефко-банк" (ОАО) иск оставлен без рассмотрения, в остальной части в иске отказано.

Истец ООО "Инвестиционная Компания "ЦЕНТАВР", оспаривает законность решения обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по делу, удовлетворив исковые требования.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика от конкурсного управляющего АКБ "Лефко-банк" (ОАО) против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика от Банка России в лице Департамента по лицензированию и финансовому оздоровлению кредитных организаций против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменных пояснениях (в порядке ст. 81 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инвестиционная Компания "ЦЕНТАВР" и АКБ "Лефко-банк" (ОАО), являвшимся профессиональным участником рынка ценных бумаг на основании соответствующих лицензий, выданных Федеральной службой по финансовым рынкам, были заключены договоры, в соответствии с которыми АКБ "Лефко-банк" (ОАО) оказывал услуги биржевого брокера и позволял истцу и его клиентам входить в торговую сеть и совершать сделки с ценными бумагами на ММВБ и в Российской Торговой Системе в реальном времени в режиме торговой сессии.

Приказом Банка России от 13.11.2008 N ОД-853 у АКБ "Лефко-банк" (ОАО) с 14.11.2008 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России от 13.11.2008 N ОД-854 с 14.11.2008 назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.09 по делу N А40-80272/08-88-232"Б" АКБ "Лефко-Банк" был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ".

К отношениям, связанным с банкротством кредитных организаций, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяется с особенностями, установленными Законом о банкротстве кредитных организаций согласно ст. 180 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст.50.36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется исключительно в порядке очередности, установленной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

В силу ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 50.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям ФСФР России в Письме от 30.03.2009г. N 09-СХ-02/6460, если действия по возврату денежных средств до признания организации банкротом осуществлены не были, то после открытия конкурсного производства очередность удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства определяется в порядке, предусмотренном ст. 50.36 Закона о несостоятельности кредитных организаций.

В соответствии с положениями ст. 50.36 Закона о несостоятельности кредитных организаций требования истца должны быть заявлены конкурсному управляющему в целях включения в соответствующую очередь реестра требований кредиторов

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно оставил иск без рассмотрения в части требования к ответчику АКБ "Лефко-Банк" в порядке п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Кроме того, из материалов дела, уведомления от 28.04.09 N 05/17161-11 следует, что требования истца были включены в реестр требований кредиторов должника в размере 2.499.492,05 рублей.

Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, считает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 1069 ГК РФ к Центральному банку Российской Федерации (Банку России) мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) кредитной организации предоставлено право, в частности, осуществлять возврат клиентам кредитной организации ценных бумаг или иного имущества, которые приняты кредитной организацией на хранение и (или) учет по договорам доверительного управления или иным договорам, связанным с осуществлением кредитной организацией профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, с отражением этого на соответствующих счетах или счетах депо.

Приказом ФСФР России от 02.12.2008 N 08-2931/пз-н аннулированы лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской, дилерской, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами АКБ "Лефко-банк" (ОАО) в связи с отзывом у него лицензии на осуществление банковских операций.

В силу положений Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (утвержденного приказом ФСФР России от 06.03.2007 N 07-21/пз-н) у АКБ "Лефко-банк" (ОАО) возникла обязанность по требованию клиента немедленно осуществить возврат денежных средств и перевод ценных бумаг, находящихся у него (п. 6.12.3 указанного Порядка).

Банк России стороной данного обязательства не является, поскольку обязательство по возврату денежных средств с брокерских счетов существовало между истцом и АКБ "Лефко-банк" (ОАО), и в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ каких-либо обязанностей в связи с возвратом указанных средств не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Банк России является ненадлежащим ответчиком по делу о возмещении заявителю имущественного вреда ввиду того, что у Банка России отсутствуют неисполненные денежные обязательства перед заявителем.

Судебной коллегией не установлено нарушений норм действующего законодательства, повлекших нарушение прав заявителя жалобы и причинение ему ущерба действиями Банка России при осуществлении контроля за деятельностью временной администрации по управлению АКБ "Лефко-банк" (ОАО).

Из пояснений представителя Банка России следует, что обращения ООО "Инвестиционная компания "ЦЕНТАВР" с просьбой обязать временную администрацию по управлению АКБ "Лефко-банк" (ОАО) осуществить вывод денежных средств со счетов, открытых на имя заявителя поступали в Банк России с 03.12.2008 (вх. от 03.12.2008, 04.12.2008, 09.12.2008 и 10.12.2008).

Ответ Банка России на указанные обращения с информацией о том, что в адрес временной администрации направлены соответствующие рекомендации по исполнению законодательно возложенных на нее функций, а также с уведомлением о направлении в адрес ЗАО РП ММВБ разъяснений был направлен заявителю письмом от 11.01.2009.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2009 года по делу N А40-24110/09-88-50 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инвестиционная Компания "ЦЕНТАВР" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Жуков Б.Н. Чепик О.Б.