Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 07АП-966/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 07АП-966/2011

г. Томск

Дело N 07АП-966/11 ( NА27-14729/2010)

16.03.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Полный текст постановления составлен 16 марта 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Зубаревой Л. Ф.

Сухотиной В. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаустовым В.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУ "Дирекция единого заказчика" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2010 года по делу N А27-14729/2010 (судья Громыко Е.Ф.)

по иску ООО "Управляющая Жилищная Компания"( ИНН 4218026928)

к МУ "Дирекция единого заказчика" (ОГРН 1044217014544)

о взыскании 2 345 556 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания", г. Новокузнецк ( далее- истец, ООО "УЖК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" города Новокузнецка ( ответчик, МУ "ДЕЗ") о взыскании 2 345 556 руб. 04 коп. долга по муниципальному контракту N 208 от 03.12.2009 на выплату субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги водоснабжения и водоотведения, по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Решением от 10 декабря 2010 года иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчиком на решение подана апелляционная жалоба.

Ссылаясь на ч.1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апеллянт просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что ответчик не является главным распорядителем бюджетных средств, поэтому оплата по муниципальному контракту производится по мере бюджетного финансирования.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта - решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2010 года по делу N А27-14729/2010 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.12.2009 г. между муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" был заключен муниципальный контракт N 208 на выплату субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги водоснабжения и водоотведения, по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, "в соответствии с Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.01.09 г. N 1/6 "Об установлении порядка выплаты компенсаций выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, услуги водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек" и Постановлением от 07.04.2009 N 3/35 "О внесении дополнений в постановление Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.01.2009 N 1/6 "Об установлении порядка выплаты компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, услуги водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек" предметом контракта является порядок расчета и выплаты субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек Исполнителю.

Согласно пункта 2.3 муниципального контракта N 208 от 03.12.2009 сумма ориентировочная сумма контракта с 01.03.2009 по 31.12.2009 составляет 3 178 255 руб. 66 коп.

Пунктами 2.4, 2.5 муниципального контракта N 208 от 03.12.2009 предусмотрено, что оплата Учреждением компенсации выпадающих доходов производится по окончании месяца на основании счетов-фактур и согласованных сторонами актов выполненных работ, но не более фактических поступлений средств Учреждению в виде доли бюджетного финансирования. Счета-фактуры на сумму субсидий на компенсацию выпадающих доходов за прошедший месяц с актом выполненных работ предоставляются в Учреждение ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Счета-фактуры на сумму субсидий на компенсацию выпадающих доходов за декабрь месяц предоставляется в Учреждение в срок не позднее 30 января года, следующего за отчетным.

Расчет, по условиям контракта, производится путем перечисления сумм на расчетный счет исполнителя.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 21.09.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" и муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика" города Новокузнецка по муниципальному контракту N 208 от 03.12.2009 задолженность составила 2 345 556 руб. 04 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты компенсации выпадающих расходов в полном объеме не представил.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что оказанные услуги оплачиваются по цене, установленной в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение истцом обязанностей по муниципальному контракту N 208 от 03.12.2009 счетами-фактурами, актами выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов. Из представленных истцом документов судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 2 345 556 руб. 04 коп

В свою очередь, ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательства компенсации выпадающих доходов в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы о том, что Финансовым управлением города Новокузнецка для окончательного погашения задолженности по муниципальному контракту ответчику не выделялись денежные средства, апелляционным судом отклонен.

Принятое Новокузнецким городским Советом народных депутатов постановление N 1/6 от 30.01.2009 "Об установлении порядка выплаты компенсаций выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, услуги водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек" распространяет свое действие на правоотношения с 01.01.2009. Из п. 4 Приложения N 1 к названному выше постановлению N 1/6 от 30.01.2009 следует, что выплата производится МУ "Дирекция единого заказчика" на основании заключенных с МУ "Дирекция единого заказчика" муниципальных контрактов на выплату субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, по форме согласно Приложению N 1 к настоящему порядку.

Таким образом, выплата компенсаций выпадающих доходов производится всем организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, услуги водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, и МУ "Дирекция единого заказчика", заключив в пределах установленных сроков (с 01.01.2009 по 31.12.2009) муниципальный контракт на компенсацию выпадающих доходов с истцом, приняло на себя обязательство за счет средств местного бюджета на основании решения представительного органа муниципального образования, нести бремя финансирования разницы между тарифами, отражающими реальные затраты исполнителя по оказанию услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда, услуги водоснабжения, водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2010 года по делу N А27-14729/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия в полном объеме, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Калиниченко Н. К.

Судьи

Зубарева Л. Ф. Сухотина В. М.