Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 09АП-14277/2009

город Москва

N А40-24192/09-67-288

24 августа 2009 г.

N 09АП-14277/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Разумова И. В., Левченко Н. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горна Андрея Сергеевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2009 года

по делу N А40-24192/09-67-288,

принятое судьей Черенковой Г. В.

по иску Компании "Др.Инж.х.с.Ф.Порше Акционерное общество"

к Горну Андрею Сергеевичу

3-е лицо - Закрытое акционерное общество "ЦЕНТРОХОСТ"

О прекращении нарушения исключительного права на товарные знаки

при участии:

от истца: Эхлас Т. В. по доверенности б/н от 10.06.2009 г.

В судебное заседание не явились: ответчик , 3-е лицо - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Компания "Др.Инж.х.с.Ф.Порше Акционерное общество" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о запрещении Горну Андрею Сергеевичу использовать товарные знаки по международным регистрациям N N 723642, 730258 при администрировании домена сауеnnесlаb.ru.

Определением от 23.06.2009 г. по делу N А40-24192/09-67-288 Арбитражным судом города Москвы по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрещения Горну А. С. передавать права на домен сауеnnе.ru и запрещения Закрытому акционерному обществу "ЦЕНТРОХОСТ" (далее - ЗАО "ЦЕНТРОХОСТ" регистрации передачи домена сауеnnе.ru на других лиц.

Не согласившись с указанным определением, Горн А. С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы принятые судом обеспечительные меры не соразмерны заявленным исковым требованиям и являются необоснованными.

Горн А. С., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

3-е лицо - ЗАО "ЦЕНТРОХОСТ" - представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ответчика извещено надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Так, в соответствии с ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного или предотвращения ущерба.

Как следует из материалов дела, истец, заявляя о принятии обеспечительных мер, указывает, что непринятие таких мер может значительным образом затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения, поскольку при передаче права администрирования (перерегистрация) доменного имени другому лицу исполнить решение по настоящему делу будет невозможно.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как видно из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков Сауеnnе по международным регистрациям N N 723642, 730258.

Горн А. С. является администратором домена сауеnnесlаb.ru, элемент которого сауеnnе, по мнению истца, является тождественным товарным знакам, принадлежащим Компании "Др.Инж.х.с.Ф.Порше Акционерное общество".

Передача права администрирования (перерегистрация) доменного имени осуществляется путем простого направления соответствующему регистратору доменных имен уведомления о желании передать право администрирования другому лицу и согласия этого лица на получения данного права.

Таким образом, ответчик в любое время может осуществить передачу права администрирования домена другому лицу, что, в свою очередь может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что запрет совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, имеет целью сохранить существующее положение отношений между сторонами до разрешения спора по существу, суд апелляционной инстанции считает, что меры по обеспечению иска, принятые судом первой инстанции, соразмерны заявленным требованиям, являются оправданными и необходимыми.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Горна А. С. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, 272 ч. 4 п.1 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2009 года по делу N А40-24192/09-67-288 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

И. В. Разумов Н. И. Левченко