Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 09АП-4723/2009, N 09АП-14123/2009

г. Москва

Дело N А40-80575/08-113-694

"28" августа 2009 г.

N 09АП-14123/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 28 августа 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Савенкова О.В.,

судей: Тихонова А.П., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Национальная инновационная компания Новые Энергетические Проекты"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2009 года,

принятое судьей Коротковой Е.Н. по делу N А40-80575/08-113-694,

по иску ОАО "Квант-Н" к ООО "Национальная инновационная компания Новые Энергетические Проекты"

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: Шиляева Д.Ю. по доверенности от 12.01.09 N 003/7

от ответчика: Варавин А.Г. по доверенности от 23.04.2009 N 5/09-НЭП, Кузьмичёв К.Н. по доверенности от 12.08.2009 N 10/09-НЭП,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квант-Н" (далее - ОАО "Квант-Н") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная инновационная компания Новые Энергетические Проекты" (далее - ООО "НИК НЭП") о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды N 652А-04/08 от 01.04.2008г. в размере 2 693 963 руб. 15 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения арендной платы в размере 27 028 руб. 30 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иск заявлен на основании ст. 309, 310, 314, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2009 года исковые требования ОАО "Квант-Н" к ООО "НИК НЭП" удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не предоставил доказательств внесения арендной платы за сентябрь 2008 г.

Ответчик с решением суда в части взыскания 701 296 руб. 41 коп. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2009 г. и вынести новый судебный акт. Считает указанное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального права при неполном исследовании всех материалов дела. В обоснование жалобы указано, что истец не вправе был передавать в аренду ответчику нежилые помещения общей площадью 2212,8 кв.м., предусмотренные названным договором, поскольку истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 1639,8 кв.м.

Постановлением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2009 года N 09АП-4723/2009-ГК по делу N А40-80575/08-113-694 решение суда первой инстанции отменено. Суд апелляционной инстанции посчитал, что договор аренды нежилого помещения от 01.04.2008 г. N652А-04/08 является ничтожной сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец представил доказательства права собственности лишь на нежилое помещение площадью 1639,8 кв.м., в то время как по названному договору было передано помещение площадью 2212,8 кв.м.

В соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 июля 2009 года N КГ-А40/5923-09 по делу N А40-80575/08-113-694, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 года N09АП-4723/2009-ГК РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что в соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить , что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

Суду апелляционной инстанции следует повторно рассмотреть дело, проверить указанные в кассационной жалобе факты, иные факты, установить исходя из этого обстоятельства, имеющие значение для дела, указать, в связи с чем им не принимаются выводы арбитражного суда первой инстанции, принять судебный акт в соответствии с законом.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, истец по делу ОАО "Квант-Н" отказался от части исковых требований на сумму основного долга в размере 693 053 руб. 30 коп. и процентов в размере 1 435 руб. 73 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом, согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Коллегия апелляционного суда с учетом мнения ответчика, установив, что частичный отказ от иска не противоречит закону или не нарушает права других лиц, принял отказ от иска.

Данное обстоятельство в силу ч. 1 п. 4 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Разъяснив истцу порядок и последствия прекращения по делу, предусмотренный ст. 150 АПК РФ, коллегия апелляционного суда считает, что производство по делу в части взыскания основного долга в размере 693 053 руб. 30 коп. и процентов в размере 1 435 руб. 73 коп. подлежит прекращению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, пояснив также, что спорный договор аренды нежилых помещений является незаключенным, поскольку невозможно установить, где именно находятся помещения площадью 1639,8 кв. м. в реконструированном помещении площадью 2212, 8 кв.м. Просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил оставить решение суда первой инстанции (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.04.2008г. между сторонами заключен договор N 652А-04/08 аренды нежилого помещения, общей площадью 2212, 8 кв.м., расположенные в подвале, на первом и втором этажах здания по адресу г.Москва, ул.3-я Мытищинская, д. 16, строение 14, перечисленные в приложении 1 к договору, а также на поэтажном плане в приложении N 2 к договору.

Срок действия договора был установлен с 01.04.2008г. по 28.02.2009г., то есть менее года, в связи с чем такой договор государственной регистрации не подлежал.

Факт передачи ответчику спорных нежилых помещений сторонами не оспаривался.

Право собственности на здание площадью 1639,8 кв.м. принадлежит истцу согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.08.2004 г. (номер регистрации 77-01/31-669/2004-577.

С учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования заявлены о взыскании с ответчика арендной платы за пользование спорным нежилым помещением площадью 1639,8 кв.м. (573) кв.м.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сумма арендной платы в месяц состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы включает плату за пользование помещениями, коммунальные и эксплуатационные платежи (за исключением платежей за электроэнергию) и установлен в размере 2 676 375 руб. размер переменной части арендной платы (платы за электроэнергию) определяется в порядке п.3.3 договора.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств арендную плату за сентябрь 2008 года в размере 2 000 909,85 руб. не внес, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 08.09.2008г. по 08.10.2008г. в размере 27 028 руб. 30 коп., уменьшенный в последующем на 1 435, 73 руб. Расчет истца проверен и признан правильным.

Довод ответчика о том, что спорный договор аренды не заключен, подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку стороны зафиксировали площади арендуемых нежилых помещений в приложениях к договору N 1 и N 2 (перечень и схемы арендуемых помещений), в связи с чем нет оснований для признания договора аренды не заключенным.

Таким образом, в связи с частичным отказом истца от иска, на основании вышеизложенного, в силу п. 2 ст. 269 АПК РФ оспариваемое решение подлежит частичной отмене.

Расходы по госпошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.2. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца - ОАО "Квант-Н" - от иска к ООО "Национальная инновационная компания Новые Энергетические Проекты" в части взыскания с ответчика основного долга в размере 693 053 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 435 руб. 73 коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2009 года по делу N А40-80575/08-113-694 в этой части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Национальная инновационная компания Новые Энергетические Проекты" в пользу ОАО "Квант-Н" 21 525 рублей 09 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ОАО "Квант-Н" в пользу ООО "Национальная инновационная компания Новые Энергетические Проекты" 1000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.П. Тихонов Д.В.Пирожков