Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 09АП-14785/2009

г. Москва

27.08.2009

N 09АП-14785/2009-АК N А40-66102/09-130-305

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:

Пронниковой Е.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2009 по делу N А40-66102/09-130-305 судьи Кононовой И.А.

по заявлению ИФНС РФ N 9 по г. Москве

к ООО "КИО"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

Зимовский Р.Ю. по дов. от 27.04.2009 N 05-04/036069, удост. УРN 414207;

от ответчика:

Набойченко Е. А. по дов. от 22.06.2009, паспорт 46 07 694156;

УСТАНОВИЛ

ИФНС России N 9 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "КИО" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 03.07.2009 отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы отсутствием состава вменяемого Обществу административного правонарушения.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и заявленные требования удовлетворить, указывая на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.05.2009 должностными лицами налогового органа на основании поручения от 12.05.2009 N 0302697 проведена проверка магазина "Продукты", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 8, стр. 2, принадлежащего ООО "КИО". На момент поверки торговая деятельность велась. При приобретении бутылки коньяка "Пять Звёздочек" по цене 168 руб. чек через ККТ отпечатан и выдан на руки.

По результатам проверки сотрудниками налогового органа составлен акт проверки N 0300035 от 12.05.2009 (л.д. 7), в котором отражен факт обнаруженного правонарушения: отсутствие надлежащим образом заполненного раздела "Б" справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории РФ.

21.05.2009 заявителем в присутствии законного представителя Общества - генерального директора Моисеевой Н.В. составлен обусловленный результатами проверки протокол N 0300035/2 об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 10).

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без её копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п.п. 1 ст. 10.2 и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, к категории которых относится и справка к товарно-транспортной накладной.

В силу пунктов. 12, 138 и. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Форма справки к товарно-транспортной накладной на отечественный этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864.

Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, факт ненадлежащего оформления Обществом раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.16 КоАП.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что квалификация административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ может иметь место при отсутствии как таковых документов, свидетельствующих о легальности оборота алкогольной продукции.

Довод представителя налоговой инспекции о том, что в ходе проверки Обществом не были предъявлены товарно-транспортная накладная на алкогольную продукцию и справка к ней отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Судом апелляционной инстанции исследована представленная представителем общества товарно-транспортная накладная от 05.05.2009 N 24209 и справка к ней с заполненным надлежащим образом разделом "Б".

Из объяснений и.о. генерального директора Общества Моисеевой Н.В., участвовавшей при оставлении протокола об административном правонарушении, усматривается, что эти документы предъявлялись проверяющим сотрудникам налоговой инспекции, однако оставлены ими без внимания (л.д.12-13).

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого решения.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266-269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2009 по делу N А40-66102/09-130-305 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Пронникова Б.С. Веклич