Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 09АП-15172/2009

г. Москва

Дело N А40-25406/09-63- 191

31 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Басковой С.О., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 мая 2009 г. по делу N А40-25406/09-63-191, принятое судьей Ишановой Т.Н.

по иску ЗАО "Московская акционеная страховая компания"

к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота"

о взыскании 120 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Московская акционерная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" о взыскании в порядке суброгации 120 000 руб., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченную по полису страхования транспортных средств N 10653/50-1392379 от 15.09.2006г. и на основании полиса ОСАГО ААА 0294152427.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25 мая 2009 г. по делу N А40-25406/09-63-191 в иске отказано, при этом суд указал, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что гражданская ответственность Тотьмянина В.В. застрахована ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота".

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, иск удовлетворить, при этом указывает на то, что доказательство, подтверждающее то обстоятельство, что гражданская ответственность Тотьмянина В.В. застрахована ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" ошибочно не было приложено к исковому заявлению, прилагается к апелляционной жалобе.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания не явились, дело рассмотрено в порядке ст.165 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2007 г. произошло ДТП по вине гр. Тотьмянина В.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак А805ОР98, которым были нарушены Правил дорожного движения.

В результате ДТП был поврежден автомобиль "Шевроле", государственный регистрационный знак М080ОО98, застрахованный по страховому полису N 10653/50-1392379 от 15 сентября 2006 г. в ЗАО "МАКС".

Истец ввиду наступления страхового случая выплатил страхователю страховое возмещение платежным поручением N 157834 от 21.12.2007г. в сумме 207 214 руб. 48 коп.

В связи с выплатой страхователю страхового возмещения страховщик обратился в суд с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в пределах лимита, установленного ФЗ "Об ОСАГО" с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 120 000 руб.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В то же время в материалы дела не представлены доказательства того, что гражданская ответственность Тотьмянина В.В., на момент совершения ДТП, был застрахована в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности обжалуемого судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, довод апелляционной жалобы об ошибочном не представлении в суд первой инстанции доказательств вины ответчика, апелляционной инстанцией отклоняется, дополнительное доказательство, представленное с апелляционной жалобой судом отклоняется в силу п.1 ст.268 АПК РФ ввиду отсутствия уважительности причины не представления данного доказательства в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции неверно оценил имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176,266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 мая 2009 г. по делу N А40- 25406/09-63- 191 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

С.О.Баскова А.М.Елоев