Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 09АП-15439/2009

Гор. Москва

09 сентября 2009 г.

N 09АП- 15439/2009-АК Дело N А40-63457/09-96-351

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Веклича Б.С., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя:

Аронов А.Г. удост. ТОN 057276;

от ответчиков:

1) Исаенков А.А. по дов. от 21.01.2009г. N 12-12/47, удост. ГСN 067508;

2) Козлов С.А. по дов. от 21.01.2009г., удост. ГСN 064765;

от третьего лица:

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2009 по делу N А40-63457/09-96-351

по заявлению Московского межрегионального транспортного прокурора

к 1) Смоленской таможне, 2) Центральной оперативной таможне

3-е лицо: ООО "ИмпортГрупп"

о признании незаконным постановления от 30.01.2009 N 10113000-1081/2008 о привлечении к административной ответственности, решения заместителя начальника ЦОТ N 10119000/22п/86А от 15.04.2009 г. по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Первый заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни от 30.01.2009г. по делу об административном правонарушении N 10113000-1081/2008 и решения заместителя начальника ЦОТ N 10119000/22п/86А от 15.04.2009 г. по протесту на постановление по упомянутому делу об административном правонарушении.

Решением от 09.07.2009г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав свое решение тем, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку таможней не были выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшие указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры.

Смоленская таможня ФТС России с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывают на неправильное применение норм материального права, поскольку у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Полагают, что постановление таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика - Смоленской таможни поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы Центральной оперативной таможни, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Утверждал, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. Пояснил, что Обществом недостоверно указан классификационный код товара, а также его наименование. Полагал, что прокурор не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа.

Представитель ответчика в судебном заседании Центральная оперативная таможня поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Поддержал позицию Смоленской таможни.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать. Утверждал, что постановление и решение таможенных органов в отношении ООО "ИмпортГрупп" являются незаконными и необоснованными. Полагал, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, не доказана.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Проверив, в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыв на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.02.2008 г. на Гагаринский таможенный пост Смоленской таможни декларантом ООО "ИмпортГрупп" с целью декларирования товара "Гидрокостюмы для дайвинга из тройного ламинакса (неопрен)", в количестве 6 шт., общим весом 70 кг., стоимостью 231, 84 долларов США в режиме "выпуск для внутреннего потребления" была подана ГТД N 1013030/060208/000393. в графе 33 "код товара" декларантом был указан код ТН ВЭД России - "4015900000". Ставка ввозной таможенной пошлины по заявленному декларантом коду ТН ВЭД составляла 15 %.

Решением начальника Смоленской таможни от 23 июля 2008 г. решение Гагаринского таможенного поста о подтверждении классификационного кода ТН ВЭД России N 15 по ГТД N 1013030/060208/000393 "Гидрокостюмы для дайвинга из тройного ламинакса (неопрен)" в товарной подсубпозиции 4015 90 000 0 ТН ВЭД России было признано неправомерным и отменено. Решением о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России т 18.07.2007 г. N 10113000-26-31/11122 товар - "Гидрокостюмы для дайвинга из тройного ламинакса (неопрен)" классифицирован в товарной подсубпозиции "6113 00 900 0". Изменение классификационного кода товара N15 по ГТД 1013030/060208/000393 повлияло на размер ставки ввозной таможенной пошлины. Разница в таможенных платежах, уплаченных по ГТД N1013030/060208/000393 составила 4 477, 40 руб.

Смоленской таможней в отношении ООО "ИмпортГрупп" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч . 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

По результатам проведенного расследования, старшим государственным таможенным инспектором Гагаринского таможенного поста Смоленской таможни в отношении ООО "ИмпортГрупп" составлен протокол об административном правонарушении N 10113000-1081/2008 от 30.07.08 г.

Постановлением от 30.01.2009 г. по делу об административном правонарушении N 10113000-1081/2008 ООО "ИмпортГрупп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Обществу назначен штраф в размере суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 4477, 40 руб.

Смоленским транспортным прокурором на данное постановление таможни был принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью вины ООО "ИмпортГрупп" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Центральной оперативной таможни от 15 апреля 2009 г. N 10119000/22п/86А постановление Смоленской таможни от 30 января 2009 г. по делу об административном правонарушении N 10113000-1081/2008 в отношении ООО"ИмпортГрупп" оставлено без изменения, а протест Смоленского транспортного прокурора без удовлетворения.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм КоАП РФ, подлежащих применению.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ст. 123 Таможенного кодекса РФ, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (п. 1 ст. 124 ТК РФ).

Статьей 361 ТК РФ установлено, что после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Таким образом, в соответствии с данными нормами, а также общими принципами таможенного контроля, таможенный орган обязан не допустить таможенное оформление на основании такой декларации.

Поскольку в рассматриваемом случае таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, следует признать, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии со ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России.

Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода товара по ТН ВЭД не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию.

Данная правовая позиция выражена в Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.02.2004 г. N 12133/03.

К тому же, как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, заявленные в грузовой таможенной декларации сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, поскольку соответствуют самому товару, товаросопроводительным документам. Описание товара и его код указаны в соответствии с документами экспортера, в том числе используемых им при таможенном оформлении при экспорте.

Из ГТД N 1013030/060208/000393 следует, что декларируемый товар указан достоверно. Декларант не указывал неверные сведения о товаре, которые бы позволили отнести данный товар к коду ТН ВЭД, по которому предусмотрена меньшая ставка пошлины.

К тому же, на стадии таможенного оформления таможенный орган согласился с классификацией товара по заявленному коду ТН ВЭД и выпустил товар.

Кроме того, решение N 10113000-26-31/11122 от 18.07.2007 г. о классификации товара по другому коду ТН ВЭД было принято таможенным органом спустя несколько месяцев после выпуска товаров и не было обусловлено указанием каких-либо недостоверных сведений в ГТД.

Суд первой инстанции правильно оценил полноту и достоверность сведений о наименовании товара и его описании, указанных в таможенной декларации и подтвержденных документами, сопровождающими ее подачу.

Как видно из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, ООО "ИмпортГрупп" вменено в вину только лишь указание в ГТД неверного кода ТН ВЭД России. Поэтому не состоятельными являются доводы ответчика о том, что при декларировании товара декларантом допущены искажения, дано не полное описание товара, имеющее принципиальное значение для его верной классификации в ТН ВЭД России.

Ошибочность указания кода ТН ВЭД при таможенном оформлении не свидетельствует о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку код ТП ВЭД является производным показателем, определяемым исходя из свойств и характеристик товара, и может быть установлен таможенным органом в рамках ею полномочий.

Статьей 124 ТК РФ код ТН ВЭД отнесен к числу содержащихся в декларации сведений о товаре, однако в отличие от свойств, присущих товару, код Товарной номенклатуры определяется на основании иной информации о товаре по установленным правилам такой классификации, следовательно, возможное несоответствие может быть устранено таможенным органом при проверке таможенной декларации при условии, что иные сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара соответствуют действительности.

Таким образом, ООО "ИмпортГрупп" при таможенном оформлении представило все необходимые и достоверные сведения о товаре, которые влияют на его квалификацию.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поэтому, в силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ вина заявителя не может считаться установленной. Отсутствие вины общества свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает привлечение к административной ответственности.

Безосновательным является довод ответчика об отсутствии у Московской транспортной прокуратуры, как истца, процессуальных полномочий на обжалование в суд вступившего в законную силу постановления административного органа.

Возможность обжалования постановлений по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством гарантирована частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 30.11 КоАП РФ право принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям. Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям.

Таким образом, прокурор как участник производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 25.11 КоАП РФ вправе в пределах своих полномочий приносить протест на постановления по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и в федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, одной из таких особенностей является возможность оспаривания прокурором постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях в порядке и в сроки, установленные ст. ст.30.1 - 30.3 названного Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Акты несудебных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы в арбитражные суды субъектов Федерации, которые рассматривают эти споры по общим правилам искового производства с особенностями, установленными КоАП РФ и главой 25 AПK РФ.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в случаях, когда в главе 25 АПК РФ содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Из смысла и содержания указанных норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что нормы АПК РФ имеют приоритет над нормами КоАП РФ применительно к процедуре рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Анализ ч. 4 ст. 30.11 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами действующего АПК РФ указывает на то, что прокурор субъекта РФ и приравненные к нему по статусу прокуроры вправе реализовать предоставленное им право по принесению протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении путем подачи заявления в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно приказу Генерального прокурора РФ от 16.12.2006 г. N 112, Московская межрегиональная транспортная прокуратура имеет полномочия прокуратуры субъекта РФ. Поэтому Московская межрегиональная транспортная прокуратура имела право на обращение в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением по данному делу об оспаривании постановления Смоленской таможни и решения Центральной оперативной таможни.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2009 по делу N А40-63457/09-96-351 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Б.С. Веклич Л.А. Москвина